ООО "Примкреветка": Суд установил трудовые отношения и взыскал заработную плату.

Номер дела: 2−2102/2021 ~ М-1175/2021

Дата решения: 23.09.2021

Истец (заявитель): [Д.] [С.] [А.]

Ответчик: ООО «Примкреветка»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №

решение

ифио1

дд.мм.гггг. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи [С.] с.я.

при секретаре Рябинине к.ю.

с участием:

представителя истца Ракитиной И.М.,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [С.] [А]а к ООО «Примкреветка» о защите трудовых прав

установил

[Д.] С.А. обратился в суд с иском к ООО «Примкреветка», указывая, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность матроса на СРТМ-к «Пильтун». Вместе с тем, в нарушение требований ТК РФ его трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами в указанный период времени, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу дд.мм.гггг и об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг Кроме того, просит суд взыскать не выплаченную ему заработную плату за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 106 955 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9588 руб. 51 коп., заработную плату в размер 28 075 руб. 53 коп. за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, когда он вынужден был прекратить работу по причине невыплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав, в размере 250 000 руб. Кроме того, просит суд обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 29 209 руб. 91 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6771 руб. 38 коп., в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 3850 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что в период работы истец выполнял обязанности вахтенного матроса на указанном им морском судне, размер заработной платы в сумме 28 250 руб. до удержания налогов или 25 000 руб. к выдаче на руки был устно согласован между сторонами при приёме истца на работу, указал, что дд.мм.гггг истец вынужденно прекратил работу в связи с невыплатой ответчиком заработной платы за весь период его работы, о чём устно предупредил работодателя (протоколы судебных заседаний от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг).

Истец [Д.] С.А. и представитель ответчика ООО «Примкреветка» в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства истца и по месту нахождения ответчика, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика в предварительное судебное заседание дд.мм.гггг, и в судебное заседание дд.мм.гггг, и судебное извещение о вызове истца в судебное заседание дд.мм.гггг, при этом о назначении предварительного судебного заседания дд.мм.гггг истец был извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО6 — старший помощник капитала СРТМ-к «Пильтун», в судебном заседании показал, что с дд.мм.гггг по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при этом в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовые отношения с ООО «Примкреветка» были оформлены в установленном ТК РФ порядке, остальные периоды времени из указанного периода он состоит в фактических трудовых отношениях с ответчиком без их оформления. Пояснил, что истец [Д.] С.А. был направлен на судно дд.мм.гггг, исполнял свои трудовые обязанности по дд.мм.гггг, занимая должность вахтенного матроса с определением рабочего места и режима рабочего времени, находился в его непосредственном подчинении и выполнял по его указанию работы по занимаемой должности, после чего устно предупредил об увольнении по причине невыплаты заработной платы. Указал, что в период работы истца им оформлялись табеля рабочего времени, в том числе на истца, которые направлялись работодателю для оплаты, впоследствии им истцу была выдана справка о периоде работы, при этом ему известно, что заработная плата вахтенного матроса составляла 25 000 руб. в месяц, однако весь экипаж судна, в том числе истец, заработную плату фактически не получал (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг)

Свидетель ФИО8. — супруга истца, в судебном заседании показала, что ей известно, что в период времени с середины ноября 2020 г. по середину марта 2021 г. истец работал в ООО «Примкреветка» на судне СРТМ-к «Пильтун», занимая должность вахтенного матроса с заработной платой 25 000 руб. в месяц, которая не выплачивалась ему работодателем, названная информация известна ей со слов истца, однако она была на рабочем месте истца зимой 2021 г., в ходе посещения судна убедилась в том, что истец находится на нём в силу трудовых отношений, кроме того, в ходе обращения истца в суд она ознакомилась с содержанием подлинного судового журнала, который содержал записи применительно к исполнению истцом трудовых обязанностей на указанном судне.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда и о возложении обязанности перечисления страховых взносов подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым в иске о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК рф).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от дд.мм.гггг №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 — 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме на работу на указанную истцом должность не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Между тем, из утверждения истца в исковом заявлении и пояснений его представителя в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО6 и [Д.] А.В., представленных истцом табелей рабочего времени за указанный истцом период, справки от дд.мм.гггг, удостоверенной подписью должностного лица, и заверенной печатью ответчика, судовых журналов, содержащих записи применительно к исполнению истцом трудовых обязанностей на указанном им судне, следует, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения.

Показания указанных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными представленными суду доказательствами, свидетели не являются заинтересованными лицами, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению трудовой книжки работника, проработавшего у него свыше пяти дней, при этом в трудовую книжку подлежат внесению, в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора, а названные обязанности ООО «Примкреветка» в отношении истца не исполнены, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению заявленных истцом записей о принятии на работу и об увольнении подлежат удовлетворению, при этом запись об увольнении подлежит оформлению с учётом указанного истцом в судебном заседании основания увольнения — по собственному желанию, то есть по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок в один месяц.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 135 — 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием заработной платы, при этом истец утверждает, что за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработная плата, размер которой был установлен устным соглашением сторон в сумме 25 000 руб. в месяц, ему выплачена не была.

Суд приходит к выводу о то, что названное утверждение истца нашло в судебном заседании своё подтверждение.

В отсутствие Трудового договора и иных документов о размере установленной истцу заработной платы, суд полагает возможным принять для расчёта задолженности ответчика размер заработной платы, указанный истцом, который был подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей, названный размер находится в пределах среднего размера заработной платы вахтенного матроса в <адрес>, общедоступные сведения о котором имеются в сети интернет в размере от 38 036 руб. в месяц в ноябре 2020 г. до 37 361 руб. в месяц в апреле 2021 г.

При этом названный расчёт подлежит исчислению за период работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, представленный истцом расчёт заработной платы в размере 106 955 руб. 10 коп. проверен судом и признаётся арифметически правильным.

В соответствии со ст. 27 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, с учётом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней, установленного ст. 115 ТК РФ, и периода работы истца в ООО «Примкреветка» при увольнении истцу подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9588 руб. 51 коп., в названной части суд полагает возможным согласиться с расчётом, представленным истцом.

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика по выплате истцу по заработной плате и компенсации отпуска составляет 116 543 руб. 61 коп. (106 955 руб. 10 коп. + 9588 руб. 51 коп.).

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании безусловно установлен факт нарушения ООО «Примкреветка» трудовых прав истца, что в силу требований ст. 237 ТК РФ предоставляет ему право требовать компенсацию морального вреда. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причинённых истцу, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Обсуждая исковые требования [Д.] С.А. о взыскании с ответчика страховых взносов, суд учитывает положения ч. 3 ст. 8 НК РФ, в соответствии с которой под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, при этом ч. 1 ст. 18.1 НК РФ установлены страховые взносы, которые являются обязательными к уплате на всей территории Российской Федерации, осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производит отчисление страховых вносов призвано обеспечить социальные гарантии работника.

При указанных обстоятельствах исковые требований [Д.] С.А. о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы истца в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации подлежат удовлетворению, однако суд не усматривает необходимости определения в судебном порядке размера указанных взносов, поскольку названный размер установлен действующим законодательством и сам по себе спорным обстоятельством по настоящему делу не является.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок в один месяц.

Обсуждая исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает, что названные исковые требования за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг фактически заявлены истцом в связи с лишением его возможности трудиться по причине невыплаты заработной платы.

Действительно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом названные обстоятельства подлежат доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ, оснований для освобождения истца от доказывания не имеется.

Между тем, подобные обстоятельства судом установлены не были, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец устно предупредил работодателя о прекращении работы по причине невыплаты заработной платы, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дд.мм.гггг истец сообщил о своём намерении уволиться по указанной причине.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии у истца вынужденного прогула и, соответственно, для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время указанного прогула.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3831 руб., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил

Установить факт трудовых отношений между [Д.] [С.] [А]ем и ООО «Примкреветка», в соответствии с которым в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Д.] [С.] [А.] занимал в ООО «Примкреветка» должность матроса.

Обязать ООО «Примкреветка» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести запись о трудовых отношениях в трудовую книжку [Д.] [С.] [А.] соответствующую указанным периодам приёма на работу и увольнения по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Взыскать с ООО «Примкреветка» в пользу [Д.] [С.] [А.] заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 543 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 131 543 руб. 61 коп. (сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок три руб. шестьдесят одна коп.).

Обязать ООО «Примкреветка» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы [Д.] [С.] [А.] в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В иске о взыскании компенсации заработной платы за период вынужденного прогула отказать.

Взыскать с ООО «Примкреветка» госпошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 3831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья :