ООО "Приоритет": невыплата зарплаты
Дело № 2-304/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2021 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи [М.] н.в.
при секретаре [П.] А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [В]а к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
[С.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что с 17.09.2018 г. по 14.04.2020 года работал в ООО «Приоритет» в должности ведущего инженера с должностным окладом 14 400 руб., при этом минимальная заработная плата составляла 60 000 руб., из расчета 55000 руб. оклад, 5000 руб. амортизация за использование личного транспорта, а фактическая заработная плата являлась почасовой и составляла 75000 -80 000 руб. за период с 17.09.2018 года по 17.04.2020 года истцу выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска, с учетом должностного оклада 14000 руб. Фактический долг по заработной плате и неиспользованного отпуска составляет 283106 руб. в день увольнения окончательный расчет произведен не был, выплаты бели произведены 14.09.2020 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 283106 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 18982 руб. компенсацию морального вреда 60 000 руб.
В судебном заседании истец [С.] А.В., представитель истца по ордеру адвокат [Л.] А.В. поддержали исковые требования ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности [Л.] Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что действительно [С.] А.В. был принят в ООО «Приоритет» на должность ведущего инженера с установленным окладом 14400 руб., согласно Трудового договора. За весь период работы заработная плата была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с табелями учета рабочего времени и штатным расписанием, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 4 Трудового Кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 02.12.2020 года ООО «Приоритет» является действующим юридическим лицом.
Судом установлено, что [С.] А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Приоритет» с 09.01.2019 г. в должности ведущего инженера производственно-технического отдела с окладом 14400 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от 27.12.2018 года, трудовым договором №27 от 27.12.2018 год, с указанными документами [С.] А.В. ознакомлен под роспись.
17.04.2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ от 17.04.2020 г. № 6, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении).
Согласно штатного расписания ООО «Приоритет» оклад инженера технического отдела составляет 14400 руб. в месяц.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, ответчиком представлены доказательства в опровержение доводов истца о задолженности по заработной плате, а именно табеля учета рабочего времени и расчетные листки за период с декабря 2019 – апрель 2020 года из которых усматривается, что истцу была начислена и выплачена заработная плата и оплата неиспользованного отпуска при увольнении с учетом отработанного времени и исходя из установленного оклада по должности инженера 14400 руб. Указанный, факт не оспаривает и сам истец, в уточненном исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что заработная плата у Савина А.В. в ООО «Приоритет» была гораздо выше, чем должностной оклад.
В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При таких фактических данных суд не может принять показания указанных свидетелей, поскольку письменных доказательств в подтверждение размера заработной платы 75000 -80 000 руб. в месяц истцом представлено не было.
Суд не может принять в качестве доказательства невыплаты ответчиком заработной платы истцу по делу компьютерную распечатку о начислении заработной платы истцу (л.д.80-91), поскольку указанный документ никем не подписан и не содержат сведений, позволяющих достоверно установить задолженность ответчика по заработной плате перед истцом, истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований для начисления заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Не может суд принять и в качестве доказательства по делу, подтверждающем размер заработной платы выписку по счету истца ПАО «Сбербанка» поскольку в назначении платежа нет ссылки на то, что полученные истцом денежные средства от различных лиц являются заработной платой.
Согласно справки ООО «Приоритет» при выплате задолженности по заработной плате [С.] А.В. 14.09.2020 года в сумме 26721 руб. 96 коп. которая подтверждается справкой-расчетом и расчетным листком, был произведен расчет и выплата компенсации за задержку выплат в сумме 1310 руб. за период с 17.04.2020 года по 14.09.2020 года. Указанная сумма была перечислена истцу добровольно ответчиком совместно с задолженностью по заработной плате 14.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.157).
При таких фактически данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований [С.] А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 283106 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 18982 руб. ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Однако, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Приоритет» компенсации морального вреда.
В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами выплата сумм положенных при увольнении истца была произведена ООО «Приоритет» не в последний рабочий день [С.] А.В. 17.04.2020 года, как того требует действующее законодательство, а только после обращения истца в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и в Прокуратуру Октябрьского района г.Липецка 14.09.2020 года.
Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспаривается.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И л:
Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу [С]а [А.] [В.] компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований [С.] [А.] [В]а к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Н.В. [М.]
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 г.
Председательствующий: Н.В. [М.]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в ПРИОРИТЕТ: 23 отзыва →
Отзывы о работе ведущем инженере в Липецке (1 отзыв) →
Работа в Липецке (1036 отзывов) →
Начальник охраны чекалов, ещё в детство играет. С пестиком ходит. Постоянно сотрудников оскорбляет....
Начальник охраны, чекалов неодыкватный человек. Вечером под газом начинает истерить. Честно надоели его капризы. Не соответствует должности....
Требуют много, зарплата задержка, условий нет. Форму сами покупаем....
Комплексы у начальника охраны. Обещает одно, получается другое. Любит кусать из за спины....