ООО "Приоритет": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−304/2021 (2−4212/2020;) ~ М-4161/2020

Дата решения: 26.01.2021

Истец (заявитель): [С.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «Приоритет»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи [М.] н.в.

при секретаре [П.] А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [В]а к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[С.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что с 17.09.2018 г. по 14.04.2020 года работал в ООО «Приоритет» в должности ведущего инженера с должностным окладом 14 400 руб., при этом минимальная заработная плата составляла 60 000 руб., из расчета 55 000 руб. оклад, 5000 руб. амортизация за использование личного транспорта, а фактическая заработная плата являлась почасовой и составляла 75 000 -80 000 руб. за период с 17.09.2018 года по 17.04.2020 года истцу выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска, с учетом должностного оклада 14 000 руб. Фактический долг по заработной плате и неиспользованного отпуска составляет 283 106 руб. в день увольнения окончательный расчет произведен не был, выплаты бели произведены 14.09.2020 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 283 106 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 18 982 руб. компенсацию морального вреда 60 000 руб.

В судебном заседании истец [С.] А.В., представитель истца по ордеру адвокат [Л.] А.В. поддержали исковые требования ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности [Л.] Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что действительно [С.] А.В. был принят в ООО «Приоритет» на должность ведущего инженера с установленным окладом 14 400 руб., согласно Трудового договора. За весь период работы заработная плата была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с табелями учета рабочего времени и штатным расписанием, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Трудового Кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 02.12.2020 года ООО «Приоритет» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что [С.] А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Приоритет» с 09.01.2019 г. в должности ведущего инженера производственно-технического отдела с окладом 14 400 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от 27.12.2018 года, трудовым договором №27 от 27.12.2018 год, с указанными документами [С.] А.В. ознакомлен под роспись.

17.04.2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ от 17.04.2020 г. № 6, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении).

Согласно штатного расписания ООО «Приоритет» оклад инженера технического отдела составляет 14 400 руб. в месяц.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком представлены доказательства в опровержение доводов истца о задолженности по заработной плате, а именно табеля учета рабочего времени и расчетные листки за период с декабря 2019 — апрель 2020 года из которых усматривается, что истцу была начислена и выплачена заработная плата и оплата неиспользованного отпуска при увольнении с учетом отработанного времени и исходя из установленного оклада по должности инженера 14 400 руб. Указанный, факт не оспаривает и сам истец, в уточненном исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что заработная плата у Савина А.В. в ООО «Приоритет» была гораздо выше, чем должностной оклад.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких фактических данных суд не может принять показания указанных свидетелей, поскольку письменных доказательств в подтверждение размера заработной платы 75 000 -80 000 руб. в месяц истцом представлено не было.

Суд не может принять в качестве доказательства невыплаты ответчиком заработной платы истцу по делу компьютерную распечатку о начислении заработной платы истцу (л.д.80−91), поскольку указанный документ никем не подписан и не содержат сведений, позволяющих достоверно установить задолженность ответчика по заработной плате перед истцом, истцом не представлено доказательств в подтверждение оснований для начисления заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Не может суд принять и в качестве доказательства по делу, подтверждающем размер заработной платы выписку по счету истца ПАО «Сбербанка» поскольку в назначении платежа нет ссылки на то, что полученные истцом денежные средства от различных лиц являются заработной платой.

Согласно справки ООО «Приоритет» при выплате задолженности по заработной плате [С.] А.В. 14.09.2020 года в сумме 26 721 руб. 96 коп. которая подтверждается справкой-расчетом и расчетным листком, был произведен расчет и выплата компенсации за задержку выплат в сумме 1310 руб. за период с 17.04.2020 года по 14.09.2020 года. Указанная сумма была перечислена истцу добровольно ответчиком совместно с задолженностью по заработной плате 14.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.157).

При таких фактически данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований [С.] А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 283 106 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 18 982 руб. ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Однако, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Приоритет» компенсации морального вреда.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами выплата сумм положенных при увольнении истца была произведена ООО «Приоритет» не в последний рабочий день [С.] А.В. 17.04.2020 года, как того требует действующее законодательство, а только после обращения истца в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и в Прокуратуру Октябрьского района г.Липецка 14.09.2020 года.

Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу [С.] [А.] [В.] компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований [С.] [А.] [В]а к ООО «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. [М.]

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 г.

Председательствующий: Н.В. [М.]