ООО Раздолье: невыплата зарплаты

Дело № 2-2531/2019

решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: [М.] а.в.,

при секретаре: [П.] е.ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бийска Луниной н.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Бийска в интересах [О]а фио6 к ооо «Раздолье» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах [О]а е.м. с указанным иском к ооо «Раздолье».

в обоснование исковых требований истец указал на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению [О]а е.м. о нарушении его трудовых прав.

Установлено, что с 29.01.2018 по 29.03.2019 [О.] е.м. состоял в трудовых отношениях с ооо «Раздолье». В настоящее время ответчик уклоняется от начисления и выплаты [О.] е.м. окончательного расчета при увольнении.

[О.] е.м. на день своего увольнения работал, требование о выплате окончательного расчета предъявил 29.03.2019, соответственно все причитающиеся при увольнении денежные средства должны были выплачены ему в данный день.

в настоящее время ооо «Раздолье» имеет перед [О.] е.м. задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме 67800 руб.

ооо «Раздолье» от выплаты [О.] е.м. причитающихся при увольнении сумм уклоняется, по состоянию на 14.05.2019 задолженность по окончательному расчету при увольнении ответчиком не погашена.

в соответствии с информацией Центрального банка рф от 14.12.2018, начиная с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7, 75% годовых. С учетом указанной ставки компенсация за несвоевременную выплату [О.] е.м. окончательного расчета при увольнении составила 1611 руб. 38 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Моральный вред за нарушение работодателем прав и законных интересов работника, с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, истец определяет в размере 5000 руб. 00 коп.

Участвующий в деле прокурор Лунина н.в. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленное истцом исковое заявление в полном объеме.

Истец [О.] е.м. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в настоящем судебном заседании материального истца.

Представитель ответчика ооо «Раздолье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в материалы дела не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в настоящем судебном заседании представителя ответчика.

Третье лицо Деребизова т.в. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещена судом надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств от третьего лица в материалы дела не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в настоящем судебном заседании третьего лица.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Луниной н.в., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в судебном заседании установлено, что истец [О.] е.м. состоял в трудовых отношениях с ооо «Раздолье» с 29.01.2018 по 29.03.2019, работал в должности мастера крупоцеха, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 11-12) и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате истцу заработной платы, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленным справкам, расчету истца, задолженность ответчика перед [О.] е.м. по заработной плате за декабрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года составила: 67800 руб. 00 коп. (16950 руб. 00 коп. * 4 месяца).

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также гпк рф) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ооо «Раздолье» в пользу [О]а е.м. надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль, и март 2019 года в размере 50850 руб. 00 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 16950 руб. 00 коп.

в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ооо «Раздолье» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставленный истцом, суд находит его верным и обоснованным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование прокурора г. Бийска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца [О]а е.м. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1611 руб. 38 коп. за период c 30.03.2019 по 14.05.2019.

в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

в данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов- продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, продолжительность периода нарушения прав работника бездействие ответчика, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также гпк рф) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

в силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 гпк рф, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 2582 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

1) 67800 руб. 00 коп. + 1611 руб. 38 коп. = 69411 руб. 38 коп.;

2) 49411 руб. 38 коп. * 3% = 1482 руб. 34 коп. + 800 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 2582 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах [О]а фио7 удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Раздолье» в пользу [О]а фио8 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении за январь, февраль и март 2019 года в сумме 50850 руб. 00 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ооо «Раздолье» в пользу [О]а фио9 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении за декабрь 2018 года в сумме 16950 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 30.03.2019 по 14.05.2019 в сумме 1611 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего взыскать 20561 руб. 38 коп.

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах [О]а фио10 отказать.

Взыскать с ооо «Раздолье» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий [М.] а.в.