ООО "Региональное СМУ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1049/2021 ~ М-323/2021

Дата решения: 14.04.2021

Истец (заявитель): [Л.] [П.] [В.]

Ответчик: ООО "Региональное СМУ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1049/2021

39rs0004-01-2021-000610-72

решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи [Б.] в.в.

при помощнике судьи [Л.] А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [П.] [В]а к ООО «Региональное СМУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Л.] П.В. обратился в суд с иском, указав, что работал в ООО «Региональное СМУ» с 14 января 2020 года по 21 октября 2020 на различных должностях в обособленном подразделении, расположенном по адресу <адрес>. Уволился по собственному желанию из-за задержки выплаты заработной платы. За период с 14 января 2020 года по 31 декабря 2020 года Ответчиком выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно расчетным листам долг у предприятия перед истцом составляет 562354, 17 рублей. Просит взыскать с ООО «Региональное СМУ» задолженность по заработной плате в размере 562 354, 17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 506 118, 77 руб. Остальные требования остались без изменений.

Истец [Л] П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности [Т.] с.о.

В судебном заседании представитель истца по доверенности [Т.] С.О. поддержала требования с учётом частичной выплаты задолженности, пояснила, что долг перед истцом подтверждается расчётными листками, выданными работодателем при увольнении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Региональное строительно- монтажное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2010 по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О. Генеральный директор [С.] д.н.

Из материалов дела установлено, что [Л.] П.В. принят на работу по срочному трудовому договору от 14.01.2020 в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты> на период с 14.01.2020 по 13.04.2020.

Дополнительным соглашением от 15.03.2020 [Л.] П.В. переведен на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

14 апреля 2020 ООО «Региональное строительство- монтажное управление» (ООО «Региональное СМУ) заключило с [Л.] П.В. новый трудовой договор, по которому работник принимался на работу на должность <данные изъяты> для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера в <адрес> на срок исполнения работодателем обязательств по договору подряда. За выполнение трудовой функции работнику устанавлен месячный оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также надбавка за работу в ночное время.

Приказом № от 21.10.2020 [Л.] П.В. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке <данные изъяты> №, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно справке о доходах за 2020, подписанной генеральным директором ООО «Региональное СМУ», общая сумма дохода [Л.] П.В. с января по октябрь 2020 составила <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных истцом платежных поручений за период с 10.02.2020 по 03.03.2021 и выписки по банковскому счету истца №, открытому в банке ПАО Сбербанк ответчик произвёл выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Последнее зачисление заработной платы на банковский счет истца произведено 09.03.2021в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе.

Из представленных истцом документов подтверждается факт наличия задолженности по заработной плате ответчика перед истцом в размере 506118, 77 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 506 118, 77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в длительной задержке работнику выплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности, справедливости, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает обоснованным заявленную истцом сумму компенсации морального вреда. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном объеме в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 8 561 руб., из расчёта: <данные изъяты>

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Региональное СМУ» в доход местного бюджета составит 8 561 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [Л.] [П.] [В]а к ООО «Региональное СМУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в пользу [Л]а [П.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 506118 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в сумме 8561 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021г.

Судья [Б.] в.в.