ООО "Сеть автоматизированных пунктов выдачи": Дело о взыскании зарплаты и компенсаций было частично удовлетворено.

Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2023−009926−61

Номер дела ~ материала 02−6034/2023 ∼ М-4684/2023

Стороны Истец: [М.] А.А. Ответчик: ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»

Дата поступления 15.06.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.09.2023

Дата вступления решения в силу 31.10.2023

Cудья [З.] А.Р.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 21.09.2023 УИД 77rs0015−02−2023−009926−61

решение

Именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи [З.] А.Р., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6034/2023 по иску [М.] [А.] [А] к ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,  — установил: Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что работает у ответчика в должности старшего инженера, оклад установлен сумма Приказом № 9 от 19.04.2023 с 21.04.2023 работодателем введен простой по вине работодателя с выплатой 2/3 заработной платы, однако заработная плата не выплачена. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Так в соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу части 1 статьи 157 Трудового Кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Из искового заявления, объяснений истца, а также представленных материалов дела, а именно расчетных листков следует, что задолженность ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» по невыплаченной заработной плате перед [М.] А.А. за период с апреля по август 2023 года составляет сумма Учитывая, что предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, а также выплата заработной платы является обязанностью работодателя, и невыполнение данных обязанностей не должно нарушать права работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2023 года в размере сумма, поскольку работодателем, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений с его стороны трудовых прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы не представлены. Частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. С учетом указанного, установленного факта невыплаты истцу заработка в установленный трудовым договором срок, размеры действующей в период трудовых отношений сторон ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплат в размере сумма, согласно произведенного судом расчета. С расчетом истца суд не соглашается, поскольку он признан арифметически неверным. Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН 7723763977) в пользу [М.] [А.] [А.] (снилс 161−435−928 61) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН 7723763977) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Р. [З.] Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года. Судья А.Р. [З.]