ООО "Сеть Связной": невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/24 по иску Демьянской А.В. к ООО <<Сеть Связной>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратилась в суд с иском к ООО <<Сеть Связной>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.09.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым Истец принята на работу в АО <<Связной Логистика>> на должность старшего специалиста в отдел по финансовому сопровождению с заработной платой в размере 35 000 руб., с 01.04.2019 г. переведена в отдел по финансовому сопровождению Управления телекоммуникационных сервисов и услуг Дирекции телекоммуникационных и финансовых услуг коммерческого департамента на должность старшего специалиста. С 19.03.2019 г. АО <<Связной Логистика>> реорганизовано в форме присоединения к ООО <<Сеть Связной>>. 01.04.2021 г. Истец переведена на должность главного специалиста по финансовой работы с должностным окладом 70 000 руб. На основании приказа № 22/08-2лс от 22.08.2023 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.
Основываясь на изложенном, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 866 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своей позиции по заявленным требования не представил. При этом в суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 11.09.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым Истец принята на работу в АО <<Связной Логистика>> на должность старшего специалиста в отдел по финансовому сопровождению с заработной платой в размере 35 000 руб.
С 01.04.2019 г. Истец переведена в отдел по финансовому сопровождению Управления телекоммуникационных сервисов и услуг Дирекции телекоммуникационных и финансовых услуг коммерческого департамента на должность старшего специалиста.
С 19.03.2019 г. АО <<Связной Логистика>> реорганизовано в форме присоединения к ООО <<Сеть Связной>>.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору 01.04.2021 г. Истец переведена на должность главного специалиста по финансовой работы с должностным окладом 70 000 руб.
На основании приказа № 22/08-2лс от 22.08.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 866 руб. 08 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора, которая также подтверждается расчётными листами за июль-август 2023 г.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств принятия иного порядка выплаты заработной платы, а также с учетом, информации содержащейся в расчетном листе за июль 2023 г. о необходимости выплаты заработной платы 11.08.2023 г., судом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 11.08.2023 г. по 19.03.2024 г.
Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.08.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 12 811 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета.
Задержка заработной платы за июль 2023 г.
Сумма задержанных средств 31 901,68 ₽
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ₽
‎12‎.‎08‎.‎2023 - ‎14‎.‎08‎.‎2023
8,5
3
54,23
‎15‎.‎08‎.‎2023 - ‎24‎.‎08‎.‎2023
12
10
255,21



309,44
Задержка заработной за август 2023 г.
Сумма задержанных средств 60 866,08 ₽
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ₽
‎23‎.‎08‎.‎2023 - ‎17‎.‎09‎.‎2023
12
26
1 266,01
‎18‎.‎09‎.‎2023 - ‎29‎.‎10‎.‎2023
13
42
2 215,53
‎30‎.‎10‎.‎2023 - ‎17‎.‎12‎.‎2023
15
49
2 982,44
‎18‎.‎12‎.‎2023 - ‎19‎.‎03‎.‎2024
16
93
6 037,92



12 501,90
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере 2 710 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ООО <<Сеть Связной>> (ИНН ...) в пользу Демьянской А.В. (паспорт серии ... №...) задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 866 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 11.08.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 12 811 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 83 677 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 42 коп.
Взыскать с ООО <<Сеть Связной>> (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 710 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


СудьяИ.А. Орлянская



Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 г.