ООО "СЗ "Самолет-Калиновка": невыплата зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович м.в., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2023 по иску Козельцева Игоря Владимировича к ооо <<Специализированный застройщик <<Самолет-Калиновка>> о взыскании компенсации за увольнение с должности генерального директора,-

у С Т А Н О В И Л:
Козельцев и.в. (далее истец) обратился с исковым заявлением к ооо <<Специализированный застройщик <<Самолет-Калиновка>> (далее ответчик) о взыскании компенсации в связи с увольнением с должности генерального директора, в обосновании своих требований указал, что 11.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в силу которого истец был принят на должность генерального директора ответчика с должностным окладом в размере сумма в месяц.
08.04.2022 без объяснения причин было принято решение об увольнении истца с должности генерального директора.
Поскольку истец был уволен в отсутствии какой-либо вины в его действиях, ответчик обязан был выплатить истцу компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ, что ответчиком не было сделано.
Указанными действиями ответчик нарушает его трудовые права.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию за увольнение по инициативе работодателя с должности генерального директора в размере сумма, проценты за задержку выплаты компенсации в размере сумма за период с 09.04.2022 по 15.03.2023, проценты за задержку выплаты компенсации за период с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в части взыскании компенсации при увольнении не возражал, просил отказать в компенсации морального вреда.
В силу п.3 ст.167 гпк рф Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
В силу ст.140 ТК РФ При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.279 ТК РФ В случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией Трудового договора №1 от 11 августа 2021 года, в силу которого работал в должности генерального директора организации ответчика.
В силу п.5.1 договора, должностной оклад истца составлял сумма в месяц.
08 апреля 2022 г. единственным учредителем ответчика было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора.
Истец был уволен с должности генерального директора организации ответчика в соответствии со ст.279 тк РФ.
При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию, предусмотренную правилами ст. 279 тк РФ.
В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал данное обстоятельство.
В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за увольнение по инициативе работодателя с должности генерального директора в размере сумма.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 тк РФ.
Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец представил расчет процентов за задержку выплаты компенсации за период с 09.04.2022 по 15.03.2023 на сумму сумма.
Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежащим применению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере сумма.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты компенсации за период с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора ( ст. 237 ТК РФ).
Согласно статье 1099 гк рф моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс рф предусматривает возможность такой компенсации.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты компенсации при увольнении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости - сумма, так как полагает что компенсация морального вреда в размере сумма, является завышенной.
В силу ст.98 гпк рф Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. ст. 88, 91 гпк рф с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 гпк рф, суд,-

р Е Ш И Л:
Взыскать с ооо <<Специализированный застройщик <<Самолет-Калиновка>> в пользу Козельцева Игоря Владимировича компенсацию за увольнение по инициативе работодателя с должности генерального директора в размере сумма, проценты за задержку выплаты компенсации в размере сумма за период с 09.04.2022 года по 15.03.2022, проценты за задержку выплаты компенсации за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ооо <<Специализированный застройщик <<Самолет-Калиновка>>в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 марта 2023 г.