ООО СК "АЛЮМИР": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−826/2021 (2−6171/2020;) ~ М-5952/2020

Дата решения: 21.05.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [А.] [З.]

Ответчик: ООО СК «алюмир»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

решение

именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 мая 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи — [К.] И.Н.,

при секретаре — [Ч.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ООО СК «алюмир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

фио2 обратился в суд с иском к ООО СК «алюмир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами заключен трудовой контракт № 26/03−20 от <дата> сроком до полного завершения работ по объекту: жилой дом с встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, по условиям данного контракта истец был принят на должность монтажника и должен был произвести следующую работу с оплатой: кладка кирпича с подъемом 500 руб. п.м., установка утеплителя с подъемом 300 руб. п.м., стяжка по утеплителю с подъемом материалов 200 руб. п.м., укладка плитки с подъемом материалов 500 руб. п.м., укладка плитки терракоты с подъемом материалов 500 руб. п.м.

По утверждению истца, он приступил к работе в оговоренный в трудовой контракте срок, выполнил работу в полном объеме, каких-либо претензий по выполняемой работе ответчик ему не предъявлял. С <дата> за его работу истцу было выплачено 228 000 руб. (перечислено на счет истца), а с июля 2020 года заработную плату ответчик перестал выплачивать.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размер 232 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8216 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК рф.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (часть 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 135 — 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «алюмир» (Общество) и ФИО2 (Монтажник) заключили трудовой договор (контракт) № 26/03−20, по условиям которого истец принят монтажником для выполнения работ в жилом доме с встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: <адрес> по стяжке, кладке плитки и т.д.: кладка кирпича с подъемом 500 руб. п.м., установка утеплителя с подъемом 300 руб. п.м., стяжка по утеплителю с подъемом материалов 200 руб. п.м., укладка плитки с подъемом материалов 500 руб. п.м., укладка плитки терракоты с подрезкой подъемом материалов 500 руб. п.м., начиная с даты подписания настоящего договора до полного завершения работ по указанному объекту.

Кроме того, договором предусмотрена выплата аванса с 20 по 25 число текущего месяца, заработная плата с 10 по 15 число следующего месяца выплачивается за выполненные объемы прошлого месяца, зарплата рассчитывается 1 по 1 число.

Актом выполненных работ от <дата> № 46 подтверждено, что работы по секциям: 1- 3 /4 этажи, 2 — 3 /4 этажи, 3 — 2/3/4 этажи, 4 — 2/3/4 этажи, 5 — 2/3/4 этажи у истца приняты.

По расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 232 000 руб.: всего ответчиком принято 230 погонных метров стоимостью 2000 руб. за 1 п.м. (500+300+200+500+500), то есть ответчик должен был выплатить 460 000 руб. (230×2000 руб.), но поскольку, по утверждению истца, с <дата> выплатил лишь 228 000 руб., задолженность составила 232 000 руб. (460000 руб. — 228 000 руб.). Иными сведениями суд не располагает.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 232 000 руб.

При этом, к доводам ответчика о том, что с истцом никогда не заключался трудовой договор, представленный истцом трудовой договор никогда не подписывался генеральным директором ответчика ФИО3 А.В., истцом не представлен приказ о приеме его на работу, суд относится критически, поскольку по требованию суда обеспечить в судебное заседание явку генерального директора для отобрания у него экспериментальных образцов подписи и почерка для проведения почерковедческой экспертизы, явка генерального директора не обеспечена, иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

Напротив, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие работу истца в организации ответчика, помимо указанных выше.

Так, ФИО2 была выдана справка на бланке ООО СК «алюмир», подписанная генеральным директором и заверенная печатью, о том, что ФИО2 действительно работает в ООО СК «алюмир», в его должностные обязанности входит выполнение монтажных работ на объектах строительной деятельности в условиях чрезвычайных обстоятельств. В связи с Указом Президента РФ от <дата> № 239 он привлечен к работе с 02 апреля по <дата>.

На запрос суда ответчик подтвердил, что <дата> между ответчиком и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор № Вав 18−12/2018на выполнение подрядных работ по устройству фасада и светопрозрачных конструкций в рамках строительства объекта — жилой дом с встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: <адрес>

Представленными суду справками по операциям в ПАО «Сбербанк» подтверждены переводы на имя истца от «ФИО1 Б.» <дата> — 50 000 руб., <дата> — 100 000 руб., <дата> — 20 000 руб., <дата> — 8000 руб., <дата> — 20 000 руб., <дата> — 10 000 руб., <дата> — 10 000 руб., <дата> — 10 000 руб., всего — 228 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении ООО СК «алюмир», генеральным директором данной организации является фио1.

Таким образом, данные переводы истцу денежных средств в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами и имеющуюся задолженность ответчика по заработной плате перед истцом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (как заявил истец) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 8216 руб. 67 коп. исходя из следующего расчета:

(232000 руб. х 17 дней (с <дата> по <дата>) х 1/150×4, 5%) + (232000 руб. Х 107 дней (с <дата> по <дата>) х 1/150×4, 25%) = 8216 руб. 67 коп.

Указанная компенсация также подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно с этим, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности частично, учитывая обстоятельства того, что трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной выплатой заработной платы, учитывая длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и требований о компенсации морального вреда, составляет 5902 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО2 — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «алюмир» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 232 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8216 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «алюмир» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО СК «алюмир» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5902 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

уид 50RS0<№ обезличен>-98