ООО "Союз Святого Иоанна Воина": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−7147/2021 ~ М-6364/2021

Дата решения: 08.12.2021

Истец (заявитель): [П.] [Д.] [Ю.]

Ответчик: ООО «Союз Святого Иоанна Воина»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

66rs0001−01−2021−007394−59 №2−7147/2021

решение

именем Российской Федерации

08.12.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [П.] М. Е., при секретаре Толстых а.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

руководствуясь ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования [П.] Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» в пользу [П.] Д.Ю. задолженность по заработной плате за прель 2021 года в размере 26 888, 44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 388, 99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 227, 34 руб.. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. [П.]

66rs0001−01−2021−007394−59 №2−7147/2021

мотивированное решение составлено 15.12.2021

решение

именем Российской Федерации

08.12.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [П.] М. Е., при секретаре Толстых а.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

установил:

[П.] Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» (далее Общество), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в размере 28 505, 74 руб. (в виде не начисленной и не выплаченной премии), компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 47 628 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 420, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб.

Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг [П.] Д.Ю. был принят на работу в Общество на должность кладовщика-комплектовщика в структурное подразделение логистика/распределительные центры/распределительный центр ЕКБ Горный Щит/склад РЦ Горный Щит. За выполнение трудовых обязанностей истцу выплачивалась заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 10 435 руб. с применением районного коэффициента 15% начисляемого дополнительно и сдельной части (5 руб./товар). Режим рабочего времени предусматривает график 2 рабочих дня через 2 выходных. дд.мм.гггг истец уволен с работы по собственному желанию, с ним произведен окончательный расчет в размере 5 514, 26 руб. С данной выплатой истец не согласен, так как истцом было отработано больше смен, чем учтено при оплате заработной платы. Размер оплаты сдельной части по расчетам истца должен был составить 30 000 руб. Также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что спорная часть заработной платы состоит из премии, которая рассчитывалась исходя из количества отгруженных ролл-контейнеров.

Представитель ответчика [З.] А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск. Истец получал переменную часть (премию) оплаты труда весь период своей работы за исключением последнего месяца (спорного), поскольку премия работникам выплачивается только при условии отработки нормы рабочего времени по графику на месяц, а [П.] Д.Ю. не доработал до конца месяца, премия работодателем за данный период выплачиваться не должна. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведен.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, дд.мм.гггг [П.] Д.Ю. был принят на работу в Общество на должность кладовщика-комплектовщика в структурное подразделение логистика/распределительные центры/распределительный центр ЕКБ Горный Щит/склад РЦ Горный Щит, между сторонами заключен трудовой договор. Согласно разделу третьему Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад по часам в размере 10 435 руб. (на дату увольнения 13 043, 48 руб.) с применением районного коэффициента 15%, начисляемого дополнительно; истцу могут выплачиваться стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются в дополнительных соглашениях к трудовому договору, правилах внутреннего Трудового распорядка и/или в локальных нормативных актах работодателя, выплачиваются по решению работодателя и в зависимости от его финансовых результатов, личных достижений работника и иных показателей.

Согласно п. 2.3 инструкции о премировании работников логистики, утвержденной дд.мм.гггг, премия работникам выплачивается только при условии отработки нормы рабочего времени по графику на месяц.

Согласно п. 1.6. приложения №6 к инструкции о премировании работников логистики от дд.мм.гггг размер премии рассчитывается по формуле: количество отгруженных ролл-контейнеров за месяц х стоимость одного ролл-контейнера, согласно утвержденным тарифам на 2021 год и справки с методикой расчета от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец уволен по собственному желанию на основании заявления от дд.мм.гггг.

Ответчик, основываясь на указанном пункте инструкции о премировании работников логистики, полагает, что оснований для начисления истцу премии за не полностью отработанный месяц не имеется.

Суд не может согласиться с таким выводом.

Частью 1 ст. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Суд считает, что пункт 2.3 инструкции о премировании работников логистики не соответствует нормам действующего Трудового законодательства, в связи с чем, применению не подлежит.

Кроме того, ответчиком не учтено, что в инструкции о премировании работников логистики предусмотрена только возможность не начисления премии в случае, если до конца отчетного периода работник уволен по инициативе работодателя (ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации кроме п.1.2.4).

Учитывая, что истец уволен по собственному желанию (ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации), ответчик обязан был начислить и выплатить истцу премию исходя из фактически отработанного в апреле 2021 года времени и количества отгруженных ролл-контейнеров.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что истец в апреле 2021 года отработал 10 смен (дд.мм.гггг истец фактически не осуществлял свои трудовые функции; прибыл для работы дд.мм.гггг в 19:56 и покинул территорию склада дд.мм.гггг в 20:16 отгружено 5 375 ролл-контейнеров, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету ответчика премия за апрель 2021 года составила 26 888, 44 руб. (26 875 руб.+15%)-13%, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 388, 99 руб. (48, 40 (26 888, 44? 6? 1/150? 4.5%)+340, 59 (26 888, 44? 38? 1/150? 5%)).

Согласно ст. ст. 122, 123 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом положений ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР дд.мм.гггг N 169, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу по основной должности (исходя из 28-дневного отпуска за каждый год работы) полагались 116, 66 дней отпуска.

Истец в судебном заседании утверждал, что в конце 2020 года ему предоставили для ознакомления график отпусков, согласно которому у истца было не использовано 34 дня отпуска. Истцом в 2021 году использовано 14 дней, соответственно, не использовано 20 дней, компенсация за которые должна быть выплачена при увольнении.

В целях проверки доводов истца, судом ответчику неоднократно было предложено представить доказательства предоставления очередных оплачиваемых отпусков за весь период трудовых отношений (графики отпусков, заявления о предоставлении отпуска, приказы о предоставлении отпуска).

дд.мм.гггг представителем ответчика в материалы дела представлены выписки из приказов о предоставлении отпусков (л.д.111−114):

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 14 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 14 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 15 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 14 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 14 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 14 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 7 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

от дд.мм.гггг № (за рабочий период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительностью 7 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг представителем ответчика представлены копии вышеуказанных приказов о предоставлении отпусков, содержащие подпись истца об ознакомлениии, заявления о предоставлении отпуска, за исключением приказа от дд.мм.гггг № и заявления о его предоставлении.

Графики отпусков на соответствующий календарный год, сведения об изменении рабочего периода (с 13 февраля на 04 мая и 08 июля) ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцу за период работы в Обществе представлено 92 дня ежегодного оплачиваемого отпуска. Судом из подсчета фактически предоставленных дней отпуска исключен период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, так как приказ от дд.мм.гггг № содержащий подпись истца об ознакомлении с приказом не представлен, равно как и нет данных о том, что истец за две недели до дд.мм.гггг под роспись письменно уведомлялся ответчиком о времени начала отпуска (ч. 3 ст. 123 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также не представлено заявление истца о предоставлении отпуска (как представлено в отношении иных периодов). Табели учета рабочего времени с указанием на то, что в указанный период истец находился в отпуске, ответчик не представил. Само по себе указание в справке 2-НДФЛ за 2017 год кода «2012» в отсутствие иных документов, подтверждающих предоставление отпуска, не свидетельствует о предоставлении такового фактически.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при прекращении трудовых отношений с истцом, на ответчике лежала обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 24, 66 дней.

В силу ч. 3 ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Из содержания п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (далее Положение), следует, что календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п.5 Положения).

Размер заработной платы истца за расчетный период с 01.04.2020 по 31.03.2021, исходя из расчетных листков по основной должности составит с учетом 13% НДФЛД — 598 616, 22руб.:

62705, 98+65919, 89+60317, 70+77853, 32+47035, 21+45548, 33+63400, 25+39162, 25+45681, 44+52320, 73+38671, 12.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска составит 1 702, 55 руб. (598 616, 22 /12х/29, 3). Расчеты, представленные сторонами, суд не принимает, поскольку они выполнены без соблюдения указанных нормативных предписаний.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика, равна 41 984, 88 руб. (1 702, 55×24, 66), за минусом НДФЛ сумма компенсации составит 37 227, 34 руб.

Спора по сумме компенсации по внутреннему совместительству между сторонами не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, имеются основания для удовлетворения требований [С.] Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов истцом суду представлен договор от дд.мм.гггг, кассовые чеки на сумму 32 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности, объема оказанной представителями юридической помощи при рассмотрении данного дела, его сложности, длительности рассмотрения, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. соответствует требованиям разумности и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, которая с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна составить 1 287 руб.

Руководствуясь ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [П.] Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» в пользу [П.] Д.Ю. задолженность по заработной плате за прель 2021 года в размере 26 888, 44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 388, 99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 227, 34 руб.. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. [П.]