ООО "СпецСтройКонсалтинг": Суд частично удовлетворил иск о задолженности по зарплате и моральном ущербе.

Номер дела: 2−2459/2023 (2−9044/2022;) ~ М-7967/2022

Дата решения: 02.02.2023

Дата вступления в силу: 08.03.2023

Истец (заявитель): Прокурор города в интересах [С.] [И.] [В.] [С.] [И.] [В.]

Ответчик: ООО «СпецСтройКонсалтинг»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−2459/2023

уид 65rs0001−01−2022−012470−04

решение

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи [У.] М.Ю.

при секретаре [А.] Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к ООО «СпецСтройКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, суд

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 120 141 рубль, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 7 244, 50 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО обратился с заявлением к прокурору города Южно-Сахалинска для обращения в суд с иском в его интересах в связи с невыплатой ему работодателем ООО «СпецСтройКонсалтинг» заработной платы в сумме 120 141 рубль.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет задолженность перед работником по заработной плате в сумме 120 141 рубль. На основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ просят взыскать компенсацию в сумме 7244, 50 рублей. Кроме того действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей. Данные суммы прокурор просит взыскать в пользу истца.

В судебном заседании прокурор ФИО исковые требования поддержала. по изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему основаниям. Указала, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Истец в судебном заседании исковые требования так же поддержал.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал, что имеется задолженность в сумме 120 141, 71 рубль, с требованиями в остальной части не согласился.

Выслушав прокурора стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (абзац 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в «СпецСтройКонсалтинг» с 12.05.2022 г. по 10.08.2022 г. в должности юрисконсульта, что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом об увольнении.

На 10.08.2022 г. у ответчика перед работником сложилась задолженность в размере 120 141, 71 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО задолженность по заработной плате в сумме 120 141, 71 рубль.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000рублей.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, начиная с 11.08.2022 по 06.12. 2022 года компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 7244, 50 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона от суммы иска в размере 127 386, 21 рублей, что составит 3747, 72 рублей и 300 рублей за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (№) в пользу ФИО (6402 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 120 141 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 7 244, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к ООО «СпецСтройКонсалтинг» о взыскании компенсацию морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 4 047, 72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. [У.]

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий М.Ю. [У.]