ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ": Трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0009−02−2022−005812−95

Номер дела ~ материала 02−3643/2022 ∼ М-2734/2022

Стороны Истец: Пименов Д.Д. Ответчик: ООО «СТЕЛЛАСТРОЙ»

Дата поступления 14.04.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.06.2022

Cудья Сафьян Е.И.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.06.2022 Дело №2−3643/дата УИД- 77rs0009−02−2022−005812−95 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дата адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3643/дата по иску [П.] к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № сс0000210 от дата, размер должностного оклада составил сумма. В соответствии с условиями договора истец работал в должности помощника руководителя. Приказом №17 от дата трудовой договор расторгнут. На дату подачи иска истцу не выплачена заработная плата за период с дата по дата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Истец просит суд: Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с дата по дата Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что соглашается с расчетом задолженности представленным ответчиком.. Представитель ответчика в судебное заседание явился, суду пояснил, что имеется задолженность по заработной плате, в размере согласно расчетному листку, расчет представленный истцом является неверным. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец был принят на работу на должность помощника руководителя с должностным окладом в размере сумма. сумма дата трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, при увольнении, окончательный расчет с истцом произведен не был. Согласно представленному в материалы дела расчетному листку задолженность работодателя по выплате истцу заработной платы, в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (за вычетом НДФЛ), сумма, (с учетом ндфл). Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду не представлено. Доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено. Исходя из изложенного, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере сумма, согласно расчету ответчика. (с учетом ндфл). С учетом положений ст. 236 ТК РФ и заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты и изменяющейся ставки за период с дата по дата составит сумма, согласно расчету истца, с которым суд соглашается. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П] к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы  — удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу [П] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Судья Е. И. Сафьян PAGE \* mergeformat 1