ООО Строй-Ком: невыплата зарплаты

Дело №2-4921/19

заочное решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи [А.] при секретаре [Л.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. Кулиной к обществу с ограниченной ответственностью «Строй–Ком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Е.А.Кулина обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Строй–Ком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что работает у ответчика с апреля 2017 года, на основании Трудового договора в должности инженера ПТО, с ... на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам, являлась временно нетрудоспособной, с ... находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. На дату ... ответчиком не выплачена заработная плата за ... года в размере 18019 руб.; за ... года в размере 38 019 руб.; за ... года в размере 38 019 руб.; ... года в размере 27 896 руб. Размер заработной платы указан после удержания налога на доходы физических лиц. Так же, не выплачена компенсация за развоз истцом работников предприятия в ... года в размере 10 875 руб., в ... года в размере 10 875 руб., а так же не произведена оплата представительства ответчика в суде в размере 9 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать не выплаченные денежные средства, а так же компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что письменных соглашений о компенсации работодателем за развоз работников не заключали, как и не заключали соглашения по оплате представления интересов компании в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого истец был принята на должность инженера производственно-технического отдела с ... с окладом 10 000 руб..

... стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому размер должностного оклада установлен в сумме 43 700 руб.

Доказательств выплаты заработной платы за ... года в размере 18019 руб.; за ... года в размере 38 019 руб.; за ... года в размере 38 019 руб.; ... года в размере 27 896 руб. ответчиком не представлено. Размер заработной платы определен, истцом после удержания налога на доходы физических лиц.

Оснований для отказа в взыскании заработной платы в истребуемом размере суд не находит.

Требование о взыскании компенсации за развоз истцом работников предприятия в ... года в размере 10 875 руб., в ... года в размере 10 875 руб., а так же оплата представительства ответчика в суде в размере 9 500 руб. не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Е.А. Кулиной к обществу с ограниченной ответственностью «Строй–Ком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй–Ком» в пользу Е.А. Кулиной задолженность по заработной плате в размере 121 953 руб. (сумма указана после удержания НДФЛ в размере 13%), в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй–Ком» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 939 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Судья А.П. [О.]