ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ": невыплата зарплаты

02.07.2021 Москва
💸 Средняя зарплата

25 000

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2021−006197−86

Номер дела ~ материала 02−5416/2021 ∼ М-2804/2021

Стороны Истец: [Б.] Н.П. Ответчик: ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»

Дата поступления 02.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.06.2021

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.06.2021 

решение

именем российской федерации 09 июня 2021 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2−5416/21 (УИД 77rs0031−02−2021−006197−86) по иску [Б.] [Н.] [П] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что [Б.] Н.П. состоял в трудовых отношениях с ООО в должности *с 31.01.2011 г., согласно п. 4.1 Трудового договора должностной оклад установлен в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору от 29.07.2011 г. должностной оклад был установлен в размере 25 000 руб. С июня 2014 г. по настоящее время заработная плата не выплачивается. Истец просил суд взыскать с ООО заработную плату за период с 02 апреля 2016 года по 31 марта 2021 года в размере 1 539 900 руб., условно-премиальную часть в размере 6 130 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб., обязать передать трудовую книжку. Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО в должности * с 31.01.2011 г., согласно п. 4.1 Трудового договора должностной оклад установлен в размере 20 000 руб., В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору от 29.07.2011 г. должностной оклад был установлен в размере 25 000 руб. Из информации содержащейся в справке о доходах физического лица за 2014 г. следует, что ежемесячный доход составил 30 000 руб. Из пояснений стороны истца следует, что с 02 апреля 2016 года по 31 марта 2021 года заработная плата не выплачивалась, имеется задолженность по заработной плате в размере 7 670 000 руб., которая состоит из задолженности по окладу  — 1 539 900 руб., задолженность по условно-премиальной части в размере 6 130 100 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате на общую сумму 1 539 900 руб. (26 100×59 мес. (с 02.04.2016 по 31.03.2021)=1 539 900), поскольку ответчиком не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии задолженности или наличия задолженности по выплате заработной платы в меньшем размере. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по условно-премиальной части в размере 6 130 100 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что с ответчиком было достигнуто соглашение о должностном окладе в размере 130 000 руб., а именно установление условно-премиальной части заработной платы в размере 103 900 руб. Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты [Б.] Н.П. заработной платы, длительность периода задержки выплат, что является нарушением конституционных прав истца достойную и своевременную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Требование истца о выдаче истцу трудовой книжки подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику заявления об увольнении. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб., принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» категорию спора, объем выполненных работ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств расторжения Трудового договора между сторонами и увольнения истца в материалах дела не представлено. Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 199, 50 руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ООО в пользу [Б.] [Н.] [П.] задолженность по заработной плате за период с 02 апреля 2016 года по 31 марта 2021 года в размере 1 539 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска  — отказать. Решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 199, 50 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е. И. [Н.] Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021г.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 32100

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 06.12.2024 Москва
    Уважаемые граждане вахтовики, обещал написать за контору СТИ (Стройтехинвест), вот и отвечаю вам, кто бочку катил. Всем всё заплатили, весь коллектив доволен своей ЗП. Были моменты, и это один случай за год, неполадки с ЗП. Так что ещё раз говорю, СТИ — хорошая организация, и отзывы за эту контору блефовые по части, что здесь не платят и быт плохой! Нет, это не так (условия нормальные, техника пойдет, заработать можно). СТИ это норм, ЛГСС завидует немного СТИ, а именно по ЗП. Насчет ЛГСС, контора старая и раньше была отличная. Билеты покупаешь сам, и с тебя за эти билеты 13% удерживают. Мужики, думайте сами, я там отработал больше 11 лет. Да вот еще знаю за компанию ПСК Гранд, сейчас эта контора полная шляпа. Весной и летом еще была ничего, но уже побежали люди. Далее →
  • 25.03.2025 Иркутскпрораб👍4
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    3
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Работают хорошие люди в основном, но жаль что их кидают и увольняют. Очень хорошо обещают премии, но чаще всего это просто развод. А что бы ее получить тебе нужно бегать и выпрашивать ее, безусловно кому-то плотят, но это редкость что бы они сами заплатили примии и тебе не пришлось бегать и выбивать положенную и заработанную тобой премию. Столовая ужасная, было так что пол базы с туалета не выходило. Но это лишь попалась смена в столовой безобразная. Но пока ее поменяли мужиков много пострадало. Главный механик Павел очень порядочный, очень грамотный и опытный, не стремаеться как другие сам замараться и залезть помочь сотрудникам, обучает. Молодец. Механик по выпуску тот ещё паскуда. Мастера молодцы и то не все. Здравых парней уволили которые хоть что-то делали для своих бригад. Далее →
    ✗ Недостатки
    Задержки в зарплате. Частые увольнения по всяким мелочам. Спецодежды постоянно не хватает. Ждёшь её месяцами. В блоках, в столовой — антисанитария. Хорошо живут лишь большие начальники К.Н., Е.М. и другие. Элементарно перчаток нормально выдать не могут. Обувь постоянно либо до мозолей стирает, либо портится быстро, а менять не меняют. Только бы списать за что-нибудь с твоей зарплаты. Ужасное отношение к работникам, посылают при первой же возможности куда подальше, разговаривают как быдло с нелюдями. Уважения нет к обычному рабочему. Могут забыть на производственном объекте, и собирайся как хочешь, и плевать, что тебе надо отдыхать, но утром как штык обязан быть на работе при любом раскладе. Штрафуют за всё подряд. Далее →