ООО "СУ-33": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациях.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−009475−21

Номер дела ~ материала 02−7216/2023 ∼ М-6562/2023

Стороны Истец: [Р.] С.С. Ответчик: ООО «СУ-33»

Дата поступления 18.04.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 04.09.2023

Дата вступления решения в силу 12.10.2023

Cудья [О.] И.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 04.09.2023 

решение

Именем Российской Федерации 4 сентября 2023 годагород Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7216/23 по иску [Р.] С.С. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Р.] С.С. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2022 г. между истцом и ООО заключен трудовой договор № 249, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ведущего специалиста по кадрам с должностным окладом 104 600 руб. 01.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведена на должность начальника отдела кадров с окладом 137 000 руб. 20.03.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут. При увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ней окончательный расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском, задолженность по выплате заработной платы составляет 318 039 руб. 73 коп. 27.06.2023 г. ответчик перечислил в адрес истца заработную плату в размере 85 000 руб. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 233 039 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.03.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере 25 751 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 16.12.2022 г. истец принята на работу в ООО на должность ведущего специалиста по кадрам, в соответствии с трудовым договором № 249, с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 104 600 руб. Работа по настоящему договору является для работника основной. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.02.2023 г. № 249 работнику с 01.02.2023 г. [Р] С.С. переведена на должность начальника отдела кадров, ей установлен должностной оклад в размере 137 000 руб. 20.03.2023 г. трудовой договор №249 между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен, согласно расчетным листам долг предприятия на момент увольнения составляет 318 039 руб. 73 коп. 27.06.2023 г. ответчик перечислил в адрес [Р] С.С. заработную плату в размере 85 000 руб., что подтверждается представленным истцом платежным поручением №000235 от 27.06.2023 г. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 233 039 руб. 73 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 20.03.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере 25 751 руб. 81 коп., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно  — в размере 6 937 руб. 92 коп., с учетом частичного добровольного удовлетворения требований истца о выплате задолженности по заработной плате после подачи иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования  — удовлетворить. Взыскать с ООО (ИНН …) в пользу [Р.] С.С. (паспорт серии … №…) задолженность по заработной плате в размере 233 039 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 25 751 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 268 791 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 54 коп. Взыскать с ООО (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 937 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СудьяИ.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 г.