ООО "Текстильно-трикотажное объединение "Клинволокно": невыплата зарплаты
Дело №2-3374/2021
решение
Именем Российской Федерации
г. Клин, Московская область 11 ноября 2021 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи [К.] К.П.,
при секретаре [А.] С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2021 по иску Клинского городского прокурора в интересах [Н.] Н. В. к ООО «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» о взыскании задолженности по расчетам при увольнении, включении в реестр требований кредиторов,
установил:
Клинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах [Н.] Н.В. к ООО «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» (далее – ООО «ТТО «Клинволокно») о взыскании задолженности по расчетам при увольнении в размере /данные изъяты/ руб., по среднемесячному заработку за второй и третий месяц со дня увольнения в размере /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., включении в реестр требований кредиторов ООО «ТТО «Клинволокно» требования об указанной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что в период с /дата/ по /дата/ [Н.] Н.В. работала в ООО «ТТО «Клинволокно» в должности заместителя генерального директора, с /дата/ по /дата/ – в должности помощника ликвидатора. Ответчиком не была [Н.] Н.В. выплачена заработная плата в размере /данные изъяты/ Также ООО «ТТО «Клинволокно» не выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства перед [Н.] Н.В. в размере /данные изъяты/ руб.
Учитывая указанные обстоятельства, Клинский городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [Н.] Н.В. задолженность по расчетам при увольнении в размере /данные изъяты/ руб., по среднемесячному заработку за второй и третий месяц со дня увольнения в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб.
С /дата/ ООО «ТТО «Клинволокно» находится в стадии ликвидации. В связи с чем истец просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ТТО «Клинволокно» требования об указанной задолженности.
Клинский городской прокурор и [Н] Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ТТО «Клинволокно» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 2 Трудового Кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового Кодекса РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового Кодекса РФ).
Частью 1 ст. 8 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового Кодекса РФ).
Частью 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).
Статья 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года № 2053-О указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.
По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ [Т.] [Н.] Н.В. принята на работу в ООО «ТТО «Клинволокно» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 12).
Дополнительным соглашением к трудовому договору /номер/ от /дата/ [Н.] Н.В. и ООО «ТТО «Клинволокно» в лице ликвидатора [О.] В.В. изменили п.1.1. раздела «предмет договора» Трудового договора, изменив должность с «заместителя генерального директора» на «помощник ликвидатора», а также п. 3.1 раздела «оплата ТРУДА работника» после слов «должностной оклад» вместо суммы /данные изъяты/ руб. указана сумма /данные изъяты/ руб. (л.д. 13).
/дата/ трудовой договор /номер/ от /дата/, заключенный между ООО «ТТО «Клинволокно» и [Н.] Н.В., расторгнут на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом о расторжении Трудового договора от /дата/ /номер/ (л.д. 14).
Из справки ООО «ТТО «Клинволокно» следует, что по состоянию на /дата/ ООО «ТТО «Клинволокно» имеет задолженность по выплате заработной платы и выходных пособий [Н.] Н.В. в следующем размере:
- задолженность по расчетам при увольнении за июнь 2021 г. (с учетом денежных средств, полученных от реализации товара) – /данные изъяты/ руб.;
- сохранение среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства (с /дата/ по /дата/) – /данные изъяты/ руб.;
- сохранение среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства (с /дата/ по /дата/) – /данные изъяты/ руб. (л.д. 40).
Установив, что у ответчика имеется задолженность по расчетам при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу [Н.] Н.В. задолженности по расчетам при увольнении в размере /данные изъяты/ руб., по среднемесячному заработку за второй и третий месяц со дня увольнения в размере /данные изъяты/ руб.
Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд, в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред.
По смыслу закона моральный вред – это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 указано, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При сложившихся обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт задержки выплаты заработной платы, учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав [Н.] Н.В., ответчик находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. Предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., отвечает принципу разумности, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в заявленном размере.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, госпошлину в доход бюджета городского округа Клин, размер которой, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, составляет /данные изъяты/., поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной помощи при обращении с таким иском в суд в защиту своих нарушенных трудовых прав, исковые требования истца частично удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» в пользу [Н.] Н. В. задолженность по расчетам при увольнении в размере /данные изъяты/ руб., по среднемесячному заработку за второй и третий месяц со дня увольнения в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.
Включить в реестр требований кредиторов ООО «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» требования о задолженности по расчетам при увольнении, среднемесячному заработку за второй и третий месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда.
Взыскать в ООО «Текстильно-трикотажное объединение «Клинволокно» в пользу бюджета городского округа Клин государственную пошлину в размере /данные изъяты/.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.П. [К.]
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 г.
Судья К.П. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Клине (9 отзывов) →
Работа в Клине (148 отзывов) →
