ООО "Тиличикский портпункт": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-943/2023 (2-7559/2022;) ~ М-7073/2022

Дата решения: 06.03.2023

Дата вступления в силу: 15.04.2023

Истец (заявитель): [Т.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО "Тиличикский портпункт"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

копия

дело № 2-943/2023

решение

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) [Л.] Г.А.,

при секретаре [В.] Т.Д.,

с участием:

представителя истца И.,

представителя ответчика [В.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной суммы за учебный отпуск, корпоративных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тиличикский портпункт» о взыскании недоплаченной суммы вынужденных прогулов, недоплаченной суммы за учебный отпуск, расходов, понесенных в связи с деятельностью юридического лица, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 29 января 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ранее состоял в должности главного механика, с 25 мая 2018 года в должности генерального директора.

Согласно решению Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № был восстановлен на рабочем месте с 07 мая 2022 года.

Указанное решение суда в части восстановления на рабочем месте вступило в законную силу немедленно, в связи с этим был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 22 августа 2022 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, 09 ноября 2022 года оно было окончено. Исполнением решения суда ответчиком явилось издание приказа № 17 от 24 октября 2022 года о его восстановлении в должности без полномочий, с которым был ознакомлен 01 ноября 2022 года.

В период с 07 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года был нетрудоспособен, о чем извещал работодателя, однако, выплаты по этому листку нетрудоспособности получил лишь после вмешательства прокуратуры Камчатского края и Олюторского района в ноябре 2022 года.

Таким образом, с 17 августа по 31 октября 2022 г. включительно (44 рабочих дня), работодатель не исполнял решение суда, и он находился в вынужденных прогулах по вине работодателя.

01 ноября 2022 года направил работодателю заявление о предоставлении ему учебного отпуска на период с 01 ноября по 20 декабря 2022 года – сессия в университете (кгту) 4 курс, с приложением справки-вызова, последним получены 22 ноября 2022 года. В ответ на его заявление ответчик прислал ему на электронную почту приказ № от 01 ноября 2022 года о предоставлении ему учебного отпуска на 50 календарных дней.

11 ноября 2022 года ему была выплачена сумма 379 911 рублей 25 копеек. Однако после ознакомления с расчетным листком, понял, что расчет был произведен неверно в нарушение требований федерального законодательства.

Также указал, что им в рабочих целях, выступая от организации, были понесены расходы собственных средств, которые ответчик ему не возместил.

Считал, что ответчик «выбил» его из нормальной жизненной колеи, вывел из состояния равновесия и стабильности, чем причинил моральный вред здоровью и психическому состоянию ему и его родным и близким.

Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму вынужденных прогулов в сумме 88 729 рублей 33 копеек (сумма за вычетом ндфл), недоплаченную сумму за учебный отпуск в сумме 127 112 рублей 50 копеек (сумма за вычетом ндфл), понесенные расходы, связанные с деятельностью юридического лица в размере 4 804 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен. В адресованной суду телефонограмме от 27 февраля 2023 года указал, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнений не имеет.

В судебном заседании представитель истца И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика [В.] Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что единственный довод ответчика по требованиям о взыскании недоплаченной суммы за время вынужденных прогулов и недоплаченной суммы за учебный отпуск заключается в том, что при их расчёте необходимо руководствоваться среднедневным заработком в размере 7 284 рублей 82 копеек, установленным вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2022 года по делу № по иску А. о восстановлении на работе и что данный размер не претерпел изменений по состоянию на август 2022 года. Считал, что данный довод противоречит действующим законодательным актам, регламентирующим порядок расчёта среднего заработка и фактическим обстоятельствам. Истец верно указывает, что порядок расчёта среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства № 922 от 24 декабря 2007 года. Поскольку в расчетный период А. находился либо на больничном, либо в простое по вине работодателя, что подтверждено вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 16 августа 2022 года, то применению подлежит предшествующий период. Согласно данных бухгалтерской программы вынужденные прогулы А. были рассчитаны за периоды с 16 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года (16 дней) и с 21 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года (29 дней), что суммарно составляет 45 дней. При применимом согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства № 922 от 24 декабря 2007 года, расчёте среднедневного заработка за периоды с августа 2020 года по июль 2021 года и с сентября 2020 года по август 2021 года, соответственно (предшествующие расчётному), среднедневной заработок составил 4 856 рублей 55 копеек. Учебный отпуск А. был рассчитан за период с 01 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года (50 календарных дней). При применимом согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчёте среднедневного заработка за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года (предшествующий расчетному), среднедневной заработок составил 4 362 рубля 69 копеек. Таким образом, согласно расчетных листков за август и октябрь 2022 года А. 11 ноября 2022 года выплачено 386 376 рублей 75 копеек, а не 379 911 рублей 25 копеек, как указано в его исковом заявлении. Ответчик считает свой расчёт верным, основанным на пунктах указанного Положения. Расчёт истца, представленный в исковом заявлении со ссылкой на судебный акт, является ошибочным. Тем более в свете указанного в судебном акте умозаключения суда, согласно которого взысканная по вступившему в законную силу судебному акту сумма утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной режим - взысканных судом денежных сумм. Ответчик также считает необоснованным требование А. о взыскании понесенных корпоративных расходов в размере 4 804 рублей 00 копеек. Ссылаясь на п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», указал, что при расходовании собственных средств в рабочих целях истец как генеральный директор выступает от имени организации, в связи с чем, необходимо было представить заявление о возмещении расходов с приложением отчета об израсходованных денежных средствах с прикрепленными к нему подлинными экземплярами платежных документов, приказ от имени руководителя о возмещении расходов. Однако с названным заявлением ответчик не обращался. В связи с отсутствием каких-либо оснований для удовлетворения основных исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску А. к ООО «Тиличикский портпункт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов, понесенных в связи с деятельностью юридического лица, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с пп. «н» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 января 2018 года между ООО «Тиличикский портпункт» в лице генерального директора [Я.] П.К. (работодатель) и А. (работник) заключен трудовой договор №, на основании которого А. с 29 января 2018 года принят на работу на неопределенной срок в должности главного механика.

25 мая 2018 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Тиличикский портпункт» участниками общества - гражданином [В.] С.А. (доля в уставном капитале общества 76 %) и ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (доля в уставном капитале общества 24 %) единогласно принято решение, оформленное протоколом №, об освобождении [Я.] П.К. с 25 мая 2018 года с должности генерального директора ООО «Тиличикский портпункт» и избрании на указанную должность А. с возложением обязанностей с 26 мая 2018 года.

05 мая 2021 года участниками ООО «Тиличикский портпункт» проведено внеочередное общее собрание участников общества, по итогам которого единогласно принято решение о досрочном прекращении с 06 мая 2021 года полномочий действующего генерального директора ООО «Тиличикский портпункт» А., освобождении его от занимаемой должности. Прекращении с А. Трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Приказом от 5 мая 2021 г. №-к прекращены трудовые отношения между ООО «Тиличикский портпункт» и А., который уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, с 6 мая 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года указанный приказ признан незаконным, А. восстановлен в должности генерального директора ООО «Тиличикский портпункт» с 7 мая 2021 года.

На основании приказа от 16 сентября 2021 года №-к А. вновь был уволен с 16 сентября 2021 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении Трудового договора.

Вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2022 года приказ от 16 сентября 2021 года №-к признан незаконным, А. вновь восстановлен в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» с 17 сентября 2021 года.

06 мая 2022 года приказом №-к истец вновь был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, - принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении Трудового договора.

Основанием для увольнения указан протокол внеочередного общего собрания участников от 25 апреля 2022 года.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года приказ от 06 мая 2022 года №-к о прекращении Трудового договора с А. признан незаконным; А. восстановлен в должности генерального директора ООО «Тиличикский портпункт» с 07 мая 2022 года; с ООО «Тиличикский портпункт» в пользу А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 322 739 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 января 2023 года решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года оставлено без изменения.

То обстоятельство, что решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 г. ответчиком в период с 17 августа 2022 года по 31 октября 2022 года не исполнялось, и истец находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, судом установлено, что решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года в части восстановления А. на работе подлежало немедленному исполнению.

В связи с этим, 17 августа 2022 года А. выдан исполнительный лист серии ФС № о восстановлении его на работе в должности генерального директора ООО «Тиличикский портпункт» с 07 мая 2022 года.

Постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 22 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Тиличикский портпункт».

09 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, исполнением решения суда от 16 августа 2022 года является издание работодателем приказа № от 24 октября 2022 года, которым А. восстановлен в должности директора ООО «Тиличикский портпункт» с 07 мая 2022 года.

Согласно приказу № от 24 октября 2022 года, в силу п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с процедурой ликвидации общества и назначении ликвидатора, с момента восстановления А. в должности у него отсутствуют руководящие и (или) распорядительные функции в обществе.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК рф.

Следовательно, факты и правоотношения, установленные решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года (гражданское дело №), имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, период вынужденного прогула истца следует считать с 17 августа 2022 года (дата первого рабочего дня после восстановления на работе по решению суда от 16 августа 2022 года) по 31 октября 2022 года (01 ноября 2022 года истец ознакомлен с приказом № от 24 октября 2022 года).

Следовательно, исходя из размера среднедневного заработка 7 284 рубля 82 копейки, установленного вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.08.2022 по делу по иску А. о восстановлении на работе, размер утраченного А. заработка за указанный период составляет 278 863 рубля 08 копеек (с учетом вычета ндфл).

Данный размер не претерпел изменений, в связи с тем, что расчетный период для его исчисления является тем же, что и при постановлении вышеупомянутого решения.

В период с 07 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года истец был нетрудоспособен, что подтверждается представленными сведениями о больничном листе №.

Таким образом, указанный период подлежит исключению из расчетного периода в соответствии с пп. «б» п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, которым предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Как следует из представленного в материалы дела расчетного листка за октябрь 2022 года, истцу произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула в общем размере 190 133 рубля 75 копеек, которая учитывается судом при принятии решения.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между рассчитанной суммой вынужденного прогула в размере 278 863 рубля 08 копеек и выплаченной суммой 190 133 рубля 75 копеек, составляющей 88 729 рублей 33 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет, представленный истцом, в силу положений, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, ошибочным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное А. к ООО «Тиличикский портпункт» требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 88 729 рублей 33 копейки, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение права истца на труд, связанное с неисполнением решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2022 года о восстановлении истца на работе, требование А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые А. причинены ему в результате неправомерных действий работодателя, нарушившего право истца на труд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Тиличикский портпункт» недоплаченной суммы за учебный отпуск в размере 127 112 рублей 33 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с получением образования.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для, в том числе для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

Из материалов дела следует, что истец А. обучается по заочной форме обучения на 4 курсе ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» по программе высшего образования по направлению подготовки «38.03.04 Государственное и муниципальное управление».

Приказом от 01 ноября 2022 года №-к истцу предоставлен учебный отпуск на 50 календарных дней в период с 01 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года.

Основанием для издания приказа послужило заявление А. от 01 ноября 2022 года и справка-вызов ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» от 01 ноября 2022 года №.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за октябрь 2022 года следует, что в счет оплаты за учебный отпуск А. выплачена сумма 218 134 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, исходя из размера среднедневного заработка 7 284 рубля 82 копейки, установленного вступившим в законную силу решением суда от 16 августа 2022 года, истцу за учебный отпуск подлежала оплате сумма в размере 316 890 рублей (с учетом вычета ндфл).

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Тиличикский портпункт» недоплаченной суммы за учебный отпуск в размере 127 112 рублей 33 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Поскольку при расходовании собственных средств в рабочих целях истец как генеральный директор выступает от имени организации, то необходимым является его заявление о возмещении расходов, с приложением отчета об израсходованных средствах с прикрепленными к нему подлинными экземплярами платежных документов, приказ от имени руководителя о возмещении расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов следует, что 02 октября 2022 года истец обратился в ООО «Тиличикский портпункт» с заявлением о возмещении расходов, связанных с деятельностью юридического лица, с приложением авансового отчета от 02 октября 2022 года на общую сумму 4 804 рубля, чека по операции от 12 апреля 2022 года на сумму 400 рублей с оплатой комиссии банку в размере 4 рублей; справки ПАО Сбербанка от 13 апреля 2022 года на сумму 400 рублей (платежный документ № справки нотариуса Петропавловска-Камчатского нотариального округа Камчатского края от 07 апреля 2022 года о несении расходов по оплате удостоверения подлинности подписи в размере 2 200 рублей; справки нотариуса Петропавловска-Камчатского нотариального округа Камчатского края от 31 августа 2022 года о несении расходов по оплате удостоверения подлинности подписи в размере 2 200 рублей; так как при расходовании

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что указанные расходы, понесенные истцом из собственных средств в рабочих целях, ответчиком возмещены.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что с заявлением о возмещении расходов с приложением отчета об израсходованных денежных средствах с прикрепленными к нему подлинными экземплярами платежных документов суд признает несостоятельными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат корпоративные расходы, связанные с деятельностью юридического лица в размере 4 804 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в бюджет Петропавловска-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН 8201010719 ОГРН 1164101053258) в пользу А. (паспорт серия № №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.08.2022 по 31.10.2022 в размере 88 729 рублей 33 копеек, недоплаченную сумму за учебный отпуск в размере 127 112 рублей 50 копеек, корпоративные расходы, связанные с деятельностью юридического лица в размере 4 804 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего 250 645 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН 8201010719 ОГРН 1164101053258) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья Г.А. [Л.]

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-943/2023

УИД № 41rs0001-01-2022-012953-28