ООО "Торговый Дом Керамики-Петербург": Частичное удовлетворение иска о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−5235/2023

Дата решения: 31.05.2023

Дата вступления в силу: 08.07.2023

Истец (заявитель): [Л.] [Н.] [Л.]

Ответчик: ООО «Торговый Дом Керамики-Петербург»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−5235/2023

уид 35rs0010−01−2022−016751−44

решение

именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи [Д.] Е.Н., при секретаре [Е.] В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л.] Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Керамики-Петербург» о взыскании денежных средств,

установил:

02.12.2022 [Л.] Н.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Керамики-Петербург» (далее — ООО «Торговый Дом Керамики-Петербург», Общество) о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что в период с 07.07.2021 по 03.11.2022 работала в этом Обществе, но заработная платы выплачивалась ей без учета районного коэффициента. Просила взыскать с ООО «Торговый Дом Керамики-Петербург» денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 90 241 руб. 18 коп., проценты за нарушение срока её выплаты в размере 14 529 руб. 18 коп., в общей сумме 104 770 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец [Л.] Н.Л., ее представитель по ходатайству [З.] К.К. исковые требования поддержали. Просили восстановить пропущенный срок обращения в суд исковым заявлением о разрешении индивидуального Трудового спора о взыскании заработной платы, поскольку работник не обладает специальным познаниями в области юриспруденции, в связи с чем не знал о нарушении трудовых прав.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Керамики-Петербург» по доверенности БарбО. О.В. исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года, в размере 74 227 руб. 18 коп., неустойки в размере 10 101 руб. 74 коп. признал. Указал, что последствия признания иска ему понятны. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд просил отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд принимает признание представителем ответчика иска в части задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 по 03.11.2022 в размере 74 227 руб. 18 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 101 руб. 74 коп., в общей сумме 84 328 руб. 92 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства в пределах признанного им иска, что составляет 80% от общей суммы заявленных требований (84 328, 92 * 100 / 104 770, 36).

Оснований для удовлетворения исковых требований в больней сумме суд не усматривает, так как по задолженности по заработной плате за период, предшествующий 01.11.2021, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании заработной платы.

Повода для восстановления этого срока суд не усматривает, так как доказательств уважительности причин его пропуска суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не представлено.

Получая заработную плату без учета районного коэффициента, о предполагаемом нарушении своих прав истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, поскольку не был лишен возможности самостоятельно определить сумму, причитающуюся к выплате.

Имея копию Трудового договора № от 07.07.2021, содержащего сведения о составных частях заработной платы, получая ежемесячно расчетные листки по заработной плате, истец обладал данными сведениями, и не был лишен возможности обратиться к работодателю либо в суд.

Отказывая в восстановлении срока на обращение в суд за разрешением спора, суд полагает необоснованными требования о взыскании районного коэффициента за период с 07.07.2021 по 31.10.2022, а также компенсации за нарушение срока выплаты этой суммы, рассчитанной в соответствии со ст. 236 ТК рф.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, установив факт нарушения трудовых прав [Л.] Н.Л., суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 7 000 руб. 00 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В качестве индивидуальных особенностей истца суд принимает во внимание его возраст, продолжительность периода работы, социальное, семейное положение.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, полагая, что для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Торговый Дом Керамики-Петербург» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 2 636 руб. 33 коп., то есть 80% от государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска ценой 104 770 руб. 36 коп. (3295, 41*80/100), и государственную пошлину за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., всего 2 936 руб. 33 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшей сумме не имеется, поскольку требование компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194−199, 320−321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Л.] Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Керамики-Петербург» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Керамики-Петербург» в пользу [Л.] Н. Л. денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 по 03.11.2022 в размере 74 227 руб. 18 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 101 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Керамики-Петербург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 936 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.