ООО "Торговый Дом Эффект": Судебное решение о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−1204/2023 (2−12115/2022;)

Дата решения: 31.01.2023

Дата вступления в силу: 08.03.2023

Истец (заявитель): [М.] [Е.] [Н.]

Ответчик: ООО «Торговый Дом Эффект»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1204/2023

уид 35rs0010−01−2022−012928−67

решение

именем Российской Федерации

 г. Вологда 31 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] Н.Н.,

при секретаре [В.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» (далее — ООО «Торговый Дом Эффект»), в обосновании исковых требований указав, что в период с 20.10.2021 работала в указанной организации в должности генерального директора, с 07.06.2021 переведена на должность экономиста, 31.08.2022 уволена по собственному желанию. Вместе с тем, на 31.08.2022 у работодателя имеется задолженность по выплате истцу заработной платы в сумме 258 462 рубля 36 копеек за период с апреля 2022 по август 2022 года, до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.

Ссылаясь на нарушение своих прав, уточнив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в сумме 237 542 рубля 97 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 103 рубля 38 копеек, компенсацию материального и морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец [М.] Е.Н. не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый Дом Эффект» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

20.10.2020 на основании приказа № [М] Е.Н. принята на работу в ООО «Торговый Дом Эффект» на должность генерального директора, что подтверждается записью № в трудовой книжке №.

В соответствии с приказом ООО «Торговый Дом Эффект» № от 07.06.2021 [М.] Е.Н. переведена на должность экономиста с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей, с истцом заключен трудовой договор № от 07.06.2021.

Приказом № от 31.08.2022 действие Трудового договора № от 07.06.2021 прекращено, [М.] Е.Н. уволена с 31.08.2022 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось наличие трудовых отношений между [М.] Е.Н. и ООО «Торговый Дом Эффект» в период с 20.10.2020 по 31.08.2022.

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы. Так из расчетного листка за август 2022 года следует, что задолженность предприятия перед истцом составляет 258 462 рубля 34 копейки.

Доказательств выплаты [М.] Е.Н. заработной платы в полном объеме стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу неполученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 237 542 рубля 97 копеек.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает установленным факт задержки выплаты заработной платы истцу ответчиком.

Согласно расчету истца, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 9 103 рубля 38 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, взят судом за основу при определении размера взыскания.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 666 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194−198, 235−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» (ИНН 3525292550) в пользу [М.] Е. Н. (снилс №) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 года в размере 237 542 рублей 97 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 103 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 666 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. [Л.]

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.