ООО "УК "Уралэнергострой": Суд частично удовлетворил иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

Номер дела: 2−1852/2022 ~ М-492/2022

Дата решения: 26.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [О.] [Н.]

Ответчик: ООО «УК «Уралэнергострой»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03.11. 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Х.] О.В.,

при секретаре [С.] П.А.,

с участием истца [Б.] О.Н.,

представителя ответчика [И.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [О.] [Н] к ООО «УК «Уралэнергострой» о взыскании заработной платы,

Установил:

[Б.] О.Н. обратилась в суд к ответчику ООО «УК «Уралэнергострой» о взыскании заработной платы в размере 315 893 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического расчета, компенсации морального вреда 60 000 руб.

В обоснование указала, что она на основании Трудового договора № ****** от дд.мм.гггг работала в ООО «УК «Уралэнергострой» в должности юриста. Трудовым договором установлен оклад в размере 40 000 руб. Дополнительным соглашением № ****** к трудовому договору предусмотрено, что Общество при ведении работником судебных споров с контрагентами в случае выигрыша судебного процесса, выплачивает работнику премию в размере 2 процентов от суммы, присужденной судом в пользу общества.

Трудовой договор заключен на период решения споров, связанных с расторжением договора подряда при строительстве объекта «Полярная ГТЭС 150 МВт на Ванкоровском месторождении, заключенному между ООО «УК «УЭС» и ООО «фио2». В период трудовых отношений она представляла интересы ООО «УК «УЭС» в судебных разбирательствах с ООО «фио2», в том числе по делу №№ ****** в Арбитражном суде <адрес>.

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** в отношении ООО «УК «УЭС» введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овчинников и.е.

дд.мм.гггг решением Арбитражного суда <адрес> иск ООО «УК «УЭС» к ООО «фио2» удовлетворен частично в сумме 42528631, 39 руб. Платежным поручением № ****** от дд.мм.гггг ООО «фио2» на счет ООО «УК «УЭС» перечислена часть денежных средств от удовлетворенной решением суммы по делу № ****** в размере 26741880, 86 руб.

дд.мм.гггг учитывая финансовое положение ООО «УК «УЭС» — введение процедуры наблюдения, работодатель и работник согласовали к выплате премию в размере 315 735 руб., что составляет 0, 74% от 42528631, 39 руб. — суммы присужденной решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ****** а не 2 процента от суммы, присужденной судом, как предусмотрено дополнительным соглашением № ****** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** ООО «УК «УЭС» признано несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего утвержден Овчинников И.Е., который дд.мм.гггг выдал ей доверенность на представление интересов ООО «УК «УЭС» в судебном деле №№ ******. дд.мм.гггг Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг изменено, иск ООО «УК «УЭС» удовлетворен, с ООО «фио55» в пользу ООО «УК «УЭС» взыскано 80828809, 54 руб.

Приказом заместителя генерального директора ООО УК «Уралэнергострой» № ****** от дд.мм.гггг [Б.] О.Н. выплачена премия в размере 315 735 руб.

дд.мм.гггг Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** утвержден конкурсный управляющий ООО «УК «УЭС» фио5

дд.мм.гггг на основании уведомления о предстоящем увольнении от дд.мм.гггг с истцом трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ — ликвидация организации. В день прекращения Трудового договора [Б.] О.Н. выдана трудовая книжка, справка о доходах, которые подтверждают начисление заработной платы в размере 452222, 33 руб., в том числе начисление премии в сумме 363 095 руб. Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении не произведен. Конкурсный управляющий приказом бн/21/УЭС от дд.мм.гггг в одностороннем порядке отменил приказ № ****** от дд.мм.гггг о выплате [Б.] О.Н. премии в размере 315 735 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 315 893 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82026, 90 руб., продолжить начисление процентов, начиная с дд.мм.гггг на сумму долга по день фактического расчета включительно по правилам ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 60 000 руб., судебные расходы 331, 54 руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что размер премии был определен до открытия конкурсного производства в отношении работодателя. При этом, согласованный размер премии с учетом финансового состояния работодателя значительно ниже, чем предусмотрено дополнительным соглашением. Она свои обязательства по трудовому договору выполняла надлежащим образом, принимала непосредственное участие при рассмотрении спора по гражданскому делу №№ ******, представляя интересы ООО «УК «УЭС» в качестве стороны по делу. Банкротство ответчика не отменяет гарантий по оплате труда работников.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что заключение между истцом и ООО «УК «УЭС» дополнительного соглашения к трудовому договору противоречит Положению о премировании ООО «УК «УЭС» и самому трудовом договору. Согласно п. 2.1.5 Трудового договора, Общество вправе выплачивать работнику премии и иные поощрительные выплаты, вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам года в соответствии с Положением, утвержденным Обществом, при наличии прибыли общества. Положением не предусмотрено выплата премии за выигрыш судебных процессов. Приказ № ****** от дд.мм.гггг о выплате [Б.] О.Н. премии в размере 315 735 руб. издан заместителем генерального директора ФИО6, когда в отношении ООО «УК «УЭС» было введено конкурсное производство. Доказательств наличия у ФИО6 полномочий на его подписание не представлено. Также отметила, что Постановлением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** от дд.мм.гггг решение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А33−17375 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по этому же делу, на основании которых истцу была назначена премия, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** иск удовлетворен частично. С ООО «РН-Ванкор» в пользу ООО «УК «УЭС» взыскано 11533877, 39 руб. При этом положительный результат был достигнут силами других сотрудников. Поскольку окончательный судебный акт не был принят, то назначение истцу премии было преждевременным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая).

Частью пятой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Минтруд России в Письме от дд.мм.гггг N 14−1/В-911 отметил, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Кроме того, лишение премии не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем, на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для лишения премии истца.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № ****** от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 25−26) истец [Б.] О.Н. принята на работу в ООО «УК «УЭС» на должность юриста.

В соответствии с п.3.2 Договора истцу установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. В силу п. 5.1 договора, он заключен на определенный срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на период решения претензионных споров, связанных с расторжением договора при строительстве объекта «Полярная ГТЭС 15 МВт на Ванкорском месторождении».

Дополнительным соглашением № ****** от дд.мм.гггг к трудовому договору предусмотрено, что Обществом при ведении работником судебных споров с контрагентами Общества, в случае выигрыша судебного процесса, выплачивает работнику премию в размере 2 (двух) процентов от суммы, присужденной судом в пользу Общества. Премия выплачивается Работнику независимо от истечения срока Трудового договора (том 1 л.д. 36).

Таким образом, сторонами трудовых правоотношений было достигнуто соглашение об оплате труда истца на вышеуказанных условиях и в вышеуказанном размере. При этом выплата истцу премии поставлена в зависимость от выигрыша судебного процесса ООО «УК «УЭС» и присужденной судом в пользу работодателя суммы.

Судом установлено, что [Б.] О.Н. выполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором. Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что [Б.] О.Н. представляла интересы ООО «УК «УЭС» по делу №А33−17375/2−19 по иску ООО «УК «УЭС» к ООО «РН-Ванкор».

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №№ ******, Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг по делу №А33−17375/2019, протоколами судебных заседаний.

Так, дд.мм.гггг решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ****** иск ООО «УК «УЭС» к ООО «РН-Ванкор» удовлетворен частично в сумме 42528631, 39 руб. (том 1 л.д. 42−46).

дд.мм.гггг платежным поручением № ****** (том 1 л.д. 153) ООО «РН-Ванкор» на счет ООО «УК «УЭС» перечислена часть денежных средств от удовлетворенной решением суммы по делу №А33−17375/2019 в размере 26741880, 86 руб.

дд.мм.гггг Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг изменено, иск ООО «УК «УЭС» удовлетворен, с ООО «РН-Ванкур» в пользу ООО «УК «УЭС» взыскано 80828809, 54 руб.

Таким образом, в рамках исполнения трудовых обязанностей [Б.] О.Н. выполнила условие дополнительного соглашения к трудовому договору в части выигрыша ООО «УК «УЭС» судебного процесса в рамках дела А33−17375/2019.

дд.мм.гггг [Б.] О.Н. обратилась к директору ООО «УК «УЭС» со служебной запиской о выплате ей премии, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору в размере 315 735 руб. (том 1 л.д. 33). Заместитель генерального директора ООО «УК «УЭС» ФИО7 выплату премии согласовала, о чем имеется отметка на служебной записке.

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** в отношении ООО «УК «УЭС» введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овчинников и.е.

дд.мм.гггг решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** ООО «УК «УЭС» признано несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего утвержден Овчинников И.Е. (том 1 л.д. 102−104).

Приказом № ****** от дд.мм.гггг [Б.] О.Н. назначена премия в размере 315 735 руб. со ссылкой на дополнительное соглашение к трудовому договору за выполнение особо важного задания успешное представление интересов ООО «УК «УЭС» по иску к ООО «РН-Ванкор» в Арбитражном суде <адрес> по делу №А33−17375/2019. (том 1 л.д. 170).

дд.мм.гггг Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** утвержден конкурсный управляющий ООО «УК «УЭС» ФИО5 (том 1 л.д. 100−101).

дд.мм.гггг на основании уведомления о предстоящем увольнении от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 28) с истцом трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ — ликвидация организации (том 1 л.д. 27).

В день прекращения Трудового договора истцу заработная плата в части премии в сумме 315 735 руб. не выплачена.

Приказом конкурсного управляющего ООО УК «УЭС» от дд.мм.гггг приказ № ****** от дд.мм.гггг о выплате [Б.] О.Н. премии отменен (том 1 л.д. 169).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг дело №№ ****** в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК «УЭС» о признании недействительными сделок: дополнительного соглашения № ****** к трудовому договору № ****** от дд.мм.гггг, заключенного между ООО «УК УЭС» и [Б.] О.Н., Приказа № ****** от дд.мм.гггг о премировании [Б.] О.Н. отказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами трудовых правоотношений ООО «УК УЭС» и [Б.] О.Н. при заключении Трудового договора было достигнуто соглашение об оплате труда истца на условиях и в размере, установленных трудовым договором и дополнительным соглашением к нему. При этом, заключение Трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношение между работником и работодателем, представляет собой действия названных субъектов направленные, в силу ст. 16 ТК РФ, на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений.

В соответствии с положениями ст.ст. 132−135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Судом установлено, что истец свои должностные обязанности в рамках заключенного Трудового договора выполнила, исковые требования ООО «УК «УЭС» к ООО «РН-Ванкор» частично удовлетворены (Дело №А33−17375/2019). Тем самым согласованное работодателем в дополнительном соглашении к трудовому договору № ****** условие для выплаты [Б.] О.Н. премии соблюдено.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей, что являлось бы основанием для невыплаты премии, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу [Б.] О.Н. премии в размере 315 735 руб.

Доводы ответчика о том, что Положением об оплате труда ООО «УК «УЭС» не предусмотрено выплаты премии за выигрыш судебных процессов, что финансовое состояние организации не позволяло устанавливать премиальные выплаты, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при заключении Трудового договора с [Б.] О.Н. стороны предусмотрели индивидуальные условия премирования, указанные в дополнительном соглашении, которые не поставили в зависимость от финансового состояния работодателя.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что Приказ № ****** от дд.мм.гггг о выплате [Б.] О.Н. премии в размере 315 735 руб. издан неуполномоченным лицом, поскольку заместитель генерального директора ООО «УК «УЭС» ФИО6 на момент издания приказа состояла с Обществом в трудовых отношениях и в соответствии с должностной инструкцией обладала полномочиями по решению вопросов материального стимулирования работников (п.2.7).

То обстоятельство, что Постановлением Арбитражного суда <адрес> по делу №А33−17375 /2019 от дд.мм.гггг решение Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А33−17375 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по этому же делу, на основании которых истцу была назначена премия, отменены, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске, поскольку впоследствии Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А33−17375/2019 иск ООО «УК «УЭС» к ООО «РН-Ванкор» вновь частично удовлетворен.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

По расчетам истца компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за указанный период составляет 82026, 90 руб. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Ключевая ставка ЦБ в период дд.мм.гггг -7, 5%, с дд.мм.гггг — 8, 5%, с дд.мм.гггг — 9, 5%, с дд.мм.гггг — 20%, с дд.мм.гггг — 17%, с дд.мм.гггг-14%, с дд.мм.гггг — 11%, с дд.мм.гггг — 9, 5%, с дд.мм.гггг-8%, с дд.мм.гггг — 7, 5%.

Расчет процентов будет следующим: Компенсация = сумма задержанных средств? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки? количество дней задержки выплаты.

Сумма задолженности перед истцом при увольнении составляет 315 893 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

дд.мм.гггг — 19.12.2021

7, 5

56

8687, 06

дд.мм.гггг — 13.02.2022

8, 5

56

10024, 34

дд.мм.гггг — 27.02.2022

9, 5

14

2800, 92

дд.мм.гггг — 10.04.2022

20

42

17690, 01

дд.мм.гггг — 03.05.2022

17

23

8234, 28

дд.мм.гггг — 26.05.2022

14

23

6781, 17

дд.мм.гггг — 13.06.2022

11

18

4169, 79

дд.мм.гггг — 24.07.2022

9, 5

41

8202, 69

дд.мм.гггг — 18.09.2022

8

56

9434, 67

дд.мм.гггг — 26.10.2022

7, 5

5

6001, 97

Таким образом, с ООО «УК «УЭС» в пользу [Б.] О.Н. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.102021 по дд.мм.гггг в размере 82026, 90 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на будущее время, суд не находит, поскольку после вступления в законную силу решения суда применение ответственности за несвоевременную выплату взысканных сумм производится в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, в частности, статьей 208, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ******-КГ19−4).

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000, 00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000, 00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на направление искового заявления в размере 331, 54 руб. (том 1 л.д. 68).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск [Б.] [О.] [Н] к ООО «УК «Уралэнергострой» о взыскании заработной платы — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Уралэнергострой» (№ ******) в пользу [Б.] [О.] [Н.] заработную плату в размере 315 893 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82026, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб., почтовые расходы в размере 331, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья [Х.] о.в.