ООО "Универсальная юридическая контора": невыплата зарплаты
Дело № 2-1752/2020 29 июля 2020 года
решение
именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [Г.] В.В.,
при секретаре [А.] Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Х.] В.В. к ООО "Универсальная юридическая контора" об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Универсальная юридическая контора» в котором просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 33 000 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что дд.мм.гггг между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга (Госзаказчик) и ООО «Универсальная юридическая контора» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по формированию первичного электронного информационного ресурса, в том числе полистной экспертизе, оцифровке, индексации и классификации материалов для обеспечения деятельности мировых судей Санкт-Петербурга на мировых судебных участках №27, 33, 63 и 171.
На момент заключения данного государственного контракта ООО «Универсальная юридическая контора» не обладало персоналом для выполнения запланированного объема работ в установленные контрактом сроки, государственный контракт предполагал оцифровку около 30 000 судебных дел, в целях исполнения данного государственного контракта генеральным директором ФИО было принято решение о приёме на работу [Х.] в.в.
Истец указывает на то, что с истцом был подписан трудовой договор и передан генеральному директору ФИО, впоследствии экземпляр Трудового договора не был передан истцу.
Работы по контракту истцом выполнялись в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на мировых судебных участках, однако заработная плата истцу выплачена не была.
Всего за период выполнения работ с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Харькова В.В. отработала 22 дня, таким образом задолженность по заработной плате составила сумму в размере 33 000 рублей, согласно расчету: 22 дня х 1500 руб. в день.
Акт выполненных работ между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Универсальная юридическая контора» был подписан 07.12.2018 и на его основании перечислены денежные средства в размере 1 062 240, 60 рублей, однако истцу заработная плата выплачена не была.
Истец, ее представитель [П.] А.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу организации, от получения судебной повестки уклонился.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК рф.
В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, его представителя, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Характерными признаками Трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В связи с тем, что ответчиком оспаривается факт наличия трудовых отношений между сторонами, предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор, более того в данном деле имеет место введение в заблуждение работника работодателем о факте заключения Трудового договора.
Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Таким образом, нельзя исходить только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства. При рассмотрении дела суду следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга (Госзаказчик) и ООО «Универсальная юридическая контора» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по формированию первичного электронного информационного ресурса, в том числе полистной экспертизе, оцифровке, индексации и классификации материалов для обеспечения деятельности мировых судей Санкт-Петербурга на мировых судебных участках №27, 33, 63 и 171.
Согласно п. 3.1 указанного контракта, стоимость услуг составляет сумму в размере 1 062 240 руб., место оказания услуг судебные участки мировых судей (п.4.1 Контракта).
В обоснование требований, истец ссылается на то, что она осуществляла трудовую деятельность по архивации и переводе документов в электронный вид за период с дд.мм.гггг на мировых судебных участках, указанных в Государственном контракте №, ее заработная плата составляла сумму в размере 1 500 руб. за каждый отработанный день, всего ей было отработано 22 рабочих дня за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет сумму в размере 33 000 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, работавшая в спорный период в должности заместителя директора в ООО "Универсальная юридическая контора" показала, что именно она, являясь сотрудником ООО "Универсальная юридическая контора", произвела допуск истца к выполнению трудовой функции по исполнению государственного контракта №, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, не противоречат собранным в дело доказательствам, согласуются с объяснениями истца, представителя истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга.
Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления данных требований (л.д. 7-9).
Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В данном случае заявлено требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, исковое заявление в адрес суда поступило дд.мм.гггг, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами трудовых отношений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, данный вывод не противоречит положениям Трудового законодательства, по смыслу которых наличие Трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Кроме того, в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального Трудового спора.
Оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения из гражданско-правового договора, не имеется, доказательств не представлено.
Руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового Кодекса РФ, дав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд считает, что истец осуществляла в организации ответчика в спорный период трудовую функцию по исполнению государственного контракта №.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Наличие задолженности по выплате истцу заработной платы подтверждено фактом исполнения истцом обязанностей бухгалтера и отсутствием каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за заявленный истцом период.
Поскольку в данном случае достоверно установить размер заработной платы, согласованной между сторонами при допуске истца к работе и выполнению своих должностных обязанностей, не представляется возможным, каких-либо доказательств начисления конкретного размера заработной платы не представлено, то судебная коллегия при расчете задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск полагает возможным исходить из установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2018-2019 годы в Санкт-Петербурге.
На территории Санкт-Петербурга размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства Санкт-Петербурга, общественной организацией Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга".
В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год (заключенного в Санкт-Петербурге 20.09.2017) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в сумме 17 000 рублей.
В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год (заключенного в Санкт-Петербурге 28.11.2018) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в сумме 18 000 рублей.
Согласно пояснениям истца, ею отработано 22 рабочих дня за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, задолженность по заработной плате имеется за весь период работы, что ответчиком не опровергнуто.
Исходя из того, что в 2018 году минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в размере 17 000 рублей, в 2019 году в размере 18 000 рублей, задолженность по заработной плате за 22 рабочих дня за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит сумму в размере 25 314, 96 руб., исходя из расчета: 35 000 руб. x 24 месяца / 730 дней = 1 150, 68 руб./в день х 22 дня, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 959, 45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [Х.] В.В. – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [Х.] В.В. и ООО «Универсальная юридическая контора» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по исполнению государственного контракта №.
Взыскать с ООО «Универсальная юридическая контора» в пользу [Х] В.В. задолженность по заработной плате в размере 25 314, 96 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Универсальная юридическая контора» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 959, 45 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (1272 отзыва) →
Отзывы о работе заместителе директора в Санкт-Петербурге (4 отзыва) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
