ООО "ФКС консалтинг": Судебное решение по взысканию задолженности по зарплате и компенсациям истцу.

Уникальный идентификатор дела 77rs0027−02−2023−016493−94

Номер дела ~ материала 02−0832/2024 (02−5427/2023) ∼ М-4733/2023

Стороны Истец: [И.] А.В. Ответчик: ООО «ФКС консалтинг»

Дата поступления 16.10.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.01.2024

Дата вступления решения в силу 12.03.2024

Cудья [У.] С.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 30.01.2024 УИД: 77rs0027−02−2023−016493−94

решение

именем Российской Федерации 30 января 2024 года город Москва Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [У.] С.В., при секретаре [С.] С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−0832/2024 по иску [И.] [А.] [В.] к ООО «ФКС консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец [И.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФКС консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 739 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 356 314 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 54 586 руб. 70 коп., в обоснование требований, ссылаясь на то, что в период с 15 апреля 2013 года по 16 октября 2023 года работал в ООО «ФКС консалтинг», где с 01 июля 2016 года занимал должность заместителя генерального директора с должностным окладом 100 000 руб. в месяц. За период с 01 февраля по 16 октября 2023 года ему не выплачена заработная плата, а при увольнении не произведен окончательный расчет, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Истец [И.] А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, при этом, учесть выплаченную ответчиком сумму в размере 500 000 руб. Представитель ответчика в силу закона — генеральный директор Турцев Г.М. в судебное заседание явился, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал, указав на трудности у Общества с денежными средствами. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка. В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2013 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № тд04/13−4, по которому истец был принят на работу в ООО «ФКС консалтинг» на должность руководителя юридического отдела, с должностным окладом 80 000 руб. в месяц, срок действия Трудового договора по 31 декабря 2013 года. Поскольку ни одна из сторон Трудового договора не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и истец продолжил работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утратило силу и трудовой договор стал считаться считается заключенным на неопределенный срок. Приказом № 02/06−2 от 02 июня 2016 года истец переведен с 01 июля 2016 года на должность заместителя генерального директора с должностным окладом 100 000 руб. Приказом № 5 от 16 октября 2023 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском [И.] А.В. просит взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 739 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 356 314 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что обязанность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении работодателем не исполнена. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал. Судом также установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 500 000 руб., что ответчиком не оспаривалось. Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено. Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку факт неисполнения в полном объеме работодателем обязанности по выплате заработной платы за спорный период, окончательного расчета при увольнении, установлен при рассмотрении дела и ответчиком оспаривался, в связи с чем с ООО «ФКС консалтинг» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 239 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 54 586 руб. 70 коп. в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, расчет которой судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривался. Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 356 314 руб. 40 коп., согласно расчету истца, который судом признается правильным, со стороны ответчика данный расчет не оспаривался. На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 704 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [И.] [А.] [В.] к ООО «ФКС консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФКС консалтинг» в пользу [И.] [А.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 239 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 54 586 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 356 314 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований, отказать. Взыскать с ООО «ФКС консалтинг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 704 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы. Судья [У.] С. В. Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2024.