ООО частная охранная организация "Альфа-Защита": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4323/2020 ~ М-3679/2020

Дата решения: 17.11.2020

Истец (заявитель): [Г.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО частная охранная организация «Альфа-Защита»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−4323/2020

заочное решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи [В.] Л.В,

при секретаре судебного заседания [Е.] М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [Г.] [В.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между [Г.] [В.] [В]ем и Обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита» с 14.02.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организации «Альфа-защита» в пользу [Г.] [В.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 55 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 14 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 5 691 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что работал в ООО ЧОО «Альфа -защита» в должности охранника. К работе фактически был допущен 14.02.2019г. Заработная плата рассчитывалась исходя из стоимости одной смены 1400 рублей в обычный, не праздничный день. Праздничные дни оплачивали исходя из двойной ставки. В ноябре 2019г. не выплатили заработную плату своевременно. Расчет произвели частично в конце декабря 2019г. Однако работу в праздничные дни не оплатили. За работу в январе 2020г. оплатили за 15 смен 21 000 рублей. 6.03.2020г. в связи с задержками в оплате труда истец решил уволиться. [П.] смену он отработал по графику 08.03.2020г. и был уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате ему не выплачена до настоящего времени. [Г.] В.В. обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему справки о заработной плате и расчете задолженности, однако документы не предоставлены.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ООО ЧОО «Альфа -защита» не обеспечило получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалось в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора (статья 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка (статья 56 ТК рф).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК рф).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК рф).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени с печатью и подписью директора, из которых следует, что с 14.02.2019 года [Г.] В.В. был допущен к работе, включен в график дежурств, приказ о назначении [Г.] В.В. старшим объекта до официального трудоустройства со 02.12.2019 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что истцом доказано его фактическое допущение к работе в ООО ЧОО «Альфа -защита» в качестве охранника с 14.02.2019 года.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства и факт работы истца в ООО ЧОО «Альфа -защита», ответчик не представил суду.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК рф).

На основании ч. 1 ст. 153 Трудового Кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам,  — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад),  — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из представленного расчета и пояснений истца следует, что [Г.] В.В. работал в праздничные дни, а так же в свои выходные, таким образом за данные смены ответчик должен оплатить заработную плату в двойном размере.

Данный расчет ответчик не оспорил, свой не представил.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ) (судом запрашивалась информация у ответчика о размере задолженности перед истцом и справка о средней заработной плате). Таким образом, у суда имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 55 300 рублей.

Так же подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере 14 000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, не опровергнутому ответчиком, проценты составляют 5 691 рубль 84 копейки.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного [Г.] В.В. вследствие невыплаты заработной платы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования [Г.] [В.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Г.] [В.] [В]ем и Обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа-защита» с 14.02.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организации «Альфа-защита» в пользу [Г.] [В.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 55 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 14 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 5 691 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организации «Альфа-защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья/подпись/ [В.] л.в.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2−4323/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54rs0006−01−2020−006665−34