ООО ЧОО "ГРАД Безопасность": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0002-02-2021-014929-65

Номер дела ~ материала 02-0387/2022 (02-4101/2021) ∼ М-4344/2021

Стороны Истец: [Э.] Н.С. Ответчик: ООО ЧОО "ГРАД Безопасность"

Дата поступления 26.08.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.02.2022

Cудья [Б.] К.П.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.02.2022 УИД: 77rs0002-02-2021-014929-65 ДЕЛО № 2-387/2022 решение

Именем Российской Федерации 01 февраля 2022 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Б.] К.П., при помощнике судьи [Ш.] А.Р., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... фио к ООО ЧОП «Град Безопасность» об обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд России, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Град Безопасность», с учетом уточнения требований об обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд России, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, указав, что работал в организации ответчика с 08.04.2021 г. по 14.06.2021 г. в должности охранника, сведения о трудовом стаже и уплате страховых взносов в пенсионные органы работодатель не предоставил, в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении не внесены, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что трудовая книжка истцу не была направлена по почте. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности ( статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения Трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке , установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанная информация представляется в ПФР по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", которая утверждена постановлением Правления ПФР от 25 декабря 2019 г. N 730п. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. ( пункт 2.3 статьи 11 ) В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 статьи 11 данного закона сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, - в налоговые органы по месту их учета. При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал в организации ответчика с 08.04.2021 г. по 14.06.2021 г. в должности охранника на основании срочного Трудового договора от 08.04.2021 г. [К] указал представитель истца в судебном заседании до настоящего времени сведения о трудовом стаже и уплате страховых взносов в пенсионные органы работодателем не предоставлены, в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении не внесены, чем нарушены трудовые права истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, суд исходит из того, что законом на работодателя возложена обязанность по ведению, хранению, оформлению и выдаче трудовых книжек, однако ответчиком такая обязанность, по мнению суда, надлежащим образом исполнена не была, в день увольнения истцу трудовая книжка, оформленная в установленном законом порядке не выдана, сведений о получении истцом трудовой книжки либо уклонении истца от получения трудовой книжки не представлено. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыдачей трудовой книжки несвоевременной выплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. [К.] разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцу были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, в судебных заседаниях участвовал представитель истца, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя сумма, что соответствует объему оказанных истцу услуг. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Обязать ООО ЧОП «Град Безопасность» оформить трудовую книжку ... фио в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», а именно внести записи о приеме ... фио на работу на должность охранника 08 апреля 2021 года и увольнении 14 июня 2021 года. Обязать ООО ЧОП «Град Безопасность» для ведения индивидуального персонифицированного учета предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и в налоговые органы сведения о трудовой деятельности ... фио, сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам. Взыскать с ООО ЧОП «Град Безопасность» в пользу ... фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов 22 000 рулей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО ЧОП «Град Безопасность» государственную пошлину в размере сумма в бюджет города Москвы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья [Б.] К.П. PAGE 1