ООО ЧОО Илир-24: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-306/2023 (2-4090/2022;) ~ М-1949/2022

Дата решения: 20.02.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [И.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО ЧОО Илир-24

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-306/2023

24rs0046-01-2022-000075-36

заочное решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Г.А. [М.]

при секретаре [П.] д.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] [А.] Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Илир-24», работал в должности охранника. Заработная плата по устной договоренности составляла 2 000 руб. за смену – 24 часа охраннику, 2 500 руб. за смену 24 часа – старшему смены охраннику. Заработная плата за июнь 2021г. ему не была выплачена. В спорный период с 01.06.2021г. она фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей и работал посменно до 28.06.2021г., охраняла объект ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» кластер «Радуга», по адресу: <адрес>. 02.07.2021г. она была уволена из ООО ЧОО «Илир-24, с приказом об увольнении его не знакомили. При расторжении трудовых отношений ответчик задолженность по заработной плате не выплатил.

фио1, с учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Илир-24» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в размере 24 800 руб. (за 14 смен), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Илир-24» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку охранная организация с 29.05.2021г. прекратила оказание охранных услуг на основании договора №, заключенного с КГАУ «рцсс», на охрану спортивного сооружения «МСК «Радуга», соответственно на работу ФИО1 не допускало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК рф.

Огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью частная охранная огранизация «Илир» (ОГРН 1152468050680), сокращенное наименование ООО ЧОО «Илир-24» является коммерческой организацией, основной вид деятельности: деятельность охранных служб, в том числе частных, что следует из выписки из егрюл.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, она 01.03.2021г. принята на работу в ООО ЧОО «Илир» охранником, 15.09.2021г. уволена по собственному желанию.

02.07.2021г. ООО ЧОО «Илир-24» направило в адрес СФУ уведомление о прекращении охранных услуг на объекте МСК «Радуга» с 05.07.2021г., то есть в июне 2021г. охрана объекта продолжала осуществляться ответчиком.

Из содержания искового заявления, пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания, представленных ведомостей за июнь 2021г. с указанием данных охранников, количестве часов их работы, подписей, истец работала 24 часа охранником по сменному графику: 1, 13, 16, 19, 22, 25, 28 июня 2021 г. Иных доказательств о работе в 14 смен истцом не представлено.

Как следует из содержания искового заявления, заработную плату за июнь 2021г. истец не получила, после прекращения трудовых отношений задолженность выплачена не была.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ЧОО «Илир-24» с 01.03.2021г. (дата из трудовой книжки истца) фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом с ведома и по поручению работодателя конкретной трудовой функции в должности охранника, которые были прекращены дд.мм.гггг.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного Трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между сторонами имелись трудовые отношения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами. В связи с чем, установление факта трудовых отношений в июне 2021 года между сторонами не требуется, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Установив выполнение истцом трудовой функции охранника, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда.

При разрешении исковых требований о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что в силу прямого указания Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на получение своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств согласования сторонами размера заработка, а также приема истца на работу на 0, 5 ставки либо на ином основании суду не представлено, заработная плата подлежит начислению исходя из минимального размера оплаты труда, который устанавливается законодательством Российской Федерации, за полную ставку.

В связи с чем, доводы истца о том, что заработная плата в ООО ЧОО «Илир-24» по устной договоренности составляла 2 000 руб. за смену – 24 часа охраннику не принимаются судом во внимание.

Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление районного коэффициента и процентной надбавки должно производиться на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение стимулирующих и компенсационных выплат заключается в учете особых климатических условий конкретного региона.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2021 года в сумме 12 792 руб. в месяц.

Соответственно, за июнь 2021 года ФИО1 причиталось к выплате (12 792 х 30%) +(12 792 х 30%) = 20 467, 20 рублей.

Никаких объективных доказательств работы истца сверхурочно, в ночную смену суду не представлено. Не могут быть приняты во внимание представленные истцом ведомости, поскольку они не имеют обязательных реквизитов, в том числе дату, должность и фамилию лица, утвердившего их сменности, для оценки достоверности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 20 467, 20 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем не начислялась и не выплачивалась, суд определяет ко взысканию компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг (следующий день после увольнения, согласно трудовой книжке) по день вынесения решения суда – дд.мм.гггг.

Размер компенсации за задержку зарплаты составил 6 881, 41 руб.

Сумма задержанных средств 20 467, 20 руб.

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Проценты с по дней 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 39 6, 75 % 1/150 359, 20 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 56 7, 50 % 1/150 573, 08 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 56 8, 50 % 1/150 649, 49 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 14 9, 50 % 1/150 181, 48 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 42 20, 00 % 1/150 1 146, 16 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 23 17, 00 % 1/150 533, 51 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 23 14, 00 % 1/150 439, 36 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 18 11, 00 % 1/150 270, 17 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 41 9, 50 % 1/150 531, 46 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 56 8, 00 % 1/150 611, 29 р. 20 467, 20 дд.мм.гггг дд.мм.гггг 155 7, 50 % 1/150 1 586, 21 р. 6 881, 41 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО ЧОО «Илир» трудовых прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО ЧОО «Илир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1 321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 467, 20 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 888, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 321 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. [М.]

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17.04.2023.

Председательствующий Г.А. [М.]