ООО ЧОП "РН ОХРАНА-НИЖНЕВАРТОВСК": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-97/2023 (2-5337/2022;) ~ М-4697/2022

Дата решения: 12.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Н.] [М.] [В.]

Ответчик: ООО ЧОП "РН охрана-нижневартовск"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

86rs0002-01-2022-007192-31

решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи [П.] О.Л.,

при секретаре [С.] О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по исковому заявлению иску [Н.] М. В. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[Н.] М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с 24 июня 2020 года по 02 июля 2021 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал в должности охранника 1 категории. При заключении трудовых договоров 24 июня 2020 года, 11 августа 2020 года, 29 октября 2020 года ему была установлена тарифная ставка 55, 74 рублей, северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 70%, премия в размерах утвержденных локальный актов, так же трудовым договором от 11 марта 2021 года ему была установлена тарифная ставка 64, 26 рубля, северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 70%, премия в размерах утвержденных локальный актов. Кроме этого истцу был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком и суммированный учет рабочего времени. Считает, что размер его часовой тарифной ставки во все периоды его работы у ответчика был ниже величины МРОТ установленного в ХМАО-Югре, в связи с чем у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за 2020, 2021 годы. Так как заработная плата была не выплачена в полном объеме, то ответчик должен выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02 июля 2021 года по 30 июня 2022 года. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 рублей. С учетом результатов по бухгалтерской экспертизе просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 128, 90 рублей, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 37 096, 71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, так же взыскивать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемой на остаток основного долга, размер которого на 06 апреля 2023 года составляет 125 128, 90 рублей, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [З.] М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал и на удовлетворении уточненных требований представляемого настаивал.

Представитель ответчика [Х.] Г.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам изложенным в возражениях на иск, поддержала представленные в дело письменные пояснения по иску, так же просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд, при этом пояснила, что в пределах срока исковой давности задолженность ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» перед истцом за 2021 год составляет 565, 49 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Конституционное положение о запрещении принудительного труда указано в ст.4 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительный труд запрещен и к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Трудового Кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Частью 1 статьи 284 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Поэтому в силу закона ответчик-работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что [Н.] М.В. работал в ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» в должности охранника отдела охраны объектов АО «Самотлорнефтегаз» с 23 июня 202 года по 02 июля 2021 года, что подтверждается трудовым договором №1053 от 23 июня 2020 года с дополнительным соглашением №2 от 07 декабря 2020 года, дополнительным соглашением от 29 декабря 2020 года, приказом о приеме на работу №682-лс от 23 июня 2020 года, справкой ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» от 17 мая 2022 года №6002-00137.

Так же [Н.] М.В. работал в ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» по внутреннему совместительству в должности охранника отдела охраны объектов АО «Самотлорнефтегаз» с 11 августа 2020 года по 31 октября 2020 года, с 01 ноября 2020 по 31 декабря 2020 года, с 11 марта 2021 года по 10 июня 2021 года, о чем свидетельствуют трудовой договор №1373 от 11 августа 2020 года, трудовой договор №2186 от 29 октября 2020 года, трудовой договор №389 от 11 марта 2021 года, приказ о приеме по внутреннему совместительству №886-лс от 11 августа 2020 года, приказ о приеме по внутреннему совместительству №1247-лс от 29 октября 2020 года, приказ о приеме по внутреннему совместительству №249-лс от 11 марта 2021 года, заявления [Н.] М.В. об увольнении с внутреннего совместительства от 09 октября 2020 года, от 09 декабря 2020 года, от 04 июня 2021 года.

Согласно условий Трудового договора истцу был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком, часовая тарифная ставка 55, 74 рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 70%, премия в размерах, утверждаемых локальными документами, иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством. Размер часовой тарифной ставки изменился дополнительным соглашением с 01 января 2021 года – 64, 26 рублей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Югра-Аудит» от 27 февраля 2023 года № 01/ДУ-2023 ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» имеет перед [Н.] М.В. задолженность за весь период работы по заработной плате с учетом всех составляющих, предусмотренных трудовыми соглашениями и локальными актами предприятия, в общей сумме 125 128, 90 рублей.

С данным заключением представитель ответчика не согласился, поскольку расчет эксперта выполнен без учета Положения ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» об оплате труда и социальной защищенности работников, в котором предусмотрено, что премия начисляется только на тарифную ставку, в то время как эксперт производит начисление премии и на надбавку за сложность и напряженность труда, доплату за ночные часы, доплату за сверхурочные часы, доплату за праздничные дни, в результате чего у эксперта возникли суммы задолженности по отпускным суммам.

Свидетель [У.] А.И. суду пояснила, что работает главным специалистом по организации труда, мотивации персонала ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» ознакомившись с заключением эксперта, проверив свои расчеты действительно имеется недоплата за сверхурочные часы в количестве 75 часов в июне 2023 года, в то же время с размером оплаты за эти часы не согласна, так как эксперт начисляет премии на все виды оплат, что противоречит принятым в обществе Положению об оплате труда. По данным их расчетов недоплата за эти 75 часов составит сумму в размере 556, 49 рублей, при этом данная сумма не входит в средний заработок для исчисления компенсации при увольнении, так как данная сумма должна была быть начислена в июле, а средний заработок берется за 12 месяцев с июля 2020 года по июнь 2021. Иных задолженностей перед истцом не имеется.

Представителем ответчика заявлен пропуск срока исковой давности по требованиям истца о взыскании заработной платы.

В силу ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении..

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи). Указанный перечень является примерным, и при возникновении спора об уважительности причин пропуска срока сложившиеся обстоятельства оцениваются судом в каждом конкретном случае.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Представитель истца пояснений по причинам не обращения в суд за взысканием недополученной заработной платы не дал и на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал.

Положением ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» об оплате труда и социальной защищенности работников, действующим с 15 мая 2015 года, установлено, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц – 25 числа текущего месяца – первая часть заработной платы и 10 числа следующего за отчетным месяцем окончательный расчет.

Из расчетных листков истца за весь период его работы усматривается, что заработная плата ему выплачивалась своевременно и два раза в месяц – 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца окончательный расчет, при этом расчет при увольнении произведен 02 июля 2021 года.

Таким образом истец ежемесячно получал расчетный листки в которых отражены все виды и размеры начислений и своевременно получал заработную плату, которая перечислялась в банк, в связи с чем ему было известно о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной в полном размере, поэтому, полчая регулярно заработную плату, он в любое время имел возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Учитывая данные обстоятельства, истец должен был обратиться в суд по требованиям о взыскании не доплаченной заработной плате в течение 1 года после установленного срока выплаты указанных сумм, в то же время истец обратился в суд по всем заявленным требованиям – 30 июня 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока по требованиям за июнь-декабрь 2020 года и январь – май 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок на момент обращения с иском в суд истек, и в требованиях истца о взыскании заработной платы за период с 23 июня 2020 года по май 2021 года включительно удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании заработной платы за июнь-июль 2021 года срок исковой давности не истек.

Согласно представленным суду расчетам ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» перед истцом имеется задолженность по основному месту работы по сверхурочным часам за июнь 2021 год за 8 часов в размере 565, 49 рублей.

Суд полагает возможным принять во внимание расчет ответчика, поскольку этот расчет произведен в соответствии с Положением ООО ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» об оплате труда и социальной защищенности работников, так же количество недоплаченных часов сверхурочной работы за июнь 2021 года совпадает с расчетом судебного эксперта, в связи с чем требования истца о взыскании не доплаченной заработной плате за июнь - июль 2021 года подлежат удовлетворению в размере 565, 49 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный ответчиком расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03 июля 2021 года по 12 мая 2023 года судом проверен и признан выполненным верно, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 230, 56 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты включительно, суд приходит к следующему.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При этом, суд отмечает, что проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 № 58-КГ19-4).

Для защиты прав истца, нарушенных вследствие несвоевременного исполнения ответчиком решения суда законом предусмотрен иной способ - индексация присужденных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» (ИНН 8603214896) в пользу [Н.] М. В. (ИНН 860331486215) задолженность по заработной плате за июнь-июль 2021 года в размере 565 рублей 49 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 230 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальных требованиях [Н.] М. В. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РН-Охрана Нижневартовск» (ИНН 8603214896) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья [О.]

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года