ООО ЧОП Шеротон: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4205/2021 ~ М-3434/2021

Дата решения: 27.12.2021

Истец (заявитель): [Л.] [Г.] [В.]

Ответчик: ООО ЧОП Шеротон

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−4205/2021

54rs0003−01−2021−004470−04

решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи [Х.] А.А. при секретаре [П.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л.] Г. В. к ООО ЧОП «Шеротон» о взыскании невыплаченной заработной платы,

руководствуясь ст.ст. 98, 194−198 ГПК РФ, суд

установил:

[Л.] Г. В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Шеротон» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что xx.xx.xxxx года между [Л.] Г. В. (далее — Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Шеротон» далее — Ответчик) в лице директора Джимшелеишвили Г. Г. был заключен Трудовой договор № __ (далее — Договор).

До xx.xx.xxxx Истец фактически проработал в Обществе в должности «охранник». Место работы: МБУ «Социально-оздоровительный центр «Лунный камень», расположенный по адресу: … график работы: смена с 10:00 до 19:00, размер заработной платы 1300 руб. за смену.

Согласно п. 1.2 Договора к выполнению своих должностных обязанностей Истец приступил xx.xx.xxxx

Расчет осуществлялся путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца, или через кассу работодателя.

За весь период трудовой деятельности Истца руководством систематически грубо нарушались трудовые права, а именно: оплата труда производилась с нарушением и на сегодняшний день задолженность по заработной плате за апрель и май 2021 года составляет 27 300 рублей.

Факт возникновения трудовых отношений между Истцом и Ответчиком подтверждается заключенным между ними xx.xx.xxxx трудовым договором.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет всего 27 300 рублей за апрель и май 2021 года, исходя из фактически отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени.

После отправки Претензии Истец неоднократно связывался с действующем на сегодняшний день, директором Общества [М] С. В., который пояснял, что произведет расчет с Истцом до xx.xx.xxxx после того, как МБУ «Социально-оздоровительный центр «Лунный камень» рассчитается с Ответчиком за предоставленные им услуги по охране.

Однако на сегодняшний день расчет с Истцом не произведен.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ООО ЧОП «Шеротон» в пользу [Л.] Г. В. задолженность по заработной плате в размере 27 300 рублей; взыскать с ООО ЧОП «Шеротон» в пользу [Л.] Г. В. компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 302 рублей 60 копеек за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx взыскать с ООО ЧОП «Шеротон» в пользу [Л.] Г. В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Шеротон» не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту государственной регистрации ответчика заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей [Б.] А.Л., [Л.] П.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования [Л.] Г. В. к ООО ЧОП «Шеротон» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между [Л.] Г. В. и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Шеротон» в лице директора Джимшелеишвили Г. Г. был заключен Трудовой договор № б/н (л.д.7−10). Согласно п.1.2 Трудового договора началом работы [Л.] Г.В. в должности охранника устанавливается xx.xx.xxxx. Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1. договора).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Факт заключения Трудового договора от 02 декабря 2019 года между ООО ЧОП «Шеротон» и [Л.] Г.В. ответчиком в судебном заседании не оспорен, возражений по данному поводу в суд не поступило, договор недействительным не признан, соответственно факт заключения трудовых отношений между истцом и ответчиком, заключенного в письменной форме суд считает подтвержденным.

На основании того, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения, то суд приходит к выводам о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК рф).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 5.4 Трудового договора от xx.xx.xxxx заключенного между [Л.] Г.В. и ООО «Шеротон» заработная плата выплачивается Работнику за фактически отработанное время согласно табеля учета рабочего времени в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс) в размере, не менее суммы заработной платы за фактически отработанное время, 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц или через кассу работодателя.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в апреле 2021 года истец отработал 12 смен на сумму 15 600 руб. (xx.xx.xxxx в мае 2021 — 9 дежурств на сумму 11 700, 00 руб. xx.xx.xxxx), а всего заработная плата за дежурства составила 27 300 руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются также представленными табелями учета рабочего времени за апрель 2021 г, за май 2021 г. (л.д.11, 12).

Во исполнение данных требований истцом направлена досудебная претензия о невыплате заработной платы (л.д.13). Требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Также истцом были направлены жалобы в органы Прокуратуры РФ, Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Государственной инспекцией труда в материалы дела представлены копии материалов проверки в отношении ООО ЧОП «шеротон».

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели [Б.] А.Л., [Л.] п.н.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель [Б.] А. Л. xx.xx.xxxx года рождения в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом с 9 сентября 2020 года в охране соц. объекта «Лунный камень» по 1 июля 2021 года в должности охранника, [Б.] А.Л. работал неофициально, поскольку у него не было удостоверения охранника, получая заработную плату за смену в размере 1300 рублей, зарплата с истцом была одинаковая. На работу по средствам телефонного разговора принимал его директор ООО ЧОП «Шеротон» [М.] С.. Свидетель пояснил, что на момент увольнения и до сегодняшнего дня также у ООО ЧОП «Шеротон» имеется перед ним задолженность. В период работы возникали задержки по заработной плате, в среднем за месяц выходило 10−11 смен.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель [Л.] П. Н. xx.xx.xxxx года рождения, пояснил, что начал работать с [Л.] с 1 сентября 2020 года и до апреля 2021 года на соц. объекте «Лунный камень» в должности охранника, на работу его принимал ООО ЧОП «Шеротон» в лице [М.] С., привезли свидетеля на объект, и сказали ему там работать. За сутки была зарплата 1300 рублей, такая заработная плата была у всех, переводили её на карточку. Свидетель пояснил, что у ООО ЧОП «Шеротон» имеется перед ним задолженность за март, и за апрель 2021 года.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей [Б.] А.Л., [Л.] П.Н., поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами и не опровергнуты ответчиком. Показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д.45), подтверждено, что [Л.] Г.В. выполнял трудовые функции охранника в ООО ЧОП «шеротон», подчинялся установленному режиму труда, выполнял работу на возмездной основе, получал заработную плату в размере 1300 рублей за смену.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом судом ответчику было предложено представить письменные мотивированные возражения на исковое заявление, доказательства доводов, изложенных в возражениях, представить приказ о приеме истца на работу, табель учета рабочего времени, бремя доказывания по трудовым делам лежит на ответчике, однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений истца и имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заработная плата истца составляла 1 300 руб. за одно дежурство.

Учитывая, что заработная плата истцу в спорный период ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 27 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов по задолженности заработной платы представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д.5).

Таким образом, суд считает требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы законными и подлежащими удовлетворению, с ООО ЧОП «шеротон» необходимо взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме 1302, 60 руб.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании ч. 1 ст. 237 ТК рф.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» устанавливает, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС рф).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

__ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ответчик, являясь работодателем на протяжении длительного периода времени нарушал трудовые права истца: не произвел оплату труда работнику за два месяца (апрель 2021 года, май 2021 года).

Исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред личности истца, характера и объема, причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает удовлетворить требования истца частично, определив моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, суд, удовлетворяя требования [Л.] Г.В. на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере 1 019 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Шеротон» в пользу [Л.] Г. В. задолженность по заработной плате в сумме 27 300 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 1302 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 48 602 рубля 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Шеротон» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1019 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. [Х.]

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.