ООО Эксплуатационная Поволжская Компания: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4140/2022

Дата решения: 01.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО Эксплуатационная Поволжская Компания

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-4140/2022

уид: 51rs0002-01-2022-004443-35

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 г.

решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Е.В.,

при секретаре [Г.] В.Н.,

с участием представителя истца [У.] П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Б.] В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ЭксПоКом» и [Б.] В.В. был заключен срочный трудовой договор №***, согласно которому истец был принят на должность *** по вахтовому методу срок действия договора составляет с *** по ***, в дальнейшем срок действия договора был продлен до ***. Место работы работника находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в адрес***. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов. До марта 2022 г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме. С марта 2022 года заработная плата в полном объеме истцу не выплачена. До настоящего времени истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просит взыскать с ООО «ЭксПоКом» невыплаченную заработную плату за период с *** по ***, а также проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 17158 рублей 68 коп.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец [Б.] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца [У.] П.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец действительно состоит в трудовых отношениях с ответчиком, до *** заработная плата истцу выплачивалась в установленные сроки, начиная с апреля 2022 года проект по производству сжиженного природного газа Арктик СПГ 2, строящийся в городе Мурманске, на котором работал истец в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой, возникли проблемы с финансирование проекта из-за санкций в отношении российский банков. В связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта ответчик *** приостановил выполнение работ на объекте, доступ на производственную площадку для работников был закрыт. Отмечает, что поскольку заработная плата работников ООО «ЭксПоКом», занятых в городе Мурманске, является частью договорной цены по договорам с ООО «Праймлайн», выплата ее невозможна по указанным выше причинам. Указывает, что по состоянию на *** истцу полностью выплачена заработная плата (с марта 2022 года по июнь 2022 года в сумме 101280, 67 руб.), приводит свой расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы. С *** по *** истец был направлен на междувахтовый отдых. Просит учесть, что невыплата заработной платы вызвана объективными причинами, указанными в возражениях на иск, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Мурманску, ОПФРФ по Мурманской области в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений Трудового Кодекса Российской Федерации как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 57).

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 114 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из материалов дела, на основании Трудового договора №*** от *** истец с *** работал в ООО «ЭксПоКом» в должности ***.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Трудового договора установлено, что договор носит срочный характер и заключен на срок с *** (дата начала работы) по *** (дата окончания договора). В соответствии с дополнительным соглашением №*** к срочному трудовому договору от *** срок действия договора был продлен сторонами до ***

В соответствии с разделом 2 Трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, Положением об оплате труда и премировании работников. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего (отчетного) месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12900 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13%; надбавка за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1, 4, надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80%.

Согласно пункту 3.6 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.3 договора работнику устанавливается вахтовый метод организации работы.

Согласно п. 4.2.2 договора работнику установлен районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к заработной плате в размере 1, 4.

Условия труда работника являются вредными (п. 4.6 договора), за вредность установлена надбавка к должностному окладу – 4% (п. 4.7 договора).

В обоснование исковых требований истцом указано, что перед истцом имеется задолженность ответчика по заработной плате, которая не выплачена в полном объеме за весь период работы, при том, что до настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены в соответствии с установленным законом порядком. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составила 81829, 61 руб. (с учетом удержания НДФЛ 13%).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истребованы у ответчика приказы о предоставленных отпусках за весь период работы истца; табели учета рабочего времени за период работы истца с марта 2022 года; расчетные листки за весь период работы истца; подробный расчет среднедневного заработка, все документы в подтверждение использованного отпуска; справка 2-НДФЛ за 2021 год; документы, подтверждающие перечисление истцу причитающихся сумм с указанием даты и периода, за который произведена выплата, расчет размера задолженности по заработной плате.

Ответчик в письменных возражениях на иск ссылается на то, что верный расчет приведен в расчетных листках за март – апрель 2022 года, а расчет истца произведен без достаточного обоснования. Указывает, что по состоянию на *** истцу выплачена заработная плата в полном объеме (с марта 2022 года по июнь 2022 года в сумме 101280, 67 руб.), с *** истец был направлен на междувахтовый отдых, также с *** по *** истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск (28 календарных дней). Приказа о прекращении трудовых отношений, в том числе по истечению срока действия Трудового договора (*** с учетом дополнительного соглашения) в материалы дала ответчиком не представлено, обстоятельства отсутствия прекращения трудовых отношений между сторонами на дату рассмотрения спора не оспаривается. Согласно приказу ответчика №*** от *** [Б.] В.В. предоставлен междувахтовый отпуск с *** по ***.

Из представленных ответчиком расчетных листков за март-апрель 2022 года следует, что в марте 2022 года истец отработал 31 день, истцу начислена заработная плата из расчета оклада 13900 руб., с районным коэффициентом 5560 руб., северной надбавкой 2780 руб., оплата за молоко 930 руб., также начислена компенсация за вахтовый метод работ 2021 за 31 день в сумме 15500 руб., ; в апреле 2022 года предусмотрено 30-ть рабочих дней для вахтовых работников, оклад истца составляет 13900 руб., с *** истец был направлен на междувахтовый отдых, также с *** по *** истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск (28 календарных дней), в мае, июне 2022 года рабочих дней не имеется и расчетные листы не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

При этом из возражений представителя ответчика, со ссылкой на письмо генерального директора ООО «ЭксПоКом» №*** от ***, следует, что в связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования, выполнение ООО «ЭксПоКом» работ по договорам с ООО «Праймлайн» было приостановлено с ***

Вместе с тем, оценивая письменные материалы, доводы сторон, учитывая, что доказательств введения простоя в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела также не представлено, судом принимается в обоснование исковых требований расчет истца.

Так, в соответствии с расчетным листом за январь 2022 года истцу произведена выплата компенсации за вахтовый метод за 11 дней в сумме 27500 руб. (т.е. по 2500 руб. / день).

Однако за март 2022 года истцом произведено начисление компенсации за вахтовый метод за 31 день в размере 15500 руб. (т.е. по 500 руб./день).

Между тем, документов в подтверждение изменения условий оплаты труда за спорный период времени ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не произведен расчет компенсации за вахтовый метод в марте 2022 года за 31 день в сумме 77500 руб. (2500*31). Заработная плата истца за март 2022 года составила 22240 руб. ((13900 оклад *1, 4 районный коэффициент +20% северная надбавка), компенсация за молоко 930 руб.

За апрель 2022 года заработная плата истца за 13 отработанных дней составила 9637 руб. ((13900 оклад *1, 4 районный коэффициент +20% северная надбавка)/30 дней*13 дней), а также компенсация за вахтовый метод 32500 руб. (2500*13), оплата за молоко 390 руб.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска рассчитан ответчиком в размере 2067, 20 руб. и истцом он не оспаривается. В апреле 2022 года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с *** по ***, общая сумма отпускных составляет 57881, 60 руб. (2067, 20*28).

Между тем, доказательств выплаты истцу указанных сумм в полном объеме не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ответчиком указано на выплату сумм заработной платы по состоянию на *** в размере 101280, 67 руб.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания довод стороны истца о том, что согласно выписке по счету, а также расчетным листам была произведена выплата заработной платы лишь в размере 93280, 67 руб., поскольку выплата в сумме 8000 руб. (банковская ведомость №*** от ***) является разовым начислением в качестве компенсации оплаты найма (съема) квартиры, ввиду чего не подлежит включению в оплату заработной платы.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения), в связи с чем взыскивает с ООО «ЭксПоКом» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *** по *** в общем размере 81829, 61 руб. (22240 руб. (заработная плата за март 2022 года) + 77500 руб. (компенсация за вахтовый метод за март 2022 года) + 9637, 34 руб. (заработная плата за апрель 2022 года)+ 32500 руб. (компенсация за вахтовый метод в апреле 2022 года) + 57881, 60 руб. (отпускные) – 13%) + 930 руб. (компенсация молока за март) + 390 руб. (компенсация молока за апрель) – 93280, 67 руб. (выплаченная заработная плата)).

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 17158, 68 руб., а также с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Суд учитывает, что статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета после вынесения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести её выплату с уплатой процентов за каждый день задержки прямо установлена законом (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с *** (дата, следующая за днем вынесения решения), еще не нарушено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, на будущее время, у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по дату вынесения решения суда *** в размере 18099, 72 руб. (17158, 68 руб. за период с *** по *** + 941, 04 руб. за период с *** по *** из расчета: 81829, 61 руб. х 23 дней х 1/150 х 7, 5%).

Положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 40 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, в условиях отсутствия представленных ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Б.] В.В. ((***) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (***) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [Б.] В.В. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 81829, 61 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы период с *** по *** в размере 18099, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3497, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ш.]