ООО Эксплуатационная Поволжская Компания: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3436/2022 ~ М-2964/2022

Дата решения: 25.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ц.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО Эксплуатационная Поволжская Компания

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3436/2022

УИД: 51rs0002-01-2022-004442-38

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 г.

решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Е.В.,

при секретаре [Г.] В.Н.,

с участием представителя истца [У.] П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ц.] В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Ц.] В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ООО «ЭксПоКом» был заключен срочный трудовой договор №***, истец был принят на должность *** на срок до окончания *** работ в рамках реализации договора, но не позднее ***, в дальнейшем срок действия договора был продлен сторонами до *** В соответствии с приложением №*** к договору должностной оклад истцу устанавливается в размере 25 000 рублей. Фактически истец работал по адресу представительства ответчика в ***, несмотря на указание в договоре места работы адрес***. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов. До *** г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме. В связи с длительной задержкой оплаты труда истцом было направлено работодателю заявление об увольнении с *** по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «ЭксПоКом» заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 100 380, 06 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 18329, 11 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец [Ц.] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца [У.] П.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, также пояснила, что истец просит взыскать заработную плату за *** года за один день *** в сумме 3055, 55 руб., т.к. согласно расчетному листу и представленным ответчиком копии заявления истца и приказу ответчика, истцу был предоставлен отпуск с *** по *** (11 дней), однако доказательств отсутствия истца *** без уважительных причин ответчиком не представлено. Также считала, что ввиду того, что истцом уменьшены требования за счет суммы заработной платы за *** года (не 116330, 53 руб., как ранее указывалось, а в общей сумме 100380, 06 руб.) при том, что отпуск 11 дней был предоставлен за периодом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 дней, то по существу компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету исходя из 65 дней.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом работодателя уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ***, до *** заработная плата истцу выплачивалась в установленные сроки, начиная с *** года проект по ***, строящийся в городе ***, на котором работал истец, в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой, возникли проблемы с финансирование проекта из-за санкций в отношении российский банков. В связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта ответчик *** приостановил выполнение работ на объекте, доступ на производственную площадку для работников был закрыт. Отмечает, что поскольку заработная плата работников ООО «ЭксПоКом», занятых в городе ***, является частью договорной цены по договорам с ООО «Праймлайн», выплата ее невозможна по указанным выше причинам. Указывает, что по состоянию на *** истцу выплачена заработная плата за *** года, частично выплачена заработная плата за отпуск при увольнении за *** года, расчет заработной платы приведен в расчетных листках истца. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 53844, 96 руб. Приводит свой расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Просит учесть, что невыплата заработной платы вызвана объективными причинами, указанными в возражениях на иск, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц ИФНС России по ***, ОПФРФ по *** в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений Трудового Кодекса Российской Федерации как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 57).

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 114 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании срочного Трудового договора №*** от *** истец работал в ООО «ЭксПоКом» в должности мастера сварочного участка.

Пунктом 3.1.2 Трудового договора установлено, что срок действия договора заканчивается ***.

Дополнительным соглашением №*** от *** срок действия Трудового договора сторонами продлен по ***. Также в последующем работнику был установлен должностной оклада (тарифной ставки) в размере 25 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.3 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней в год пропорционально фактически отработанному времени, а также дополнительный отпуск согласно действующего Трудового законодательства в количестве 24 календарных дня.

Из письменных пояснений стороны ответчика также следует, что по истечении срока действия Трудового договора (***) истец продолжил работать у ответчика, и в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации условие о срочном характере Трудового договора утратило силу, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом, приказом (распоряжением) работодателя №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации ООО «ЭксПоКом» окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составила 100380, 06 руб. (с учетом удержания НДФЛ 13%).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истребованы у ответчика приказы о предоставленных отпусках за весь период работы истца; табели учета рабочего времени за *** года; расчетные листки за весь период работы истца; подробный расчет среднедневного заработка, использованный при расчете компенсации за неиспользованный отпуск; подробный расчет количества дней неиспользованного отпуска; расчет компенсации за неиспользованный отпуск; справка 2-НДФЛ за ***; документы, подтверждающие перечисление истцу причитающихся сумм при увольнении с указанием даты и периода, за который произведена выплата, расчет размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик в письменных возражениях на иск ссылается на то, что верный расчет приведен в расчетных листках за *** года, а расчет истца произведен без достаточного обоснования. Указывает, что по состоянию на *** истцу выплачена заработная плата за *** года, частично выплачена компенсация за отпуск при увольнении за ***, всего по состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 53846, 96 руб.

Действительно указанная задолженность предприятия перед истцом усматривается из расчетного листа за *** года.

При этом из этого же расчетного листа следует, что истцу за период с *** по *** был предоставлен отпуск 7 дней основного отпуска (***-***), и 4 дня отпуска за работу в РКС (***-***).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела приказу №*** от *** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с ***-***, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 4 календарных дня с ***-***. Указанный приказ вынесен на основании личного заявления истца, что подтверждено представленной копией такого заявления от ***.

Из представленных ответчиком расчетных листков за *** года и табелей учета рабочего времени следует, что в *** года истец отработал 22 дня из 22 дней, при этом оплата за молоко начислена исходя из 25 дней в размере 750 рублей; в *** года - 21 рабочий день из 21, при этом оплата за молоко начислена исходя из 22 дней в размере 660 рублей; в *** года отработанных дней не имеется, указано на отсутствие истца *** в течение рабочего дня по невыясненной причине.

Оценивая письменные материалы, доводы сторон, суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия истца на рабочем месте в мае 2022 года, а также доказательств того, что истец имел отпуск за свой счет в *** года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статье 155 Трудового Кодекса Российской Федерации при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств составления актов об отсутствии истца на рабочем месте в *** года, истребования у истца объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте, проведения служебной проверки по данному факту, не предоставлено. Равно не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие истца в отпуске без оплаты (за свой счет).

При этом из возражений представителя ответчика, со ссылкой на письмо генерального директора ООО «ЭксПоКом» №*** от ***, следует, что в связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования, выполнение ООО «ЭксПоКом» работ по договорам с ООО «Праймлайн» было приостановлено с ***

Доказательств введения простоя в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела также не представлено.

Разрешая вопрос относительно задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд признает представленный истцом расчет правомерным, обоснованным и присуждает к возмещению задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с *** по *** Составит 55000 руб. ***)+55000 руб. (за апрель 2022 года)+3055, 55 (за май 2022 года), а всего 113 055, 55 руб.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», «Правилами об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными НКТ СССР от *** №***.

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска рассчитан ответчиком в размере 2328, 13 руб. и истцом он не оспаривается, суд принимает расчет истца, однако находит количество заявленных компенсации дней 65 дней неверными, учитывая, что за весь период работы истца *** по *** (67 дней), из которых в мае истцу было предоставлено 11 дней отпуска, т.е. компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету за 56 дней, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет 130 375, 28 руб. (56 дня х 2328, 13 руб.).

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 82 151, 29 руб. (113 055, 55 руб.+ 130 375, 28 руб.) - 31646 (13% НДФЛ) – 129633, 54 (выплаченная часть заработной платы).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ООО «ЭксПоКом» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82151, 29 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по ***, а также с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Суд учитывает, что статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета после вынесения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести её выплату с уплатой процентов за каждый день задержки прямо установлена законом (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с *** (дата, следующая за днем вынесения решения), еще не нарушено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, на будущее время, у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по дату вынесения решения суда *** в размере 13 355, 07 руб.

Положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ц.] В.А. *** к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» *** о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [Ц.] В.А. задолженность по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82 151, 29 руб, проценты за несвоевременную выплату заработной платы период с *** по *** в размере 13 355, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Ц.] В.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3 365, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ш.]