ООО "Эксплутационная Поволжская компания": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-266/2023 (2-4869/2022;) ~ М-4371/2022

Дата решения: 02.03.2023

Дата вступления в силу: 07.04.2023

Истец (заявитель): [П.] [Д.] [С.]

Ответчик: ООО "Эксплутационная Поволжская компания"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-266/2023

УИД: 51rs0002-01-2022-006193-23

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Р.] С.О.,

при секретаре [С.] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[П.] Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – ООО «ЭксПоКом») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ЭксПоКом» и [П.] Д.С. был заключен трудовой договор №***, по условиям которого истец был принят на должность *** для выполнения работ по вахтовому методу. Фактически истец работал по *** адрес***. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов. До марта 2022 г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме. В связи с длительной задержкой оплаты труда [П.] Д.С. было направлено работодателю заявление об увольнении и с *** трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка возращена почтовым отправлением. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести полный расчет, однако ответчиком была произведена выплата заработной платы в общем размере 104 681 рубль 92 копейки.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «ЭксПоКом» в свою пользу заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 159 496 рублей, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 26 561 рубль 10 копеек, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец [П.] Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца [У.] П.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом работодателя уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ***, до *** заработная плата истцу выплачивалась в установленные сроки, начиная с апреля 2022 года проект по производству сжиженного природного газа Арктик СПГ 2, строящийся в городе Мурманске, на котором работал истец, в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой, возникли проблемы с финансированием проекта из-за санкций в отношении российский банков. В связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта ответчик *** приостановил выполнение работ на объекте, доступ на производственную площадку для работников был закрыт. Отмечает, что поскольку заработная плата работников ООО «ЭксПоКом», занятых в городе Мурманске, является частью договорной цены по договорам с ООО «Праймлайн», выплата ее невозможна по указанным выше причинам. Указывает, что по состоянию на *** истцу полностью выплачена заработная плата за март и апрель 2022 года, частично выплачена компенсация за отпуск при увольнении, что подтверждается расчетными листками за апрель, май, июнь 2022 г. Истцу выплачена заработная плата за март-июнь 2022 г. в размере 104 682 рубля 26 копеек. Задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 353 рубля 24 копейки. Приводит свой расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 158 рублей 08 копеек. Просит учесть, что невыплата заработной платы вызвана объективными причинами, указанными в возражениях на иск, в связи с чем просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений Трудового Кодекса Российской Федерации как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 57).

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 114 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании Трудового договора №*** от *** [П.] Д.С. с *** работал в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда по вахтовому методу с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2 Трудового договора от *** дата начала работы ***, дата окончания Трудового договора: до окончания выполнения сварочно-монтажных работ BLM 053, но не позднее ***

В соответствии с пунктом 2.1 Трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой платы труда. Положением об оплате труда и премировании работников, которое утверждено у работодателя.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 15 и 30 числа каждого месяца. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 500 рублей.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Трудового договора работнику устанавливается северная надбавка, районный коэффициент, приказом генерального директора может устанавливаться надбавка за профессиональное мастерство и высокий уровень профессиональной подготовки.

Пунктом 4.2.3 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается вахтовый метод организации работ.

Пунктом 4.2.8 Трудового договора предусмотрено, что за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты работнику выплачивается надбавка за работу вахтовым методом.

Согласно пункту 4.2.10 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также предоставляется ежегодной дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера. При определении продолжительности дополнительного отпуска учитываются только календарные дни вахты в соответствующих районах. Межвахтовый отдых не входит в стаж работы, дающий право на дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 4.2.2 Трудового договора за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях работнику устанавливаются следующие надбавки и компенсации: районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 4; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере до 80 % (определяется трудовым стажем работника в районах РКС согласно справке от предыдущего работодателя).

Из пояснений ответчика следует, что по истечении срока действия Трудового договора истец продолжил работать у ответчика, и в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации условие о срочном характере Трудового договора утратило силу, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с длительной задержкой оплаты труда, [П.] Д.С. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением.

Как установлено судом, приказом работодателя №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В адрес истца посредством почтовой связи направлена трудовая книжка, получение которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с заявленным иском, [П.] Д.С. указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате за период работы с *** по ***

Ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат не оспаривался.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации ООО «ЭксПоКом» окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составила 159 496 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истребованы у ответчика приказы о предоставленных отпусках за весь период работы истца; табели учета рабочего времени за март-июнь 2022 года; расчетные листки за весь период работы истца; подробный расчет среднедневного заработка, использованный при расчете компенсации за неиспользованный отпуск; подробный расчет количества дней неиспользованного отпуска; расчет компенсации за неиспользованный отпуск; справка 2-НДФЛ за 2021 год; документы, подтверждающие перечисление истцу причитающихся сумм при увольнении с указанием даты и периода, за который произведена выплата, расчет размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик в письменных возражениях на иск ссылается на то, что верный расчет приведен в расчетных листках за март – июнь 2022 года, а расчет истца произведен без достаточного обоснования. Указывает, что по состоянию на *** истцу полностью выплачена заработная плата за март и апрель 2022 года, частично выплачена компенсация за отпуск при увольнении, что подтверждается расчетными листками за апрель, май, июнь 2022 г. Истцу выплачена заработная плата за март-июнь 2022 г. в размере 104 682 рубля 26 копеек. Задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 353 рубля 24 копейки. Приводит свой расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 158 рублей 08 копеек.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету оплаты отпуска истцу [П.] Д.С. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 82 353 рубля 58 копеек. *** истцу выплачено за июнь 2022 г. 42 000 рубля 34 копейки, долг по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении у ответчика перед истцом составляет 40 353 рубля 24 копейки.

Из представленных ответчиком расчетных листков за март-июнь 2022 года и табелей учета рабочего времени следует, что в марте 2022 года истец отработал 27 дней из 27 дней, 4 дня – больничный; в апреле 2022 года - 24 рабочих дня, с *** по *** истец находился в междувахтовом отпуске.

Согласно расчетному листку за март 2022 года оклад истца составил 13 900 рублей, истцу за 27 рабочих дней начислено 37 496 рублей 92 копейки, из которых: 4 842 рубля 58 копеек (районный коэффициент 1, 4) + 2 421 рубль 29 копеек (северная надбавка 20%) + 810 рублей (оплата за молоко 27 дней) + 12 106 рублей 45 копеек (вахта оклад) + 13 500 рублей (компенсация за вахтовый метод), выплате подлежало: 37496 рублей 92 копейки; выплачено 6 611 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер заработной платы истца за март 2022 года составляет 89 763 рубля, из расчета: 19370 рублей заработная плата (13900 (оклад) +1, 4 (районный коэффициент) + 20% (полярная надбавка)/31 календарный день х 27 отработанных дня) + 67500 рублей компенсация за вахтовый метод (2500 рублей х 27 дней) + 810 рублей компенсация за молоко + 2083 рубля 50 копеек оплата больничного листа за счет работодателя.

Согласно расчетному листку за апрель 2022 г. оклад истца составил 13 900 рублей, истцу за 24 рабочих дня начислено 30 512 рублей, из которых: 4 448 рублей (районный коэффициент 1, 4) + 2 224 рубля (северная надбавка 20%) + 720 рублей (оплата за молоко 24 дня) + 11 120 рублей (оклад вахта) + 12 000 рублей (компенсация за вахтовый метод работ) выплате подлежало: 30 512 рублей, выплачено – 13 817 рублей 51 копейку.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер заработной платы истца за апрель 2022 года составляет 78 511 рублей, из расчета 17 791 рубль заработная плата за апрель 2022 года (13900 (оклад) +1, 4 (районный коэффициент) + 20% (северная надбавка) / 30 календарный дней х 24 отработанных дня) + 60 000 рублей компенсация за вахтовый метод (2 500 рублей х 24 дня) + 720 рублей компенсация за молоко.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», «Правилами об очередных и дополнительных отпусках», утвержденными НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169.

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска рассчитан ответчиком в размере 1 614 рублей 80 копеек и истцом он не оспаривается, суд принимает расчет истца и приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 125 954 рубля (78 дней х 1 614 рублей 80 копеек).

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 159 496 рублей, из расчета 19 370 рублей (заработная плата за март 2022 года) + 67 500 рублей (компенсация за вахтовый метод за март 2022 года) + 2 083 рубля 50 копеек (оплата больничного) + 17 791 рубль (заработная плата за апрель 2022 года) + 60 000 рублей (компенсация за вахтовый метод за апрель 2022 года) + 125 954 рубля (компенсация за отпуск) – 13%ндфл + 810 рублей (компенсация за молоко в марте 2022 года) + 720 рублей (компенсация за молоко в апреле 2022 года) – 96 681 рубль (выплаченная часть заработной платы).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ООО «ЭксПоКом» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *** по *** и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 159 496 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 26 561 рубль 10 копеек, а также с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Суд учитывает, что статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета после вынесения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести её выплату с уплатой процентов за каждый день задержки прямо установлена законом (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

При таком положении, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с *** (дата, следующая за днем вынесения решения), еще не нарушено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска [П.] Д.С. и взыскания в его пользу процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, на будущее время, у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 27 821 рубль 26 копеек.

Положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей за удостоверение доверенности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [П.] Д.С. на имя [У.] П.В. *** была оформлена нотариальная доверенность *** копия и подлинник которой представлены в материалы дела. На основании указанной доверенности [У.] П.В. представляла интересы [П.] Д.С. по настоящему гражданскому делу.

Согласно справке нотариуса города Мурманска Баштырева В.С. от *** за удостоверение доверенности с [П.] Д.С. взыскано по тарифу 2 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, принимая во внимание, что указанная доверенность не предусматривает ведение конкретного дела, выдана [П.] Д.С. с целью ведения всех его дел во всех судебных и иных учреждениях, предприятиях и организациях, сроком на 2 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, суд отказывает [П]у Д.С. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [П.] Д.С. *** к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» *** о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [П.] Д.С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 159 496 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы период с *** по *** в размере 27 821 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [П.] Д.С. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5 246 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. [Р.]