ООО "Элемент-Трейд": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2966/2021 ~ М-1830/2021

Дата решения: 20.09.2021

Дата вступления в силу: 28.10.2021

Истец (заявитель): [О.] [О.] [С.]

Ответчик: ООО «Элемент-Трейд»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−2966/2021

решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

20 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи [Л.] Н.В.

при секретаре [С.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [О.] О. С. к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании премии,

установил:

[О.] О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» (в редакции заявления об изменении предмета требований от 14.09.2021г.), просила взыскать премию за март 2021г. в размере 28 000 рублей.

В обоснование иска указала, что состояла с ООО «Элемент-Трейд» в трудовых отношениях. По итогам работы за март 2021г. её необоснованно лишили премии. Работодатель издал приказ от 27.04.2021г. о снижении премии [О.] О.С. на 28 000 рублей. Истец считает данный приказ необоснованным и незаконным (л.д. 6−7 и 148).

В судебное заседание истец [О.] О.С. явилась, требования в редакции заявления об изменении предмета требований поддержала.

Представитель ответчика [К.] Н.Г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено, что с 17.02.2020 года [О.] О.С. работала в ООО «Элемент-Трейд» в должности директора магазина на основании Трудового договора № п28018 от 17.02.2020г. (л.д. 135−136).

В соответствии с разделом 4 Трудового договора установлено следующее: за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 25 000 рублей (сумма до налогообложения). Дополнительно к сумме, указанной в п. 4.1. работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда. Работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период, а также прочие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.

24.03.2020г. [О.] О.С. переведена на новое место работы на должность управляющего по формату Дискаунтер Департамента торговли (формат Дискаунтер) Челябинск с тарифной ставкой (окладом) 50 000 рублей (л.д. 126).

30.04.2021г. с [О.] О.С. прекращен трудовой договор по инициативе работника пункт 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 134).

Истец считает, что она незаконно лишена премии за март 2021г. в размере 28 000 рублей.

Ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что выплата премии истцу являлась правом работодателя, а не обязанностью, кроме этого, её лишили премии за плохие показатели в работе.

В соответствии с Положением «О премировании и депримировании сотрудников Департамента торговли формата Дискаунтер установлено, что премирование сотрудников Департамента торговли производится согласно утвержденной системе мотивации для категории работников (л.д. 57−71).

Согласно п. 2.1.3.1. данного Положения управляющему по формату при выполнении плана по товарообороту от 100% до 100, 99% выплачивается премия 40 000 рублей (л.д. 58).

Согласно итогов работы за март 2021г. процент выполнения плана по товарообороту составил 100, 7% (л.д. 79). Данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, истец была вправе претендовать на начисление премии в размере 40 000 рублей.

Между тем, согласно объяснениям ответчика к ней применили показатели депримирования и полностью депримировали на 40 000 рублей, в этой связи премию за март 2021г. не начислили.

Согласно п. 2.1.3.4. вышеназванного Положения установлено депримирование за следующие результаты показателей:

- неудовлетворительные проверки качества от 3000 до 7000 рублей;

- отрицательная динамика результата ревизии подчиненного магазина — 5000 рублей;

- увольнение сотрудников от 3000 до 5000 рублей.

Согласно служебной записки (л.д. 78) по результатам проверок качества предложено депримировать [О.] О.С. на 7000 рублей.

В итоге [О.] О.С. по результатам работы за март депримирована на 7000 рублей за проверку качества (п. 2.1.3.4 Положения о премировании/депримировании п. 1 табл.) и за отрицательную динамику ревизии на 5000 рублей (п. 2.1.3.4 Положения о премировании/депримировании п. 2 табл.).

Кроме этого, работодателем издан приказ от 27.04.2021г. о снижении размера премии [О.] О.С. за март 2021г. еще на 28 000 рублей (л.д. 77).

При этом в основание издания приказа указано на решение ФИО6 от 26.04.2021г.

[О.] О.С. не оспаривает снижение премии на 7000 и 5000 рублей, истец оспаривает издание дополнительного приказа о снижении размера премии.

В соответствии со служебной запиской ФИО5 от 26.04.2021г. (л.д. 195) следует, что снизить премию [О.] О.С. следует за отрицательные результаты ревизии и проверку качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за эти показатели [О.] О.С. уже была депримирована на 13 000 рублей и не может быть депримирована за одни и те же показатели второй раз.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа от 27.04.2021г. в части снижения размера премии [О.] О.С. за март 2021г. на 28 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за март 2021г. в размере 28 000 рублей (сумма до налогообложения).

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу [О.] О. С. невыплаченную премию за март 2021г. в размере 28 000 рублей (сумма до налогообложения).

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1040 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий [Н.]