ООО "ЭрЭс Софт": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−01−2020−004956−08

Номер дела ~ материала 02−3330/2020 ∼ М-2576/2020

Стороны Истец: Заместитель Пресненского прокурора г. Москвы, [С.] Л.В. Ответчик: ООО «ЭрЭс Софт»

Дата поступления 14.04.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.06.2020

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 19.06.2020 Уникальный идентификатор дела 77rs0021−01−2020−004956−08

решение

Именем Российской Федерации адрес 19 июня 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, представителя третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ в лице Филиала № 18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3330/2020 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах [С.] [В.] фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах [С.] [В.] Л.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес указал, что у ответчика имеется перед истцом [С.] [В.] Л.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 60 661 рубль 55 копеек. Истец фио [В.] Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Старший помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Филиала № 18 ГУ — МРО ФСС РФ в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно при настоящей явке, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, включено, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (ст. ст. 3, 14 названного Закона). В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплат установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01.08.2017 г. истец принята на работу в наименование организации на должность ведущего консультанта в Отдел интеграционных и портальных решений Центра отраслевых и бизнес решений с окладом в размере 115 000 рублей, при этом 27.07.2017 г. между сторонами заключен трудовой договор № 489/17 от 27.07.2017 г. С 01.03.2018 г. истец переведена на должность ведущего консультанта в Отдел интеграционных решений Департамента интеграционных и поисковых решений Центра отраслевых и бизнес- решений. Согласно копии свидетельства о рождении, выданному 30.07.2018 г. Органом ЗАГС Москвы № 31 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес, 30.07.2018 г. составлена запись акта о рождении № 369 фио, которая родилась 20.07.2018 г., отцом ребенка указан фио, матерью — фио По данным ЕГРЮЛ организация является действующей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособий, связанного с материнством, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за указанный истцом период в размере 60 661 рублей 55 копеек, принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетном листке за февраль 2020 года (л.д.31), а также справку наименование организации о наличии задолженности (л.д.32), расчет ФСС. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 2019 рублей 85 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу [С.] [В.] фио задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 60 661 рублей 55 копеек. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2019 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2020 года Судья фио

решение

Именем Российской Федерации адрес 19 июня 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, представителя третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ в лице Филиала № 18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3330/2020 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах [С.] [В.] фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу [С.] [В.] фио задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 60 661 рублей 55 копеек. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2019 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья фио