ООО ЮниСтрой: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0015-02-2021-015835-53

Номер дела ~ материала 02-1163/2022 (02-7400/2021) ∼ М-8053/2021

Стороны Истец: Ломовской Е.Н. Ответчик: ООО ЮниСтрой

Дата поступления 28.10.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 07.02.2022

Дата вступления решения в силу 15.03.2022

Cудья Зотько А.Р.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 07.02.2022 УИД 77rs0015-02-2021-015835-53 решение

Именем Российской Федерации 07 февраля 2022 года адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2022 по иску фио к ООО «ЮниСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что работает у ответчика в должности Руководителя проекта, заработная плата с марта по апрель 2021 года не выплачена, с 01.05.2021 истцом приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст.136, 236, 237, 142 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за период приостановления работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1) , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 03 марта 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принята к ответчику на работу на должность Руководитель проекта по основному месту работы с установлением оклада в размере сумма. Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Поскольку работодателем не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период март и апрель 2021 года в общем размере сумма, суд находит требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период подлежащими удовлетворению. [П] этом суд учитывает и то обстоятельство, что что ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия нарушений с его стороны трудовых прав работника, доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено. Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. [П] неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Также проверив представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд, находя его верным и правильным. Иного расчета, а равно доказательств опровергающих расчет истца ответчиком суду не представлено. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты за заявленный истцом период в общей сумме сумма Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания с ответчика заработка за время приостановления работы суд не усматривает. Статьей 142 ТК РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Из материалов дела следует, что 16 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы с 01 мая 2021 года в связи с невыплатой заработной платы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года истец был принят на основное место работы в ООО «...», трудовой договор заключен на неопределенный срок и ему выплачивалась заработная плата. 15 июня 2021 года между истцом и ООО «...» был заключен трудовой договор, по которому истец принят по основному месту работы на должность руководитель проекта. Таким образом, учитывая, что истец был принят на работу в ООО «...» и ООО «...», оснований для взыскания заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. [П.] решении вопроса о размере возмещения стоимости услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЮниСтрой» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ЮниСтрой» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года. Судья фио