ООО"АВО": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи в.л. Вингерт, при секретаре ю.а. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9744/2022 по иску * к ооо «аво» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.193, 199 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ооо «аво» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ооо «аво» в пользу * задолженность по выплате заработной платы в размере 115 206 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 300 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., а всего 130 006 (сто тридцать тысяч шесть) руб. 87 коп.
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ооо «аво» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 850 руб. 14 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья в.л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи в.л. Вингерт, при секретаре ю.а. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9744/2022 по иску * к ооо «аво» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ооо «АВО»о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 115 206 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 300,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 руб.
в обоснование заявленных требований указано, что * работала в ооо «аво» в должности операционного директора с 21 марта 2022 года по 11 июля 2022 года. При увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении.
Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ооо «аво» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 гпк рф, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 21 марта 2022 года * работала в ооо «аво» в должности операционного директора с должностным окладом 70 000 рублей.
11 июля 2022 года истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается копией приказа о прекращении Трудового договора № 11-лс от 11.07.2022 г.
При увольнении с истцом * не произведен окончательный расчет.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 гпк рф), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 115 206 руб. 58 коп., принимая во внимание расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 16.08.2022 г. в размере 2 300 руб. 29 коп., принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку, а также расчет истца, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере 5 000 руб..
в соответствии со ст.98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
в силу ч.1 ст.100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 7 500 руб., с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы ( формирование правовой позиции, сбор документов, составление искового заявления), принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей.
в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 850 руб. 14 коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ооо «аво» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ооо «аво» в пользу * задолженность по выплате заработной платы в размере 115 206 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 300 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., а всего 130 006 (сто тридцать тысяч шесть) руб. 87 коп.
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ооо «аво» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 850 руб. 14 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья в.л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2022-018027-17