ООО"Мастерстрой-ЮГ": невыплата зарплаты
Дело № 2-4652/21
решение
именем Российской Федерации
(заочное)
18 мая 2021 г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи [М.] н.а.
при секретаре [Т.] в.м.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску [М.] Е. В. к ООО «мастерстрой-ЮГ» о взыскании пособия по уходу за ребенком,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, в обоснование иска указав, что она работала на предприятии в должности производителя. В сентябре 2018 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет. В июне 2020 г. она решила обратиться к ответчику для предоставления отпуска до 3 лет. Отпуск предоставлен не был. Работодатель не произвел выплаты по уходу за ребенком. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пособие по уходу за ребенком в размере 79641, 55 руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 13727, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 147557 руб.
Истец [М] Е.В. в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ООО «Мастерстрой-Юг» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не доложил.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей.
Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового Кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-фз).
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В судебном заседании установлено, что истица работала в ООО «мастерстрой-ЮГ» в должности производителя.
В сентябре 2018 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Работодатель не произвел выплаты по уходу за ребенком. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пособие по уходу за ребенком в размере 79641, 55 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил истице пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет в размере 79641, 55 руб.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с тем, что выплата пособия работодателем не произведена, [М.] Е.В. имеет право на получение денежной компенсации в установленном законом размере.
Расчет процентов, представленный истцом, является правильным.
При установленных судом обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «мастерстрой-ЮГ» в пользу [М] Е.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет в сумме 13727, 55 руб.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено наличие со стороны ответчика ООО «мастерстрой-ЮГ» как работодателя нарушения прав истца, как выразившегося в невыплате пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика как работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично, и определить ко взысканию с ответчика в пользу [М] Е.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а также госпошлина по основным исковым требованиям в размере 3001, 07 руб., а всего 3301, 07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [М.] Е. В. к ООО «мастерстрой-ЮГ» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «мастерстрой-ЮГ» в пользу [М] Е. В. пособие по уходу за ребенком в размере 79641 рублей 55 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 13727 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 113 369 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «мастерстрой-ЮГ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 3301 (три тысячи триста один) рубль 07 копеек.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Советского районного суда Н.А. [М.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Краснодаре (193 отзыва) →
Работа в Краснодаре (6440 отзывов) →