ООО"Юр авто ХХl": Частичное удовлетворение иска о признании трудовых отношений и взыскании задолженности.
Уникальный идентификатор дела 77rs0032−02−2023−009380−22
Номер дела ~ материала 02−6362/2023 ∼ М-4282/2023
Стороны Истец: [З.] Ю.С. Ответчик: ООО"Юр авто ХХl»
Дата поступления 29.05.2023
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.11.2023
Дата вступления решения в силу 10.01.2024
Cудья [А.] Н.А.
Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.11.2023
решение
Именем Российской Федерации 01 ноября 2023 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6362/2023 по иску [З.] [Ю.] [С] к ООО «ЮР-АВТО ХХI» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,установил:
Истец [З.] Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЮР-АВТО ХХI» об установлении факт наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за 209 смен за период её работы в данной организации с 04.02.2022г по 04.05.2023г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере сумма, обязании произвести отчисления в налоговый орган, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью. Требования истцом неоднократно уточнялись в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.11.2023 г., истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в должности администратора стоматологической клиники в период с 04.02.2022 г. по 04.05.2023 г., взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2023 г. по день фактического расчета (выплаты), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о ее работе в должности администратора стоматологической клиники в период с 04.02.2022 г. по 04.05.2023 г., обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца за период ее работы в должности администратора в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В обоснование требований истец указала, что на основании объявления о вакансии на должность администратора стоматологической клиники и состоявшегося собеседования с генеральным директором ООО «ЮР-АВТО XXI» фио с 04.02.2022г. фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей администратора клиники по адресу: адрес, 1-й этаж, по установленному сменному графику, с оплатой труда в размере сумма за смену, которые выполняла по 04.05.2023г. включительно без оформления трудовых отношений и без заключения Трудового договора в письменной форме, заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме исходя из сумма в месяц. При увольнении из-за конфликтных отношений с генеральным директором ООО «ЮР-АВТО XXI» фио окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не выданы связанные с работой документы. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушившими ее трудовые права и причинившими моральный вред. Истец [З.] [Ю.] судебное заседание явилась, доверила также представлять свои интересы в судебном заседании представителю по доверенности фио Истец и представитель истца по доверенности исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях относительно заявленных исковых требований от 25.08.2023г., отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом, ссылается на то, что истец не работала в стоматологической клинике ответчика, в том числе, ссылается на то, что характеристика и справка с места работы, представленные истцом, ответчиком не выдавались, заверены печатью ООО «ситидент», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 16.02.2017, стоматологическая клиника «СитиДент» не имеет к истцу никакого отношения, фотографии истца в одежде медицинского работника с медицинским оборудованием подтверждают, что истец, возможно, работала в медицинских учреждениях, но никак не подтверждают, что это медицинское учреждение было ООО «ЮР-АВТО ХХI», представленные истцом документы и фотографии являются подложными и (или) не относящимися к существу рассматриваемого спора. Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании статей 6.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, третьего лица, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам и принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав обстоятельства, указанные в тексте искового заявления истца, доказательства, представленные истцом, доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [З.] Ю.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлялись требования к ООО «ЮР-АВТО ХХI», в уточнениях к исковым требованиям от 25.09.2023г. [З.] Ю.С. указала, что не имеет претензий к новому собственнику и директору ООО «ЮР-АВТО ХХI» фио В судебном заседании судом предложено [З.] Ю.С. конкретизировать, какая именно организация является надлежащим ответчиком по делу, обозначить спорный период (период, в течение которого истец требует установить факт наличия трудовых отношений), должностное лицо, уполномоченное выступать от лица работодателя в трудовых правоотношениях с истцом. Ответчик в возражениях относительно заявленных исковых требований от 25.08.2023 г. указал, что стоматологическая клиника «СитиДент» не имеет к истцу никакого отношения. Представителем истца в судебном заседании даны пояснения о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «ЮР-АВТО ХХI», работодатель [З.] Ю.С., которому принадлежит стоматологическая клиника «СитиДент» (фирменное наименование). По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснения сторон, судом установлено следующее. ООО «ЮР-АВТО ХХI» (ОГРН 1047796237653, ИНН 7727508551, КПП 772701001) зарегистрировано 09.04.2004г. Юридический адрес: адрес. Основным видом экономической деятельности является общая врачебная практика (код 86.21), к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе стоматологическая практика (86.23), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (86.90.9). В ЕГРЮЛ указана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 14.10.2010 № ЛО41−01137−77/00383472, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. В обозначенный истцом период трудовой деятельности (работа администратором стоматологической клиники) участниками ООО «ЮР-АВТО ХХI» являлись фио и фио 19.07.2023г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене участника и генерального директора (фио) В период с 04.02.2022г по 04.05.2023г. генеральным директором ООО «ЮР-АВТО ХХI» являлся фио, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЮР-АВТО ХХI» от 10.02.2020г. № 4, решением участников» от 10.02.2020г. № 6, приказом ООО «ЮР-АВТО ХХI от 10.02.2020 № 9. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «ЮР-АВТО ХХI», правоспособность которого установлена, от лица работодателя выступало уполномоченное лицо (генеральный директор фио), назначенный в установленном порядке и которому предоставлены полномочия выступать от лица общества без доверенности в силу закона. В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела, в том числе, сведения о размещении вакансии администратора стоматологической клиник с ресурса HeadHunter, анкета при приеме на работу в ООО «ЮР-АВТО ХХI», график работы, фотографии стоматологической клиники и своего рабочего места, характеристики истца от ООО «ЮР-АВТО ХХI» от 22.06.2022г. и от 27.09.2022г., справка с места работы при увольнении ООО «ЮР-АВТО ХХI» от 04.05.2023г, распечатки с сайта стоматологической клиники «СитиДент» (www.city-denta.ru), счета на оплату, передаточные акты поставщиков ООО «ЮР-АВТО ХХI»; учредительные и внутренние документы ООО «ЮР-АВТО ХХI»; электронная переписка в программе Dental 4 Windows SOL (внутренний чат с графиками приема пациентов); электронная переписка с поставщиками ООО «ЮР-АВТО ХХI», личные документы генерального директора ООО «ЮР-АВТО ХХI» фио, включая фотографии банковской карты последнего, контактные данные пациентов, врачей, сотрудников и поставщиков клиники, распечатка отзыва истца о работе администратором в стоматологической клинике с ответом владельца клиники, признающим истца в качестве уволенной сотрудницы, иные документы. По информации истца, в начале 2022г. она, являясь экономистом по образованию и имея опыт работы администратором в стоматологической клинике, находилась в поиске работы. Найдя на ресурсе HeadHunter объявление о вакансии администратора в стоматологической клинике, [З.] Ю.С. направила резюме, 02.02.2022г. истцу позвонил представитель потенциального работодателя, и предложил вакансию администратора клиники, расположенной по адресу: адрес, 1-й этаж. Судом исследованы сведения о размещении вакансии администратора с ресурса HeadHunter, анкета при приеме на работу в ООО «ЮР-АВТО ХХI». 03.02.2022г. состоялось собеседование с генеральным директором ООО «ЮР-АВТО XXI» фио, по результатам собеседования истец согласилась на предложение выйти на работу в стоматологическую клинику в качестве администратора. На собеседовании истец и ответчик достигли соглашения о графике работы (сменный график 2/2), режиме рабочего дня (с 10:00 до 20:00), должностных обязанностях (запись пациентов, ведение документации, прием денежных средств от пациентов), о размере оплаты труда за смену (сумма), иных существенных условиях труда. 04.02.2022г. истец приступила к работе администратором стоматологической клиники, ей было предоставлено оборудованное рабочее место, для выполнения обязанностей [З.] Ю.С. была подключена к специализированной программе и чатам клиники. Периодом работы в ООО «ЮР-АВТО ХХI» [З.] Ю.С. указала работу с 04.02.2022г по 04.05.2023г., в который отработала 209 дней. В разбивке по месяцам рабочими днями являлись: Рабочие дни в 2022г. Февраль: 04, 07, 08, 09, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25 — 13 дней; Март: 02, 03, 04, 07, 09, 11, 14, 15, 16, 21, 23, 25, 28 — 13 дней; Апрель: 01, 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 13, 15, 18, 20, 21, 25, 27, 29 — 17 дней; Май: 02, 04, 06, 10, 11, 13, 16, 18, 20, 23, 26, 27, 30 — 13 дней; Июнь: 01, 06, 07, 08, 09, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, 24, 25, 27, 29 — 17 дней; Июль: 01, 02, 04, 05, 06, 08, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 25, 27, 29 — 15 дней; Август: 01, 02, 03, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 24, 25 — 13 дней Сентябрь: 05, 07, 09, 10, 14, 17, 19, 20, 23, 26, 27, 28 — 12 дней; Октябрь: 03, 04, 05, 10, 12, 14, 17, 21, 22, 24, 26, 28, 29, 31 — 14 дней Ноябрь:01, 04, 05, 07, 09, 11, 14, 16, 17, 21, 25, 26, 28, 29, 30 — 15 дней Декабрь: 02, 03, 05, 08, 09. 14, 15. 16, 19, 22, 23, 24, 26 — 13 дней Общее количество отработанных дней за 2022г составило 155 дней. Рабочие дни в 2023г: Январь: 09, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28 — 14 дней Февраль: 01, 03, 06, 08, 10, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27 — 12 дней Март: 01, 03, 06, 09, 10, 13, 14, 15, 17, 20, 22, 23, 27, 29, 31 — 15 дней Апрель: 03, 05, 06, 07, 08, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 28 — 12 дней; Май: 04 — 1 день Общее количество отработанных дней за 2023г. составило 54 дня. Указанные истцом конкретные даты работы сопоставлены с графиком работы и перепиской в чате специализированной программы клиники, установлено их совпадение. В период работы в данной организации с 04.02.2022г по 04.05.2023г. [З.] Ю.С. выполняла определенные трудовые обязанности без надлежащего оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, подчинялась непосредственно генеральному директору ООО «ЮР-АВТО XXI» фио, в соответствии с определенным ей работодателем сменным графиком работы, на оборудованном рабочем месте, фактически подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, с определенным порядком выплаты заработной платы. По режиму рабочего времени истец пояснила, что рабочий день истца начинался с 9.30 утра (клиника работает с 10 часов утра), в трудовые обязанности администратора входили открытие клиники, отключение сигнализации, подготовка оборудования к работе (включение стоматологических установок), иная подготовка к приему пациентов), а и продолжительность конкретного рабочего дня зависела от наличия и количества пациентов (рабочий день мог заканчиваться в 16 часов, в 18:30, в 20:00 часов). В качестве документально подтверждения факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком [З.] Ю.С., в том числе ссылалась на характеристики истца от ООО «ЮР-АВТО ХХI» от 22.06.2022 г. и от 27.09.2022г., справку с места работы при увольнении ООО «ЮР-АВТО ХХI» от 04.05.2023г., отзыв, размещенный на сайте стоматологической клиники и ответ работодателя на данной отзыв. Суд отмечает, что в отзыве на сайте клиники истец ссылалась на несоблюдение работодателем Трудового законодательства Российской Федерации. В ответ на данный отзыв истца стоматологией СитиДент (владельцем) размещен ответ о том, что отзыв «оставлен уволенной сотрудницей за недобросовестное исполнение своих обязанностей и не может считаться объективным». Суд рассматривает данный ответ как фактическое признание работодателем факта работы истца в качестве сотрудницы клиники. В исковом заявлении [З.] Ю.С. указала, что к основным трудовым обязанностям в период её работы администратором у ответчика относились запись пациентов, ведение документации, прием денежных средств от пациентов за оказанные медицинские (стоматологические) услуги. В судебном заседании [З.] Ю.С. пояснила также, что конкретно к ее обязанностям были отнесены также открытие и закрытие помещения клиники, включение и отключение охранной сигнализации, подключение с утра и выключение вечером стоматологического оборудования, непосредственное взаимодействие с врачами, пациентами, поставщиками и подрядчиками, иным обслуживающим персоналом, составление графиков приема пациентов. Судом исследована переписка в чате стоматологической клиники СитиДент, установлено, что чат содержит медиафайлы, представляющие собой графики приема пациентов, переписка в чате затрагивает вопросы согласования изменений в графике работы и графиках приема пациентов, обеспечения наличия необходимого медицинского персонала (врачей, ассистентов), времени закрытия клиники в отсутствие пациентов, походов в банк, перевода денежных средств третьим лицам, выплаты заработной платы, доставки брекетов, работы оборудования (компрессор, сеть «вайфай»), иные вопросы деятельности клиники. Указанные материалы дела подтверждают систематическое выполнение истцом своих трудовых функций в указанный [З.] Ю.С. период под контролем и в интересах работодателя. Трудовые отношения работодателем не оформлены в установленном порядке, заработная плата выплачивалась частично наличными денежными средствами, при прекращении трудовых отношений с работником не произведен расчет, что нарушило трудовые права истца и привело к необходимости защиты гарантированных трудовых прав [З.] Ю.С. в судебном порядке. Судом исследована переписка с поставщиками и подрядчиками стоматологической клиники, данная переписка свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции по закупке необходимых материалов от имени клиники и обеспечению ее деятельности по оказанию медицинских (стоматологических) услуг. Исследуя представленные истцом в материалы дела фотографии истца на рабочем месте, фотографии клиники, фотографии документов, для разрешения вопроса об их относимости и допустимости в рамках рассматриваемого Трудового спора судом предложено истцу представить технические данные и параметры снимков. Истец предоставила указанные данные на обозрение суда, а также указанные снимки непосредственно в галерее мобильного телефона. Суд приходит к выводу о том, что фотографии истца, клиники и документов, представленные [З.] Ю.С. в материалы дела, сделаны в разные даты в пределах указанного истцом периода работы в качестве администратора, на одно и то же устройство (мобильный телефон Xiaomi m2101к68g), геолокация (определение реального географического местоположения) мобильного телефона истца в момент осуществления съемок соответствует местонахождению клиники ответчика. Суд приходит к выводу, что взаимоотношения истца и ответчика имели место и носили деловой характер именно в рамках трудовых отношений. Ответчик исковые требования не признал, в возражениях относительно заявленных исковых требований от 25.08.2023г. ссылается на то, что характеристика и справка с места работы, представленные истцом, ответчиком не выдавались, заверены печатью ООО «ситидент», исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц 16.02.2017, стоматологическая клиника «СитиДент» не имеет к истцу никакого отношения, фотографии истца в одежде медицинского работника с медицинским оборудованием подтверждают, что истец, возможно работала в медицинских учреждениях, но никак не подтверждают, что это медицинское учреждение было ООО «ЮР-АВТО ХХI», представленные истцом документы и фотографии являются подложными и (или) не относящимися к существу рассматриваемого спора. В пояснениях от 25.09.2023г. ответчик на предложение суда обеспечить явку в судебное заседание 25.09.2023г. для допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «ЮР-АВТО ХХI», работавшего в период с февраля 2022г. по май 2023г., а также всех сотрудников, которые работали в указанный период, указал, что сведениями о работе сотрудников в указанный период не располагает, генеральным директором в указанный период был фио, который в настоящее время не работает и обеспечить его явку не представляется возможным. Суд критически расценивает данный довод ответчика исходя из требований нормативных правовых актов, и того обстоятельства, что изменения состава участников и смена генерального директора общества с ограниченной ответственность не влияет на правоотношения юридического лица с третьими лицами, в том числе, при нарушении трудовых прав работников указанного юридического лица. Сроки хранения архивных документов определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, утвержденным приказом Росархива от 20.12.2019г. № 236, соблюдать требования которого юридические лица обязаны в силу прямого указания закона (статья 17 Федерального закона от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»). К документам по учету кадров упомянутый перечень относит, в том числе личные дела руководителей и работников организации, личные карточки работников, трудовые договоры, служебные контракты, соглашения об их изменении и расторжении, согласия на обработку персональных данных, сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 445, 444, 435, 441, 450 Перечня). Статья 22.1 указанного закона обязывает хранить документы по личному составу 75 лет, если делопроизводство завершено до 01.01.2003г.; 50 лет, если это событие произошло после этой даты. Одновременно, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика, от 25.09.2023 г., бывшего генерального директора ООО «ЮР-АВТО ХХI» фио, обосновав свое ходатайство возможностью наступления ответственности бывшего генерального директора за убытки, причиненные ответчику согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Суд признает не состоятельными доводы ответчика о том, стоматологическая клиника «СитиДент» не имеет к истцу и ответчику никакого отношения. Из имеющихся в деле материалов следует, что местонахождение ООО «ЮР-АВТО ХХI» и стоматологическая клиника «СитиДент» совпадает (адрес). На официальном сайте стоматологической клиники «Ситидент» (www.city-denta.ru) размещены скан-образы лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.10.2010 № ЛО-77−01−003057 дубликат, выданной Департаментом здравоохранения адрес ООО «ЮР-АВТО ХХI», Сертификат соответствия № россru.04клб0.002.07116, выданный 13.05.2021г. ООО «Центр Национальных Стандартов» ООО «ЮР-АВТО ХХI» и удостоверяющий, что система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья, применительно к общей врачебной практике соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 45001−2020 (ISO 45001:2018). Судом исследована копия лицензии от 13.10.2010г. № ЛО-7701−003057 дубликат, выданной Департаментом здравоохранения адрес ООО «ЮР-АВТО ХХI». В приложении № 1 к указанной лицензии перечислены оказываемые в рамках медицинской деятельности услуги (доврачебная помощь: рентгенология, сестринское дело, стоматология ортопедическая; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: ортодонтия, стоматология, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая). В качестве места оказания услуг указан адрес: адрес. Судом исследована выписка из ЕГРЮЛ ООО «ситидент» (ОГРН 1075032009271, ИНН 070900091037), в отношении которого ответчик ссылается на ненадлежащую печать и ликвидацию указанного юридического лица, а также выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЮР-АВТО ХХI» (ОГРН 1047796237653, ИНН 7727508551). В выписке из ЕГРЮЛ содержится запись о том, что ООО «ситидент» исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица 16.02.2017. Одновременно, судом установлено, что учредителями/участниками ООО «ситидент» являлись те же физические лица, которые являлись учредителями/участниками ООО «ЮР-АВТО ХХI» в заявленный период работы истца администратором стоматологической клиники (фио, фио). Истцом и ответчиком представлены идентичные фотографии вывески стоматологической клиники «СитиДент» с указанием режима работы данной клиники, на которой указаны и наименование клиники и наименование ответчика (ООО «ЮР-АВТО ХХI») с указанием ИНН, юридического и фактического адреса (адрес), телефонов, сайта (www.city-denta.ru); указанные наименования употребляются как равнозначные. В соответствии с частью 4 статьи 54 Гражданского кодекс Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; требования к фирменному наименованию устанавливаются Кодексом и другими законами. Частью 5 статьи 54 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что наименование, фирменное наименование и местонахождение юридического лица указываются в его учредительных документами в едином государственном реестре юридических лиц. Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены также частью 2 статьи 87 Гражданского кодекс Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Одновременно, Гражданский кодекс Российской Федерации, наряду с использованием фирменного наименования юридического лица, предусматривает возможность использования юридическим лицом и фирменного обозначения. В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 указанного кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестра юридических лиц; коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. В соответствии с частью 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в средства качестве индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Частью 1 статьи 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется соотношение права на коммерческое обозначение с правами фирменное наименование и товарный знак, а именно, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование). Наименование «стоматологическая клиника» может трактоваться в двух смыслах: как наименование юридического лица и как наименование предприятия, каким стоматологическая клиника и является исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации; фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью не обязательно должно совпадать с коммерческим наименованием стоматологической клиники, что является распространенной практикой. Ответчик в возражениях на заявленные требования от 25.08.2023г. указывает, что представленные истцом документы являются подложными и (или) не относящимися к существу спора; фотографии и скриншоты не позволяют достоверно определить кем, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны. Также ответчик ссылается на то, что фотографии переводов, карточки и банкомата не подтверждают работу администратора в ООО «ЮР-АВТО ХХI» и вообще не подтверждают работу, а свидетельствуют о неких переводах. Истцом даны пояснения, что личные документы генерального директора ООО «ЮР-АВТО ХХI» фио, фотография банковской карточки у банкомата, внутренние документы ООО «ЮР-АВТО ХХI», документы поставщиков ответчика, иные документы представлены ею в качестве доказательства доступа к перечисленным документам в качестве администратора именно в связи с выполнением трудовых обязанностей на протяжении длительного времени. Истцом заявлено, что при общепринятой и должной степени осмотрительности и обеспечении надлежащего хранения документов ООО «ЮР-АВТО ХХI», личных документов и банковской карточки генерального директора ООО «ЮР-АВТО ХХI» фио, доступ обычного пациента стоматологической клиники к такому объему документов и информации исключен. В отношении представленных фотографий и скриншотов истец пояснил, что все они сделаны на её личный телефон, представил суду на обозрение технические параметры данные снимков (наименование, дата съемки, сведения об устройстве, на которое производилась съемка, данные о геолокации). Представленные данные свидетельствуют о том, что фотографии в клинике и фотографии документов, копии которых представлены в дело, сделаны в разные даты в пределах периода работы истцом администратором, геолокация соответствует местонахождению стоматологической клиники ООО «ЮР-АВТО ХХI». Истец также пояснил суду, что в период её работы администратором ООО «ЮР-АВТО ХХI» фио для заверения документов использовались печати ООО «ЮР-АВТО ХХI», ООО «ситидент», штамп стоматологической клиники «Ситидент» в качестве равнозначных, причины и правовую оценку чего она дать не может. Судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлено, что в частности, что послеоперационная выписка стоматологического больного от 02.03.2023, выданная [З.] Ю.С. на бланке ООО «ЮР-АВТО ХХI», заверена печать ООО «ситидент». В медицинской выписке от 22.02.2022, выданной [З.] Ю.С. на бланке ООО «ЮР-АВТО ХХI» указано, что пациентка [З.] Ю.С. «обратилась в ООО «СityDent» (ООО «ЮР-АВТО ХХL») c целью санации ротовой полости». Ответчиком подлинность медицинских документов истца, находящихся в материалах дела, не оспаривалась. Недобросовестность истца, заявленная представителем ответчика (гражданское дело № 2−3398/2022 (уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−003321−45) в Пресненском районном суде адрес. Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено, что у истца уже имелись аналогичные споры с иными стоматологическими клиниками, в рамках которых истец заявляла требование об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании денежных средств. Предложение суда представить соответствующие материалы в дело представителем ответчиком проигнорированы. Истец представила на обозрение суда материалы гражданского дела № 2−3398/2022 (уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−003321−45) Пресненского районного суда адрес, которые приобщены к материалам дела в установленном порядке. Судом исследованы материалы поименованного гражданского дела и установлено следующее. Решением Пресненского районного суда адрес от 04.04.2022г. по гражданскому делу № 2−3398/2022 (уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2022−003321−45) установлен факт наличия трудовых отношений между [З.] Ю.С. и ООО «Стоматология Арбат» в должности администратора в период с 02.05.2021г. по 23.01.2022г. включительно; суд обязал ООО «Стоматология Арбат» произвести отчисления налога на доходы физического лица с налоговый орган в отношении [З.] Ю.С. за период ее работы с 02.05.2021г. по 23.01.2022г.; с ООО «Стоматология Арбат» взыскана в пользу [З.] Ю.С. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация морального вреда с ООО «Стоматология Арбат» в пользу [З.] Ю.С. в размере сумма; судебные расходы истца на оплату услуг его представителя в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.09.2022г. по гражданскому делу № 33−31287 решение Пресненского районного суда адрес от 04.04.2022г. в части отказа в удовлетворении требования [З.] Ю.С. к ООО «Стоматология Арбат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскания госпошлины отменено, принято по делу в этой части новое решение о взыскании с ООО «Стоматология Арбат» в пользу [З.] Ю.С. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, о взыскании с ООО «Стоматология Арбат» государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма. В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 04.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио и ООО «Стоматология Арбат» — без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023г. по Делу № 88−1250/2023, решение Пресненского районного суда адрес от 04.04.2022г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.09.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалобы генерального директора ООО «Стоматология Арбат» — без удовлетворения. Судом не принимаются доводы представителя ответчика о недобросовестности истца в силу того, что право на судебную защиту закреплено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод; право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов закреплено также в статье 3 ГПК РФ. Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Анализируя и оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены неопровержимые доказательства отсутствия факта трудовых отношений между [З.] Ю.С. и ООО «ЮР-АВТО ХХI». [П.] позиция ответчика в целом сводится к различиям в наименованиях ответчика и стоматологической клиники, субъективным критериям относимости и допустимости представленных истцом доказательств без учета требований норм ГПК РФ и особенностей рассмотрения судами споров, связанных с нарушением трудовых прав работников. В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между [З.] Ю.С. и ООО «ЮР-АВТО ХХI» признаков трудовых отношений, таких, как достижение между сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем, выполнение трудовой функции за плату, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя. Наличие вышеперечисленных признаков трудовых отношений являются для суда основанием для установления факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, и частичного удовлетворения иных исковых требований [З.] Ю.С., связанных с нарушением законных прав и интересов работника работодателем. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования [З.] Ю.С. подлежат удовлетворению, частично руководствуясь при принятии решения следующими законами и нормативными актами. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г. Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые норма. В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового спора, правоотношения должно в первую очередь определяться на основании фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. В пункте 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ трудовом правоотношении). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работнику правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условия труда, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими норма права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации). Статьями 56, 61, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы, связанные с заключением Трудового договора, статьей 68 кодекса установлен порядок оформления работодателем приема на работу. Частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным; если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового отношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным Основные признаки трудовых отношений перечислены в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». К ним, в том числе относят: -достижение между сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; -подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы; -обеспечение работодателем условий труда; -предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; -оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; -выполнение трудовой функции за плату; -периодические выплаты работнику, которые являются для него единственный или основной источник доходов; -выполнение работы только по определенной специальности, квалификации или должности; -наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, другими нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; -выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; -интегрированность работника в организационную структуру работодателя; -признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск. Если в отношениях присутствует хотя бы один из указанных признаков, то они могут быть признаны трудовыми. По результатам рассмотрения материалов настоящего дела, оценки представленных сторонами доказательств и данных ими пояснений, суд приходит к выводу о наличии признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком, перечислены в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15. В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, чему корреспондирует установленная статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты. Согласно статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу абзаца 5 части 2 статьи 57, части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по полной и своевременной выплате работнику заработной платы. Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Суд исходит из того, что при отсутствии письменных доказательств о достигнутом сторонами соглашении о размере оплаты труда, размер оплаты труда [З.] Ю.С., указанный ею в размере сумма, в день, не является завышенным. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумма за 209 рабочих смен. 3500*209 Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма Истец пояснила, что за весь период времени работы у ответчика, в нарушение требований статьи 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем отпуск не предоставлялся; представила расчет денежной компенсации с учетом фактически отработанных у периода времени. Статьёй 127 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в качестве реализации права на отпуск при увольнении работника. Компенсация за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Истцом заявлено требование о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2023 г. по день фактического расчета (выплаты). Представлен расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.11.2023г. (дата судебного заседания), сумма которой составляет сумма, и расчет компенсации за неиспользованный отпуск, сумма которой составляет сумма Частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации). Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 11.04.2023г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её частям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому её судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскание с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (пункт 2 Постановления от 11.04.2023 г. № 16-П). Исходя из изложенного, требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за задержку и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2023 г. по день фактического расчета (выплаты) подлежит удовлетворению. Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых сторонами Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим, сумма морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания или сгладить их остроту. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений в установленном порядке, задержке выплаты заработной платы истцу, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма; в обоснование требования о представлена договор на оказание юридических услуг от 24.10.2023г. и расписка исполнителя по договору (фио). В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг размер вознаграждения составляет сумма (пункт 3.1.), предварительная оплата услуг по договору составляет не менее 50 (пятидесяти) процентов от суммы вознаграждения, указанной в пункте 3.1. договора (пункт 3.2.), оставшаяся сумма вознаграждения подлежит уплате не позднее 3 календарных дней с даты непосредственного участия представителя в судебном заседании по трудовому спору истца с первой инстанции суда общей юрисдикции адрес (пункт 3.3.). Представленная расписка от 24.10.2023г. подтверждает получение представителем фио от истца денежных средств в сумме сумма в счет частичной оплаты по договору на оказание юридических услуг. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом даты заключения представленного договора на оказание юридических услуг от 24.10.2023, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма. Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на работодателей как налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Сум налога на доходы физических лиц (ндфл) при выплате физическим лицам доходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны в течение года вести учет доходов по каждому налогоплательщику — физическому лицу, при этом должны учитываться и предоставленные налоговые вычеты, и исчисленные и удержанные суммы НДФЛ. Работодатель обязан предоставить социальный пакет своему сотруднику, в который входят пенсионное обеспечение работника по старости, медобслуживание, выплата пособий по временной нетрудоспособности, обеспечение выплат в случае травматизма и профзаболевания. В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. В соответствии со статьями 66.1., 66 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Суд руководствуется положениями части 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения трудовых отношений, в том числе, на основании фактического допуска работника с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых отношений между [З.] Ю.С. и ООО «ЮР-АВТО ХХI» в должности администратора в период с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. и обязании ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование [З.] Ю.С. В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка — основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На основании части 4 статьи 84.1. Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка ведется в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приложением № 2 к приказу Минтруда России от 19.05.2021 № 320н. Истец освобождён от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, 393 статьи Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1, 62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес и ее размер составит сумма (731 500, 00+65000, 00−200000, 00) х1%+5 200, 00)= сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, судрешил:
Установить факт наличия трудовых отношений между [З.] [Ю.] Сергеевной и ООО «ЮР-АВТО ХХI» в должности администратора в период с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. включительно. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2023г. 01.11.2023 в размере сумма и по день фактического расчета (выплаты). Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2023г. по 01.11.2023г. в размере сумма и по день фактического расчета (выплаты). Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] компенсацию морального вреда в сумме сумма. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Обязать ООО «ЮР-АВТО ХХI» внести запись в трудовую книжку [З.] [Ю] [С.] о ее работе в должности администратора в период с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. включительно. Обязать ООО «ЮР-АВТО ХХI» произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование [З.] [Ю] [С.] за период ее работы в должности администратора с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес Мотивированное решение суда изготовлено «30» ноября 2023 года. фио [А.]решение
Именем Российской Федерации 01 ноября 2023 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6362/2023 по иску [З.] [Ю.] [С] к ООО «ЮР-АВТО ХХI» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, судрешил:
Установить факт наличия трудовых отношений между [З.] [Ю.] Сергеевной и ООО «ЮР-АВТО ХХI» в должности администратора в период с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. включительно. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2023г. 01.11.2023 в размере сумма и по день фактического расчета (выплаты). Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2023г. по 01.11.2023г. в размере сумма и по день фактического расчета (выплаты). Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] компенсацию морального вреда в сумме сумма. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в пользу [З.] [Ю] [С.] судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Обязать ООО «ЮР-АВТО ХХI» внести запись в трудовую книжку [З.] [Ю] [С.] о ее работе в должности администратора в период с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. включительно. Обязать ООО «ЮР-АВТО ХХI» произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование [З.] [Ю] [С.] за период ее работы в должности администратора с 04.02.2022г. по 04.05.2023г. в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ЮР-АВТО ХХI» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес фио [А.]
