ПАО АКБ Связь банк: невыплата зарплаты

Дело № 2−3464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Л.] А.С.,

при секретаре [З.] И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [Е.] [Ю.] к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченного пособия при увольнении, доплаты к сумме сохраняемого заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

[К.] Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» который впоследствии уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 222 950 руб., невыплаченное пособие при увольнении в размере 46112, 98 руб., доплату к сумме сохраняемого заработка за период трудоустройства в размере 26694, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8056, 45 руб., проценты за задержку выплат в размере 32912, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что была принят на работу в ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее — ЗАО «Глобэксбанк») с 05.05.2009 на должность ведущего юрисконсульта с окладом в размере 34 600 руб.

Дополнительным соглашением от 29.07.2009 истец переведена на должность главного юрисконсульта с 01.08.2009 в окладом в размере 40 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 истец переведена на должность главного юрисконсульта в отдел правового сопровождения с 01.09.2009 без изменения оклада.

Дополнительным соглашением от 04.06.2013 истцу установлен должностной оклад в размере 84 582 руб. с 01.07.2013.

Дополнительным соглашением от 30.01.2016 истец переведена на должность главного юриста в отдел правового сопровождения текущих банковских операция Юридического управления с 01.02.2016.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 истец переведена на должность главного юриста в отдел правового сопровождения региональной деятельности Управления юридического сопровождения банковской деятельности Правовой дирекции с 01.10.2017.

26.11.2018 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности АО «Глобэксбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

Дополнительным соглашением от 26.11.2018 трудовые отношения истца продолжены в должности главного юриста (г.Санкт-Петербург) Отдела правового сопровождения региональной деятельности Управления юридического сопровождения банковской деятельности Правовой дирекции Центрального филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

14.05.2019 истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Указывая, что в период с 30.06.2018 по 14.05.2019 истцу заработная плата выплачивалась в меньшем размере, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагала, что истцом не доказаны обстоятельства заявленных требований.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен — трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец принят на работу в ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее — ЗАО «Глобэксбанк») с 05.05.2009 на должность ведущего юрисконсульта с окладом в размере 34 600 руб.

Дополнительным соглашением от 29.07.2009 истец переведена на должность главного юрисконсульта с 01.08.2009 в окладом в размере 40 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 истец переведена на должность главного юрисконсульта в отдел правового сопровождения с 01.09.2009 без изменения оклада.

Дополнительным соглашением от 04.06.2013 истцу установлен должностной оклад в размере 84 582 руб. с 01.07.2013.

Дополнительным соглашением от 30.01.2016 истец переведена на должность главного юриста в отдел правового сопровождения текущих банковских операция Юридического управления с 01.02.2016.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 истец переведена на должность главного юриста в отдел правового сопровождения региональной деятельности Управления юридического сопровождения банковской деятельности Правовой дирекции с 01.10.2017.

26.11.2018 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности АО «Глобэксбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

Дополнительным соглашением от 26.11.2018 трудовые отношения истца продолжены в должности главного юриста (г.Санкт-Петербург) Отдела правового сопровождения региональной деятельности Управления юридического сопровождения банковской деятельности Правовой дирекции Центрального филиала ПАО АКБ «Связь-Банк».

14.05.2019 истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.

Истцом представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 08.06.2018, удовлетворенная нотариально, в соответствии с которым работнику с 08.08.2018 установлен должностной оклад в размере 109 957 руб.

Как следует из объяснений истца, указанное дополнительное соглашение в двух экземплярах было подписано сторонами, впоследствии по просьбе работодателя второй экземпляр договора был возвращен ему истцом. При этом истец сохранила у себя удовлетворенную нотариальную копию.

Представитель ответчика в обоснование возражений указал, что поскольку отсутствует подлинник дополнительного соглашения, нотариально удостоверенная копия доказательством заключения между сторонами соглашения об изменении размера должностного оклада не является, также учитывая процедуру согласования изменения размера оплаты труда работников, и учитывая то обстоятельство, что впоследствии дополнительное соглашение было возвращено истцом работодателя.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462−1, предусмотрено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных в том числе, юридическими лицами, гражданами.

В силу пунктов 1.1 и 1.4 Методических рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 г. протокол N 04/16, нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом. Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть представлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом. Обязанности нотариуса по проверке документа, представленного для свидетельствования верности его копии, ограничиваются проверкой наличия в нем информации и реквизитов.

Таким образом, нотариус вправе заверить копию документа, при предоставлении подлинника.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено подлинное дополнительное соглашение, не исключает возможность оценки копии, как письменного доказательства, предусмотренного статьей 71 ГПК рф.

Соответственно, представленная нотариально заверенная копия дополнительного соглашения, по смыслу ст. 71 ГПК РФ может являться доказательством по делу. Также учитывая то обстоятельство, что документ иного содержания ответчиком суду предоставлен не был.

Довод ответчика о том, что изменение размера должностного оклада истца не был согласован с руководством банка, суд находит не состоятельным, поскольку истцу было представлено дополнительное соглашение уже подписанное сотрудником ответчика. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данный сотрудник не был уполномочен со стороны работодателя на подписание данного дополнительного соглашения, суду не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей: ФИО3 и ФИО4, которые ранее являлись сотрудниками ответчика.

Суд полагает, что показания свидетелей, должны расцениваться в совокупности с иными доказательствами, при этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу показаний.

Судом предлагалось ответчику расширить круг доказательств по делу и заявить ходатайство о допросе сотрудника, подписавшего дополнительное соглашение от лица работодателя. Однако ответчик своим правом на предоставление доказательств по делу не воспользовался.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.

На основании ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Довод ответчика о том, что поскольку подлинное дополнительное соглашение было возвращено истцом ответчику, стороны не пришли к соглашению об изменении размера оплаты труда суд находит не состоятельным, поскольку письменного соглашения об изменений условий, предусмотренных дополнительным соглашением от 08.06.2018 в части изменения должностного оклада истца ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что исковые требования [К.] [Е.] [Ю.] к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченного пособия при увольнении, доплаты к сумме сохраняемого заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволяет сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд государственная пошлина не была оплачена.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6567, 27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования [К.] [Е.] [Ю.] к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченного пособия при увольнении, доплаты к сумме сохраняемого заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу [К] [Е.] [Ю.] невыплаченную заработную плату в размере 222 950 руб., невыплаченное пособие при увольнении в размере 46112, 98 руб., доплату к сумме сохраняемого заработка за период трудоустройства в размере 26694, 83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8056, 45 руб., проценты за задержку выплат в размере 32912, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части — отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6567, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт — Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. [Л.]