ПП "КФ" ПРОМЕТЕЙ": Суд рассмотрел иск о взыскании зарплаты за четыре месяца.
Дело № 738/299/21
№ производства 2/738/177/2021
С, А В Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р, А И H И
30 марта 2021 г.. Мена
Менский районный суд Черниговской области в составе:
председательствующего судьи [С.] А.В.
при участии
секретаря Минець П.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к частному предприятию [К]я фирма «Прометей» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В С Т, А H О В И Л:
В марте 2021 особа_1 обратился в суд с иском к частному предприятию [К]я фирма «Прометей» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Иск обоснован тем, что с 01 декабря 2004 года по 19 октября 2020 истец работал в Филиале «Менский сыр» частного предприятия «[К]я фирма» Прометей «на последней должности водителя автотранспортных средств 1 классаавтоколонны. С июля 2020 фактически выплата заработной платы истцу осуществлялась. 19 октября 2020 истец был уволен с работы по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, однако ответчик в день увольнения не произвел расчет по заработной плате, задолженность по которой возникла за последние четыре месяца перед увольнением и составляет 23 935 грн. 44 коп. Учитывая изложенное просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 23935, 44 грн., а также осуществить распределение судебных расходов, предварительный расчет которых состоит из профессиональной юридической помощи и других расходов связанных с совершением процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению, всего 5000, 00 грн.
Определением суда от 10 марта 2021 иск принят к рассмотрению и открыто производство по делу в порядке упрощенного искового производства и истребовано в Частного предприятия консалтинговая фирма «Прометей» справку о заборгованисво по заработной плате особа_1.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с участием его представителя не подавал. Определение суда об вытретние справки о задолженности по заработной плате истца не выполнено. Отзыв на иск не подавал.
С согласия истца заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2004 особа_1 принят на работу в Филиал «Менский сыр» ЧП КФ «Прометей» и 19 октября 2020 освобожден от предприятия по соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, Что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5−6).
В исковом заявлении истец указал, что ему не выплачена заработная плата за четыре месяца с июля по октябрь 2020 включительно, также подтверждается выпиской со сведениями за отчетный месяц (№ ОК ЗО: 1164951842) сложившейся 23.02.2021 года, особа_1 (А.С. 11), а также расчетным листом за период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему вид предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, которые имеют сначение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 81 ГПК Украины в случае ссылки участника дела на несовершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство несовершение соответствующих действий или отсутствияпроисшествия установлено.
Суд определением суда витребовував от ответчика ЧП КФ «Прометей» справку о задолженности по заработной плате истца, не предоставлена суда, суд признает, что ответчик ЧП КФ «Прометей» не выплатил истцу при увольнении заработную плату за июль-октябрь 2020 включительно в день увольнения в размере 23935, 44 грн. в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истца о взыскании задолженности по заротниму плате в сумме 23935, 44 грн. удовлетворить. Относительно требования о распределении судебных расходов, предыдущие расчет которых состоит из профессиональной юридической помощи и других расходов связанных с совершением процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению, всего 5000, 00 грн., Суд считает необходимым отказать, поскольку такие расходы ничем не подтверждены.
На основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика Частного предприятия [К]я фирма «Прометей» необходино взыскать судебный сбор в пользу государства в размере 908, 00 грн.
На основании ст. 430 ГПК необходимо допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1 к частному предприятию [К]я фирма «Прометей» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить частично.
Взыскать с частного претва [К]я фирма «Прометей» (код егрпоу 30668980) в пользу особа_1 адреса_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате в сумме 23 935 грн. 44 коп. (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять гривен сорок четыре коп.), Сумма которой определена без удержания налогов и сборов.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с частного предприятия [К]я фирма «Прометей» в пользу государства 908 грн. 00 коп. судебного сбору.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
В случаеоставление заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в Черниговский апелляционный суд через Менский районный суд Черниговской области в течение 30 дней с момента его провозглашение.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решения или постановления суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Решениея суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено 30.03.2021 г..
судьяА.В. Слисар
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 738/299/21
№ провадження 2/738/177/2021
З, А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р, А Ї H И
30 березня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:
головуючого судді Слісаря А.В.
за участю
секретаря Минець П.Д.
розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом особа_1 до приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т, А H О В И В:
У березні 2021 року особа_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позов обґрунтований тим, що з 01 грудня 2004 року по 19 жовтня 2020 року позивач працював в Філії «Менський сир» приватного підприємства «[К] фірма «Прометей» на останній посаді водія автотранспортних засобів 1 класу автоколони. З липня 2020 року фактично виплата заробітної плати позивачу не здійснювалась. 19 жовтня 2020 року позивач був звільнений з роботи за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, однак відповідач у день звільнення не провів розрахунок по заробітній платі, заборгованість по якій виникла за останні чотири місяця перед звільненням та складає 23 935 грн. 44 коп. Враховуючи викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 23935, 44 грн., а також здійснити розподіл судових витрат, попередній розрахунок яких складається із професійної правничої допомоги та інших витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, всього 5000, 00 грн.
Ухвалою суду від 10 березня 2021 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей» довідку про заборгованість по заробітній платі особа_1.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи за участю його представника не подавав. Ухвала суду про витребування довідки про заборгованість по заробітній платі позивача не виконана. Відзив на позов не подавав.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2004 року особа_1 прийнятий на роботу у Філію «Менський сир» ПП КФ «Прометей» та 19 жовтня 2020 року звільнений з підприємства за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5−6).
У позовній заяві позивач вказав, що йому не виплачена заробітна плата за чотири місяці з липня по жовтень 2020 року включно, що також підтверджується випискою з відомостями за звітній місяць (№ ОК ЗО: 1164951842) сформованої 23.02.2021 року, особа_1 (а.с. 11), а також розрахунковим листом за період з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року (а.с. 12).
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановлено.
Суд ухвалою суду витребовував від відповідача ПП КФ «Прометей» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, яка не надана суду, а тому суд визнає, що відповідач ПП КФ «Прометей» не виплатив позивачу при звільненні заробітну плату за липень-жовтень 2020 року включно у день звільнення у розмірі 23935, 44 грн. у зв`язку з чим ця сума підлягає стягнення на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вимогу позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 23935, 44 грн. задовольнити. Щодо вимоги про розподіл судових витрат, попередні розрахунок яких складається із професійної правничої допомоги та інших витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, всього 5000, 00 грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі витрати нічим не підтверджені.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача Приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 908, 00 грн.
На підставі ст. 430 ЦПК необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263−265 ЦПК України, суд —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» (код єдрпоу 30668980) на користь особа_1, адреса_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 23 935 грн. 44 коп. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень сорок чотири коп.), сума якої визначена без утримання податків і зборів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 30.03.2021 р.
Суддя А. В. Слісар
№ производства 2/738/177/2021
С, А В Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р, А И H И
30 марта 2021 г.. Мена
Менский районный суд Черниговской области в составе:
председательствующего судьи [С.] А.В.
при участии
секретаря Минець П.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к частному предприятию [К]я фирма «Прометей» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В С Т, А H О В И Л:
В марте 2021 особа_1 обратился в суд с иском к частному предприятию [К]я фирма «Прометей» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Иск обоснован тем, что с 01 декабря 2004 года по 19 октября 2020 истец работал в Филиале «Менский сыр» частного предприятия «[К]я фирма» Прометей «на последней должности водителя автотранспортных средств 1 классаавтоколонны. С июля 2020 фактически выплата заработной платы истцу осуществлялась. 19 октября 2020 истец был уволен с работы по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, однако ответчик в день увольнения не произвел расчет по заработной плате, задолженность по которой возникла за последние четыре месяца перед увольнением и составляет 23 935 грн. 44 коп. Учитывая изложенное просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 23935, 44 грн., а также осуществить распределение судебных расходов, предварительный расчет которых состоит из профессиональной юридической помощи и других расходов связанных с совершением процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению, всего 5000, 00 грн.
Определением суда от 10 марта 2021 иск принят к рассмотрению и открыто производство по делу в порядке упрощенного искового производства и истребовано в Частного предприятия консалтинговая фирма «Прометей» справку о заборгованисво по заработной плате особа_1.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с участием его представителя не подавал. Определение суда об вытретние справки о задолженности по заработной плате истца не выполнено. Отзыв на иск не подавал.
С согласия истца заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2004 особа_1 принят на работу в Филиал «Менский сыр» ЧП КФ «Прометей» и 19 октября 2020 освобожден от предприятия по соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, Что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5−6).
В исковом заявлении истец указал, что ему не выплачена заработная плата за четыре месяца с июля по октябрь 2020 включительно, также подтверждается выпиской со сведениями за отчетный месяц (№ ОК ЗО: 1164951842) сложившейся 23.02.2021 года, особа_1 (А.С. 11), а также расчетным листом за период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему вид предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, которые имеют сначение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 81 ГПК Украины в случае ссылки участника дела на несовершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство несовершение соответствующих действий или отсутствияпроисшествия установлено.
Суд определением суда витребовував от ответчика ЧП КФ «Прометей» справку о задолженности по заработной плате истца, не предоставлена суда, суд признает, что ответчик ЧП КФ «Прометей» не выплатил истцу при увольнении заработную плату за июль-октябрь 2020 включительно в день увольнения в размере 23935, 44 грн. в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истца о взыскании задолженности по заротниму плате в сумме 23935, 44 грн. удовлетворить. Относительно требования о распределении судебных расходов, предыдущие расчет которых состоит из профессиональной юридической помощи и других расходов связанных с совершением процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению, всего 5000, 00 грн., Суд считает необходимым отказать, поскольку такие расходы ничем не подтверждены.
На основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика Частного предприятия [К]я фирма «Прометей» необходино взыскать судебный сбор в пользу государства в размере 908, 00 грн.
На основании ст. 430 ГПК необходимо допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1 к частному предприятию [К]я фирма «Прометей» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы — удовлетворить частично.
Взыскать с частного претва [К]я фирма «Прометей» (код егрпоу 30668980) в пользу особа_1 адреса_1, ИНН номер_1, задолженность по заработной плате в сумме 23 935 грн. 44 коп. (Двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять гривен сорок четыре коп.), Сумма которой определена без удержания налогов и сборов.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Взыскать с частного предприятия [К]я фирма «Прометей» в пользу государства 908 грн. 00 коп. судебного сбору.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
В случаеоставление заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в Черниговский апелляционный суд через Менский районный суд Черниговской области в течение 30 дней с момента его провозглашение.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решения или постановления суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Решениея суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено 30.03.2021 г..
судьяА.В. Слисар
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 738/299/21
№ провадження 2/738/177/2021
З, А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р, А Ї H И
30 березня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:
головуючого судді Слісаря А.В.
за участю
секретаря Минець П.Д.
розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом особа_1 до приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т, А H О В И В:
У березні 2021 року особа_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позов обґрунтований тим, що з 01 грудня 2004 року по 19 жовтня 2020 року позивач працював в Філії «Менський сир» приватного підприємства «[К] фірма «Прометей» на останній посаді водія автотранспортних засобів 1 класу автоколони. З липня 2020 року фактично виплата заробітної плати позивачу не здійснювалась. 19 жовтня 2020 року позивач був звільнений з роботи за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, однак відповідач у день звільнення не провів розрахунок по заробітній платі, заборгованість по якій виникла за останні чотири місяця перед звільненням та складає 23 935 грн. 44 коп. Враховуючи викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 23935, 44 грн., а також здійснити розподіл судових витрат, попередній розрахунок яких складається із професійної правничої допомоги та інших витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, всього 5000, 00 грн.
Ухвалою суду від 10 березня 2021 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей» довідку про заборгованість по заробітній платі особа_1.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи за участю його представника не подавав. Ухвала суду про витребування довідки про заборгованість по заробітній платі позивача не виконана. Відзив на позов не подавав.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2004 року особа_1 прийнятий на роботу у Філію «Менський сир» ПП КФ «Прометей» та 19 жовтня 2020 року звільнений з підприємства за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5−6).
У позовній заяві позивач вказав, що йому не виплачена заробітна плата за чотири місяці з липня по жовтень 2020 року включно, що також підтверджується випискою з відомостями за звітній місяць (№ ОК ЗО: 1164951842) сформованої 23.02.2021 року, особа_1 (а.с. 11), а також розрахунковим листом за період з 01.10.2020 року по 31.10.2020 року (а.с. 12).
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановлено.
Суд ухвалою суду витребовував від відповідача ПП КФ «Прометей» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, яка не надана суду, а тому суд визнає, що відповідач ПП КФ «Прометей» не виплатив позивачу при звільненні заробітну плату за липень-жовтень 2020 року включно у день звільнення у розмірі 23935, 44 грн. у зв`язку з чим ця сума підлягає стягнення на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вимогу позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 23935, 44 грн. задовольнити. Щодо вимоги про розподіл судових витрат, попередні розрахунок яких складається із професійної правничої допомоги та інших витрат пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, всього 5000, 00 грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі витрати нічим не підтверджені.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача Приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 908, 00 грн.
На підставі ст. 430 ЦПК необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263−265 ЦПК України, суд —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» (код єдрпоу 30668980) на користь особа_1, адреса_1, ІПН номер_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 23 935 грн. 44 коп. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень сорок чотири коп.), сума якої визначена без утримання податків і зборів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з приватного підприємства [К.] фірма «Прометей» на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 30.03.2021 р.
Суддя А. В. Слісар
- ❓ Стоит ли работать в ПП КФ ПРОМЕТЕЙ водителем автотранспортным средством 1 классом автоколонной? →
- 🏙️ Работа в Київ (5790 отзывов) →
-
Хочу застерегти кандидатів від співпраці з даною компанією через вкрай непрофесійну поведінку їхнього HR-менеджера +380 (96) 947 62 59Рівень комунікації та ставлення до потенційних співробітників викликає великі питання:• Дезінформація щодо локації: На етапі узгодження йшлося про роботу в центрі, проте за фактом HR чекала на Троєщині. Я повідомила, що маю 4 співбесіди в центрі і мені незручно їхати на Троєщину, запропонувавши перенести чи зустріч на Троєщині чи набрати мені, коли будуть на обіцяному місці роботи, до якогось я б дісталась за півгодини при нагоді. У відповідь на ввічливе прохання ейчара видає: «я прочитала відгук про вас, ми не зацікавлені у співпраці». Я відповіла: «та й добре, тільки Ви перші, до кого я не дійду» і скинула листування зі скаргою на роботу юа, після чого Анастасія почала мені надзвонювати. Керівництво гейм-клубу, в якому навіть немає геніча, якщо ти це читаєш, пролікуй голову цій малій. Далее →
-
Працювала всього 3 тижні оператором, раз із стажуванням, але мені є про що розповісти.Це не робота, а рабство. Стажування у мене на оператора мало проходити 2 тижні, пройшла я його за 4 дні. За те, що я багато чого не встигаю, бо я новачок, на мене кричали, клієнти взагалі знахабніли, могли покричати, послати, висказатися нам п'яними, але ми мусили це терпіти, бо ми оператори, та клієнти завжди праві. За стажування і справді платили 700 грн за день, але розповідали колеги, які проходили стажування рік тому, що нікому нічого не платили. Мінуси були дуже частими, тому що клієнти не могли визначитися, чим їм платити, і я просила, що нам потрібно чек вибити, дуже часто крили матом. Адміністратор не мала жодного жалю до працівників, тому що у неї є інша точка, на якій вона там постійно зависала, а на нас вона просто забила, зате, якщо їй приходили скарги, вона частіше за все зривалася на таких новачків, як я. Нас вимушують писати гарні (та дуже часто неправдиві) відгуки про їхні суші. Також, якщо буде 0.5% поганих коментарів (в них там зашкалює), будуть зніматися гроші із працівників. Мінуси бувають... Далее →
