ПРАТ "ПЛАСТ": невыплата зарплаты
Дата документа 04.11.2020 Дело № 554/4718/20
Дело № 554/4718/20
Производство № 2/554/1590/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем
(Заочно)
4 ноября 2020 г.. Полтава
Октябрьский районный суд. В составе: председательствующего судьи — [Б.] В.М., с участием секретаря судебного заседания — Сорока Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Полтаве гражданское дело по иску особа_1 дв Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании среднего заработка за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм, —
установил:
01.06.2020 г.. Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700) юридический адрес: ул. Ленина, 48, г. Мироновка, Мироновский район, Киевская область, 08800, в его пользу средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при освободитени сумм, в размере 167 135, 76 грн. (За период задержки с 20.01.2018 по 1 октября 2019). В обоснование исковых требований указывал, что в период с 03.07.2013 г.. По 30.09.2017 г.. Он работал в ОАО «Пласт» в должности инженера-механизатора, с которой был освободит п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины. При увольнении предприятие не выплатили причитающуюся ему заработную плату. Так решением Октябрьского районного суда г.. Полтавы от 19.01.2018 года взыскано с ответчика в его пользу задолженность по заработной платев размере 80592, 24 грн. и средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в сумме 30029, 12 грн. Решение суда было выполнено полностью 01.10.2019.
Постановлением от 09.06.2020 года открыто производство по делу.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют рекомендованные почтовые сообщения в судебных заседаниях не явился, без объяснения причин, отзыв на иск не предоставлял.
В соответствии с п. 2 ч. 7, П. 4 ч. 8 ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее -ЦПК Украины) в случае непредоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется физическим лицам, не имеющим статуса предпринимателей, — по адресу их места жительства или места пребывания, зарегистрированной в установленном законом порядке. Днем вручения судебной повестки является день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу координатаходження, места жительства или пребывания лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, если это лицо не сообщила суду другого адреса.
По смыслу ч. 1 ст. 131 ГПК Украины участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела. В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам дела, которые не имеют официальной электроннойадреса и при отсутствии возможности известить их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебногозаседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не предоставил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
Судья считает возможным принять заочное решение на основании ст. 280 ГПК Украины.
Согласно ч.2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судовогв процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.
Согласно копии трудовой книжки истца, что имеющаяся в материалах дела, судом установлено, истец с 03.07.2013 года по 30.09.2017 года работал на ОАО «Пласт» в должности инженера-механизатора, с которой был уволят в связи с истечением срока Трудового договора на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Согласно ч. 1 ст. 47КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`явлення уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченго им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что непроведение расчета с работником в день увольнения или, какчто в этот день он не был на работе, на следующий день после его обращения с требованием о расчете является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядкомм исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
С учетом этих норм, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата. Согласно п. 5 Раздел IV Порядка основой для определения общей суммы заработка является среднедневная заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработнойй платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством — календарных дней за этот период.
Решением Октябрьского районного суда г.. Полтавы от 19.01.2018 года взыскано с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 80592, 24 грн. и средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в сумме 30029, 12 грн.
постановлениемГТУЮ в Полтавской области ОП № 56 556 313 от 09.10.2019 года исполнительное производство по принудительному исполнению решения было закончено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, которому суд соглашается, сумма среднего заработка за все время задержки за период с 20 января 2018 по 1 октября 2019 составляет 167 135, 76 грн.
Таким образом, заявленная истцом сумма среднего заработка за все время задержки за период с 20 января 2018 по 1 октября 2019 составляет 167 135, 76 грн. и является обоснованной и подлежитудовлетворению.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» определено, что суд, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требованийо расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В данной гражданскому делу правоотношения между истцом и ответчиком рассматриваются в плоскости работник работодатель, касающихся гарантий на оплату праци работника. При этом, работодатель не может в рамках этих правоотношений ограничивать право работника на получение заработной платы из-за наличия неисполненных обязательств работодателя перед третьими лицами и в связи с этим доказывать отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст.117 КЗоТ Украины.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст. ст.117, 237−1 настоящего Кодекса роз`ясныл, что по ст. 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст. 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о проведении расчета. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 Кодекса, то естьвыплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Частью 6 ст. 141 ГПК Украины предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований.
Истца, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» освобождены от уплаты судебного сбора.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в 2102 грн.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 10, 12, 13, 76−81, 83, 89, 141, 258, 259, 263−265 ГПК Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время за трием выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700) юридический адрес: ул.Ленина, 48, г. Мироновка, Мироновский район, Киевская область, 08800, в пользу особа_1 зарегистрированного по адресу: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика: номер_1, средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в размере 167 135, 76 грн.
Скачатьс Частного акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700) юридический адрес: ул. Ленина, 48, г. Мироновка, Мироновский район, Киевская область, 08800, в пользу государства судебный сбор в сумме 2102 грн.
Решение суда может быть обжаловано в Полтавский апелляционный суд через Октябрьский районный суд. Полтавы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решение суда суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновятения пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через соответствующий суд, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение может быть пересмотрено Октябрьским районным судом г. Полтавы по письмовой заявлением ответчика о пересмотре заочного решения, которое может быть подано в суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения полного заочного решения суда.
Судья [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/4718/20
Справа № 554/4718/20
Провадження № 2/554/1590/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменемукраїни
(заочне)
04 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді — Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання — Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, —
встановив:
01.06.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохав суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700) юридична адреса: вул. Леніна, 48, м.Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільнені сум, в розмірі 167 135, 76 грн. (за період затримки з 20.01.2018 по 01 жовтня 2019 року). В обґрунтування позовних вимог вказував, що в період з 03.07.2013 р. по 30.09.2017 р. він працював у ПАТ «Пласт» на посаді інженера-механізатора, з якої був звільний п. 2 ст. 36 КЗпП України. При звільненні підприємство не виплатило належну йому заробітну плату. Так рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2018 року стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 80592, 24 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в сумі 30029, 12 грн. Рішення суду було виконано повністю 01.10.2019.
Ухвалою від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, у судові засідання не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надавав.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, — за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх [censored] встановив наступне.
Згідно з копією трудової книжки позивача, що наявна в матеріалах справи, судом встановлено, позивач з 03.07.2013 року по 30.09.2017 року працював на ПАТ «Пласт» на посаді інженера-механізатора, з якої був звільний у зв`язку з закінченням терміну Трудового договору на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством — календарних днів за цей період.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2018 року стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 80592, 24 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в сумі 30029, 12 грн.
Постановою ГТУЮ в Полтавській області ВП № 56 556 313 від 09.10.2019 року виконавче провадження з примусового виконання рішення було закінчено.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, з яким суд погоджується, сума середнього заробітку за весь час затримки за період з 20 січня 2018 по 01 жовтня 2019 року складає 167 135, 76 грн.
Таким чином, заявлена позивачем сума середнього заробітку за весь час затримки за період з 20 січня 2018 по 01 жовтня 2019 року складає 167 135, 76 грн. та є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
В даній цивільній справі правовідносини між позивачем та відповідачем розглядаються в площині працівник роботодавець, які стосуються гарантій на оплату праці працівника. При цьому, роботодавець не може в межах цих правовідносин обмежувати право працівника на отримання заробітної плати через наявність невиконаних зобовязань роботодавця перед третіми особами та у звязку з цим доводити відсутність підстав для застосування положень ч. 1 ст.117 КЗпП України.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 р. № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст. ст.117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за ст. 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 12, 13, 76−81, 83, 89, 141, 258, 259, 263−265 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700) юридична адреса: вул. Леніна, 48, м.Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь особа_1 зареєстрованого за адресою: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: номер_1, середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, в розмірі 167 135, 76 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700) юридична адреса: вул. Леніна, 48, м.Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь держави судовий збір у сумі 2102 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: В. М. Бугрій
Дело № 554/4718/20
Производство № 2/554/1590/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем
(Заочно)
4 ноября 2020 г.. Полтава
Октябрьский районный суд. В составе: председательствующего судьи — [Б.] В.М., с участием секретаря судебного заседания — Сорока Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Полтаве гражданское дело по иску особа_1 дв Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании среднего заработка за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм, —
установил:
01.06.2020 г.. Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700) юридический адрес: ул. Ленина, 48, г. Мироновка, Мироновский район, Киевская область, 08800, в его пользу средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при освободитени сумм, в размере 167 135, 76 грн. (За период задержки с 20.01.2018 по 1 октября 2019). В обоснование исковых требований указывал, что в период с 03.07.2013 г.. По 30.09.2017 г.. Он работал в ОАО «Пласт» в должности инженера-механизатора, с которой был освободит п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины. При увольнении предприятие не выплатили причитающуюся ему заработную плату. Так решением Октябрьского районного суда г.. Полтавы от 19.01.2018 года взыскано с ответчика в его пользу задолженность по заработной платев размере 80592, 24 грн. и средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в сумме 30029, 12 грн. Решение суда было выполнено полностью 01.10.2019.
Постановлением от 09.06.2020 года открыто производство по делу.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют рекомендованные почтовые сообщения в судебных заседаниях не явился, без объяснения причин, отзыв на иск не предоставлял.
В соответствии с п. 2 ч. 7, П. 4 ч. 8 ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее -ЦПК Украины) в случае непредоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется физическим лицам, не имеющим статуса предпринимателей, — по адресу их места жительства или места пребывания, зарегистрированной в установленном законом порядке. Днем вручения судебной повестки является день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу координатаходження, места жительства или пребывания лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, если это лицо не сообщила суду другого адреса.
По смыслу ч. 1 ст. 131 ГПК Украины участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела. В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляется участникам дела, которые не имеют официальной электроннойадреса и при отсутствии возможности известить их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает или не находится ли.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебногозаседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не предоставил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
Судья считает возможным принять заочное решение на основании ст. 280 ГПК Украины.
Согласно ч.2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судовогв процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.
Согласно копии трудовой книжки истца, что имеющаяся в материалах дела, судом установлено, истец с 03.07.2013 года по 30.09.2017 года работал на ОАО «Пласт» в должности инженера-механизатора, с которой был уволят в связи с истечением срока Трудового договора на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Согласно ч. 1 ст. 47КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред`явлення уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченго им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что непроведение расчета с работником в день увольнения или, какчто в этот день он не был на работе, на следующий день после его обращения с требованием о расчете является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Средний заработок работника определяется в соответствии со ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядкомм исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
С учетом этих норм, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата. Согласно п. 5 Раздел IV Порядка основой для определения общей суммы заработка является среднедневная заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработнойй платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством — календарных дней за этот период.
Решением Октябрьского районного суда г.. Полтавы от 19.01.2018 года взыскано с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 80592, 24 грн. и средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в сумме 30029, 12 грн.
постановлениемГТУЮ в Полтавской области ОП № 56 556 313 от 09.10.2019 года исполнительное производство по принудительному исполнению решения было закончено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, которому суд соглашается, сумма среднего заработка за все время задержки за период с 20 января 2018 по 1 октября 2019 составляет 167 135, 76 грн.
Таким образом, заявленная истцом сумма среднего заработка за все время задержки за период с 20 января 2018 по 1 октября 2019 составляет 167 135, 76 грн. и является обоснованной и подлежитудовлетворению.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» определено, что суд, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требованийо расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В данной гражданскому делу правоотношения между истцом и ответчиком рассматриваются в плоскости работник работодатель, касающихся гарантий на оплату праци работника. При этом, работодатель не может в рамках этих правоотношений ограничивать право работника на получение заработной платы из-за наличия неисполненных обязательств работодателя перед третьими лицами и в связи с этим доказывать отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст.117 КЗоТ Украины.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст. ст.117, 237−1 настоящего Кодекса роз`ясныл, что по ст. 47 Кодекса работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в ст. 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о проведении расчета. Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 Кодекса, то естьвыплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Частью 6 ст. 141 ГПК Украины предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований.
Истца, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» освобождены от уплаты судебного сбора.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в 2102 грн.
Руководствуясь ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 10, 12, 13, 76−81, 83, 89, 141, 258, 259, 263−265 ГПК Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за все время за трием выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700) юридический адрес: ул.Ленина, 48, г. Мироновка, Мироновский район, Киевская область, 08800, в пользу особа_1 зарегистрированного по адресу: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика: номер_1, средний заработок за все время задержки выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в размере 167 135, 76 грн.
Скачатьс Частного акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700) юридический адрес: ул. Ленина, 48, г. Мироновка, Мироновский район, Киевская область, 08800, в пользу государства судебный сбор в сумме 2102 грн.
Решение суда может быть обжаловано в Полтавский апелляционный суд через Октябрьский районный суд. Полтавы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решение суда суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на возобновятения пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через соответствующий суд, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение может быть пересмотрено Октябрьским районным судом г. Полтавы по письмовой заявлением ответчика о пересмотре заочного решения, которое может быть подано в суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения полного заочного решения суда.
Судья [В.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/4718/20
Справа № 554/4718/20
Провадження № 2/554/1590/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменемукраїни
(заочне)
04 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді — Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання — Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, —
встановив:
01.06.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохав суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700) юридична адреса: вул. Леніна, 48, м.Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільнені сум, в розмірі 167 135, 76 грн. (за період затримки з 20.01.2018 по 01 жовтня 2019 року). В обґрунтування позовних вимог вказував, що в період з 03.07.2013 р. по 30.09.2017 р. він працював у ПАТ «Пласт» на посаді інженера-механізатора, з якої був звільний п. 2 ст. 36 КЗпП України. При звільненні підприємство не виплатило належну йому заробітну плату. Так рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2018 року стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 80592, 24 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в сумі 30029, 12 грн. Рішення суду було виконано повністю 01.10.2019.
Ухвалою від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, у судові засідання не з`явився, без повідомлення причин, відзив на позов не надавав.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, — за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх [censored] встановив наступне.
Згідно з копією трудової книжки позивача, що наявна в матеріалах справи, судом встановлено, позивач з 03.07.2013 року по 30.09.2017 року працював на ПАТ «Пласт» на посаді інженера-механізатора, з якої був звільний у зв`язку з закінченням терміну Трудового договору на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством — календарних днів за цей період.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2018 року стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 80592, 24 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в сумі 30029, 12 грн.
Постановою ГТУЮ в Полтавській області ВП № 56 556 313 від 09.10.2019 року виконавче провадження з примусового виконання рішення було закінчено.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, з яким суд погоджується, сума середнього заробітку за весь час затримки за період з 20 січня 2018 по 01 жовтня 2019 року складає 167 135, 76 грн.
Таким чином, заявлена позивачем сума середнього заробітку за весь час затримки за період з 20 січня 2018 по 01 жовтня 2019 року складає 167 135, 76 грн. та є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
В даній цивільній справі правовідносини між позивачем та відповідачем розглядаються в площині працівник роботодавець, які стосуються гарантій на оплату праці працівника. При цьому, роботодавець не може в межах цих правовідносин обмежувати право працівника на отримання заробітної плати через наявність невиконаних зобовязань роботодавця перед третіми особами та у звязку з цим доводити відсутність підстав для застосування положень ч. 1 ст.117 КЗпП України.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 р. № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст. ст.117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за ст. 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 12, 13, 76−81, 83, 89, 141, 258, 259, 263−265 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700) юридична адреса: вул. Леніна, 48, м.Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь особа_1 зареєстрованого за адресою: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: номер_1, середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, в розмірі 167 135, 76 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700) юридична адреса: вул. Леніна, 48, м.Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь держави судовий збір у сумі 2102 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Суддя: В. М. Бугрій
