Публичное акционерное общество Автодизель (Ярославский моторный завод): невыплата зарплаты

Дело № 2 – 2158 /2019

уид 76rs0016-01-2019-001903-32 изготовлено 27.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи [К.] Н.О.,

при секретаре [М.] А.М.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Автодизель» (ямз), просил отменить приказы № от дд.мм.гггг, №н от дд.мм.гггг, №н от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, неначисления ежемесячной премии по итогам работы за январь месяц 2019 года и увольнении, восстановить его на рабочем месте в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с дд.мм.гггг в должности монтажника 6 разряда санитарно-технических систем и оборудования в энергоцехе, взыскать оплату времени вынужденного прогула в размере 34 159 рублей 19 копеек за период с дд.мм.гггг по день восстановления на рабочем месте, взыскать невыплаченную часть премии по итогам работы за январь месяц 2019 года в размере 4519 руб. 14 коп., взыскать незаконно удержанную сумму в счет погашения ущерба в размере 4992 руб. 27 коп., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что он, ФИО1 с дд.мм.гггг работал на ПАО «Автодизель», перед увольнением работал в должности монтажник 6 разряда санитарно-технических систем и оборудования в энергоцехе ПАО «Автодизель». дд.мм.гггг приказом № трудовой договор ФИО1 с ПАО «Автодизель» расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. дд.мм.гггг ПАО «Автодизель» в отношении него вынесен приказ №н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.1 «Правил внутреннего Трудового распорядка ПАО «Автодизель (ямз)». дд.мм.гггг АО «Автодизель» в отношении него вынесен приказ №н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиальных выплат по итогам работы за январь 2019 года за нарушение п. 3.2.8.2 «Правил внутреннего Трудового распорядка ПАО «Автодизель (ямз)». дд.мм.гггг в отношении него был вынесен приказ № о возмещении ущерба и удержании из заработной платы сумму в размере 4992 рублей 27 копеек. Он не согласен с приказами № от дд.мм.гггг, №н от дд.мм.гггг, №н от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг и привлечением к дисциплинарной ответственности, поскольку не допускал дисциплинарных проступков. С приказом №н не согласен по причине того, что указанные действия выполнялись им в рамках исполнения своих трудовых обязанностей и к правонарушению не относятся. В приказе об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не приведено ни одного из предыдущих приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности с указанием дат и фактов, не указаны конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для расторжения Трудового договора. Также совершение проступка, за которое работодателем вынесен приказ о расторжении Трудового договора за неисполнение трудовых обязанностей, не может относиться к неисполнению трудовых обязанностей, так как было совершено в нерабочее время.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Представители ответчика АО «Автодизель» (ЯМЗ) на основании доверенностей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения иска, приказы о наложении взысканий и об увольнении вынесены на законном основании.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей фио11, фио14, фио15, фио12, фио13, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что истец подлежит восстановлению на работе в связи с незаконным увольнением, судом установлено следующее.

Статьей 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (имеющим дисциплинарные взыскания) работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

фио1 работал на ПАО «Автодизель» в должности монтажник 6 разряда санитарно-технических систем и оборудования в энергоцехе ПАО «Автодизель».

дд.мм.гггг руководством ПАО «Автодизель» в отношении ФИО1 вынесен приказ №н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.1 «Правил внутреннего Трудового распорядка ПАО «Автодизель (ямз)». Согласно данного приказа в январе 2019 Управлением по защите ресурсов была проведена проверка рабочего времени монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования энергоцеха ФИО1 В ходе проверка были выявлены случаи преждевременного ухода на перерывы дня и отдыха и питания, несвоевременное возвращение на рабочее место после окончания вышеуказанных перерывов. ФИО1 в соответствии со ст. 50.1 «Правил внутреннего Трудового распорядка для работников ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) – «нарушение работником режима рабочего времени без уважительных причин, в том числе – опоздание на рабочее место, преждевременный уход на перерывы для отдыха и питания, несвоевременное возвращение на рабочее место после окончания вышеуказанных перерывов объявлен выговор.

дд.мм.гггг руководством ПАО «Автодизель» в отношении ФИО1 вынесен приказ №н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиальных выплат по итогам работы за январь 2019 года за нарушение п. 3.2.8.2 «Правил внутреннего Трудового распорядка ПАО «Автодизель (ямз)». дд.мм.гггг в 17-15 монтажник внутренних санитарно-технических систем и оборудования энергоцеха ФИО1был задержан на проходной заводоуправления при попытке выноса болванки желтого металла без сопроводительного документа. ФИО1 в соответствии со ст. 56.3 Правил внутреннего Трудового распорядка для работников ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) за нарушение работником правил пропускного и внутриобъектового режима, установленного на предприятии «Группы ГАЗ» - объявлен выговор, не начислена премия по итогам работы за январь 2019 года.

дд.мм.гггг в отношении ФИО1 был вынесен приказ № о возмещении ущерба и удержании из заработной платы ФИО1 сумму в размере 4 992 рублей 27 копеек. дд.мм.гггг на проходной заводоуправления, при попытке выноса МПЗ без сопроводительных документов, был задержан работник энергоцеха ФИО1 По факту задержания монтажника энергоцеха на проходной заводоуправления, с МПЗ без сопроводительных документов, № от 08.02.2019г.), в ходе которого возникли потери рабочего времени работников предприятия, привлеченных к расследованию. Возмещение ущерба, полученного в ходе проведения служебного расследования перемещения МПЗ с территории предприятия без оформленного должным образом материального разрешения, возложена на ФИО1, удержана в счет погашения ущерба сумма 4992 руб. 27 коп. в феврале 2019 г.

Профсоюз «фио2» выразил мотивированное мнение о несогласии расторжения Трудового договора с ФИО1 (л.д.89-91).

дд.мм.гггг приказом № трудовой договор ФИО1 с ПАО «Автодизель» расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. дд.мм.гггг в 13-05 при обходе территории работниками службы управления по защите ресурсов в боксе, принадлежащем ПАО «Автодизель» была обнаружена автомашина «Вояджер Крайслер», принадлежащий работнику ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушил п.3.2.4, п.3.2.8.5, п.3.3.3 для работников ПАО «Автодизель».

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании распоряжения № от дд.мм.гггг (л.д.80) установлено время начала и окончания смен работы и время начала и окончания перерывов на обед для работников Энергоцеха: ФИО1 - время начала и окончания работы 8-20-16-50, перерыв на обед 10-30-11-00.

Из представленных ответчиком документов следует, что в отношении истца была проведена проверка, в ходе которой были выявлены преждевременный уход на перерывы для отдыха и питания, несвоевременное возращение на рабочее место (л.д.74-79). Из пояснений истца видно, что перерыв для обеда был установлен через два часа после начала рабочего дня, когда необходимости в обеде еще нет. Распоряжением № от дд.мм.гггг время обеда перенесено с 12-00 до 12-30 ч. Как пояснил свидетель ФИО14 суду, истец находился у него в подчинении с 2011-2012 г.г., обеденный перерыв имеется, но не всегда придерживаются времени, как всегда в режиме работы, смотрят по обстоятельствам, из-за специфики работы не получается обедать в одно время. Свидетель ФИО15 пояснил суду, что истец не ходил на обед в 10-30, а ходил ближе к 12-00 час., о переносе обеда истец к нему не обращался. Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 являлся его подчиненным, о смене режима обеда к нему никто не обращался. Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что по апрель 2019 года он работал вместе с истцом в энергоцехе, обедали в разное время, пообедать в одно и тоже время это редкость, могли направить в <адрес>, руководство о смещении обеда не ставили, так как все об этом знали.

В приказе №н от дд.мм.гггг не указаны за какие случаи преждевременного ухода на перерывы для отдыха питания и несвоевременное возвращение на рабочее место после окончания вышеуказанных перерывов наложено взыскание на истца. Пункт 50.1 Правил внутреннего Трудового распорядка ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не содержит наложение взыскания в виде выговора. К дисциплинарной ответственности истец привлекался впервые.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что приказ№н от дд.мм.гггг вынесен ответчиком незаконно и подлежит отмене.

Оснований для отмены приказа №н от дд.мм.гггг не имеется, поскольку обстоятельства нарушения работником правил пропускного и внутриобъектового режима, установленного на предприятии «Группы ГАЗ», а именно попытки выноса МПЗ без сопроводительных документов, работником ФИО1 нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от дд.мм.гггг: актом о нарушении, объяснительной ФИО1 и др., инструкцией ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах предприятия (л.д.139-158).

Доказательств того, что ФИО1 причинен материальный ущерб в результате задержания его на проходной при выносе МПЗ без сопроводительных документов, ответчиком суду не представлено. Из должностных инструкций и расчетных листков работников предприятия, привлеченных к работе в результате задержания ФИО1 на проходной, не следует, что их работа дополнительно оплачивалась, и ответчик нес расходы. В связи с вышеизложенным, приказ № от дд.мм.гггг о возмещении ущерба с ФИО1 4992 руб. 27 коп. подлежит отмене, сумма удержанная ответчиком, подлежит возврату фио1

Как установлено судом, дд.мм.гггг в 13-05ч. при обходе территории работниками службы управления по защите ресурсов в боксе, принадлежащем ПАО «Автодизель», был обнаружен автомобиль «Вояджер Крайслер», принадлежащий работнику ФИО1 Ответчиком не оспаривалось, что доступ на территорию ПАО «Автодизель», где находился гаражный бокс, у истца имелся. Как пояснил ФИО1 суду, он попросил ключ от гаражного бокса у водителя, чтобы заехать на яму и отремонтировать транспортное средство, ключ ему был передан. Из показаний свидетеля фио12, работающего водителем в ПАО «Автодизель», у него имелись ключи от гаража, с ФИО1 он знаком по работе, истец позвонил ему, попросил ключи от гаража, так как сломалось транспортное средство, гараж находится рядом с заводом, но не на территории, въезд осуществляется по пропускам.

Согласно п. 3.2.4 Правил внутреннего Трудового распорядка для работников ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) работники обязаны соблюдать режим рабочего времени: не находиться на территории других цехов, участков и подразделений без производственной необходимости, за исключением времени, необходимо для приема пищи.

Оценивая представленные доказательства в данной части, суд полагает, что действия по использованию гаражного бокса для ремонта своего автомобиля ФИО1 совершены в нерабочее время, доступ в гаражный бокс был обеспечен с разрешения водителя ФИО12 путем передачи истцу ключей, в связи с чем нарушений п.3.2.4, п. 3.2.8.5, п.3.3.3 ПВТР ПАО «Автодизель» ФИО1 суд не усматривает, следовательно, приказ № от дд.мм.гггг подлежит отмене.

Поскольку ответчиком увольнение ФИО1 произведено незаконно, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, он подлежит восстановлению в должности монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования 6 разряда ПАО «Автодизель» с дд.мм.гггг.

Согласно ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 апреля по дд.мм.гггг в сумме 190500 руб. 66 коп., исходя из размера его среднедневного заработка (1780 руб. 38 коп. х 107 раб. дн.).

В связи с удовлетворением требований ФИО1 о восстановлении на работе, подлежит удовлетворению и его требование о компенсации морального вреда, как основанное на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что увольнение истца произведено незаконно ввиду неправомерных действий работодателя, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 Определяя размер этой компенсации, суд полагает, что 50 000 рублей, которые просит взыскать истец, являются завышенным размером, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости, а также учитывает социальную значимость нарушенных прав.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 5409 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

признать приказы № от дд.мм.гггг, №н от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными.

Восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в должности монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, 6 разряда, с дд.мм.гггг.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в сумме 190500 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., незаконно удержанную сумму в счет возмещения ущерба 4992 руб. 27 коп., всего 205492 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 и выплате ему заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК рф.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 5409 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. [К.]