Спутник НПР: Неясные требования и недостаточная логика в инструкциях.

Добрый день! Хочу поделиться отзывом о найме в компанию НПР Спутник (не рекомендую тратить свое время на эту компанию). Отклик был на вакансию стажера. При созвоне с эйчаром мне предложили другую должность инженера 2 линии техподдержки. «Там зарплата больше» — со слов эйчара. Дальше мне прислали материалы на почту для подготовки к собеседованию (материалы — это ссылки на Википедию, на разные сайты, где поверхностно говорится про техподдержку, инциденты, этапы разработки ПО). «Вдогонку» эйчар спросила, хочу ли я посмотреть, как у них устроен процесс работы техподдержки? Я ответила утвердительно и мне прислали доп.материалы. В назначенный день я пришла на собеседование. Был эйчар и тим-лид. Собеседовали меня 1,5 часа, много спрашивали по присланным материалам и ключевое! даже больше, с уклоном в техчасть. Т.е. спрашивали более «глубокую» техническую информацию. На что смогла — ответила, но было странно, что спрашивают то, чего я знать не могла. Особенно меня удивило, что тим-лид активно спрашивает про материалы, которые эйчар мне скинула «для знакомства с процессом, а не заучить наизусть!». Как ни странно, но ответ более-менее их удовлетворил. Мне сказали, что нужно будет еще изучить некоторую информацию и прийти еще на собеседование. Я задала вопрос, нужно ли общаться на 2 линии с людьми — тим-лид мне ответил, что нет, у них не работают напрямую с клиентами. Я спросила про стажировку, что, возможно, «раз я не в теме», мне лучше пойти на нее? На что узнала, что стажировку они только будут впервые набирать и там то же самое, что материалы все учатся самостоятельно, только денег меньше. В итоге я согласилась изучить материалы самостоятельно на инженера. Эйчар мне выслала на почту материалы и там указала, на какие темы нужно знать ответ по пунктам. К слову, материалы — это две инструкции в сумме на 300 страниц (платформа по закупкам), ФЗ 44 «закупки», приказ 39н. и куча ссылок на «открытый конкурс». На что делать упор в изучении было не ясно, кроме как на указанные эйчаром пункты в сообщении. Я так и сделала — изучила то, на что указала эйчар. Через 1,5 недели снова было собеседование на 2 часа. В итоге меня очень детально спрашивали про «открытый конкурс» (знание его досконально со всеми этапами и сроками — не было указано в материалах к изучению) и инструкцию по 44 ФЗ. По итогу мне сказали, что нужно лучше изучить «открытый конкурс» и инструкцию. А так в целом разобрались. Через еще 1,5 недели я пришла на 3 собеседование. Снова меня детально спрашивали инструкцию и «открытый конкурс» — при том, что такое ощущение, что материалы дают одни, а спрашивают по немного другим материалам. Т.к. когда я отвечала по инструкции — мне говорили, что в программе у них не так и нужно по-другому. Но снова вроде как бы я прошла этот этап и мне сказали, что дальше с куратором Л. собеседование. Через 1,5 дня я пришла на 4 собеседование и поначалу куратор Л. около часа устроила какую-то психотерапию по поводу моего ухода с прошлого места работы. В процессе я узнала, что 2 линия поддержки все-таки общается с людьми через чат. Меня это удивило — мне же говорили обратное. Но я была поглощена предстоящим собеседованием по материалам и не стала вдаваться в подробности. Затем, когда куратор «опомнилась», все-таки решили перейти к материалам. Многие вопросы, которые мне задавали, были для меня не совсем ясны, т.к. манера задавать вопросы у Л. была еще дотошнее, чем у тим-лида. И снова меня досконально спрашивали то, чего в материалах к изучению не было, но «я почему-то должна была проявить инициативу и изучить» по мнению Л. В итоге более 2 часов собеседования. И на следующий день мне прислали короткий отказ. Я запросила обратную связь, т.к. потратила более месяца на прохождение их собеседований и изучение материалов. В итоге, как мне пояснили, решала Л. и она решила, что у меня есть пробелы в знаниях. Т.е. пробелы в хард-скиллах (которые намного проще изучить в процессе работы на испытательном сроке и работая не с абстрактными инструкциями без логики, а непосредственно с программами). Но, увы, отсев соискателей осуществляется только на последнем этапе — «Что скажет Л.» и не дает никакого шанса проверить соискателя в действии. Теперь тезисно: — Изначально им было известно — из моего резюме и моих ответов, какой у меня уровень знаний; — Меня продолжали звать на собеседования, включая и последнее с Л.; — Каждое собеседование длилось от 1,5 ч до 2,5 ч; — На каждом собеседовании с меня спрашивали детально ту информацию, в материалах о которой не было ни слова; — Я потратила месяц на изучение тех материалов, которые мне давали и хождение на собеседования; — Тим-лида устроили мои ответы (раз меня и продолжали дальше приглашать на собеседования); — Итог — меня не взяли из-за недостаточного знания информации, чего в материалах к изучению не было к обязательному знанию. То, как выстроены у них бизнес-процессы найма, многое говорит о компании: 1. Безответственное отношение к соискателям и потраченному ими времени; 2. Бреши в материалах и отсутствие логики в инструкции (непоследовательность процессов, перескакивание с одного на другое); 3. Несоответствие «даваемому» материалу и тому, что спрашивают. 4. Из количества собеседований и времени на них создается впечатление, что тебя на директора собеседуют, а не на сотрудника техподдержки (нужно инструкции знать наизусть и даже больше, хотя тим-лид и эйчар уверяют в обратном). Видимо, чем меньше зарплата, тем выше ожидания от соискателя; 5. Интересный факт — у них есть переработки и много людей молодого возраста. Мне жаль потраченного времени на эту компанию, т.к. НЕТ никакой гарантии, что тебя возьмут.