ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК": невыплата зарплаты
1Справа № 335/5592/20 2/335/1837/2020
текст решения
именем украины
3 сентября 2020 г.. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд. Области в составе: председательствующего судьи [К.] В.В., с участием секретаря судебного заседания Каравайко В.В., рассмотрев в зале суда. Запорожье в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработкав за время задержки расчета при увольнении,
В:
Истец особа_1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование исковых требований отметив следующее.
С 17 января 2019 истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора кадров участки «Завод железобетонных конструкций и материалов» Обществи с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК».
19.07.2019 года была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, в соответствии с приказом № 120-к от 19.07.2019 года. При увольнении ответчик не осуществил расчета по заработной плате, размер задолженности по заработной плате с учетом уплаченных сумм составляет 23 524, 53 гривен, которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, поскольку ответчик в полном объеме добровольно заборгованисво не выплачивает, истец, ссылаясь на ст 117 КЗоТ Украины, просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, который по состоянию на момент подачи иска составляет 89 115, 39 грн., Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 891, 15 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 1300, 00 грн.
Определением судьи от 09.07.2020 года исковое заявление особа_1 принято к рассмотрению и открыто производство по делу, определены провести рассмотрение дела впорядке упрощенного искового производства сообщению сторон, сторонам установлены сроки для подачи заявлений по существу.
03.09.2020 года в суд поступило заявление особа_1 о присоединении документов к материалам дела, в соответствии с которой истец просит приобщить квитанцию о доплате судебного сбора, поскольку с момента подачи иска сумма исковых требований увеличилась и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23 524 53 гривен, средний заработок за время задержки г.озрахунку при увольнении, рассчитанный по состоянию на 03.09.2020 года в размере 104 094, 90 гривен, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040, 95 гривен и расходы на юридическую помощь в размере 1 300, 00 гривен.
Представитель истца суд подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие без проведения фиксации судебного процесса, в котором отметил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, против принятия заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судове заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыва на иск суду не предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или в случае, если в соответствии с положениями Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса по кмощью звукозаписывающего средства не осуществляется.
Согласно ч. 4 ст. 223 ГПК Украины, в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
В связи с чем, на основании ст. 247, 280, 281 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств, без фиксации судебного процесса, в порядке заочного рассмотрения.
исследовави материалы дела, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 16 ГК Украины, ст.4, 5ЦПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы вспособом, определенным законом или договором.
Согласно ст.12, 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно статье 47 КЗоТ Украины собственник или уполноможений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомтребования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работникусумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Судом установлено, что 17 января 2019 истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора кадров участки «Завод железобетонных конструкций и материалов» Обществе с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК». 19.07.2019 года она былаосвобожден от занимаемой должности по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, в соответствии с приказом № 120-к от 19.07.2019 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17−18).
Согласно расчетным листком за июль 2019 задолженность по ООО «Запорожский ДСК» перед особа_1 по заработной плате составляет 28 924, 53 гривен, и согласно выписке по счету истца за период с 19.07.2019 года по 21.06.2020 года, ответчиком погашена задолженность по заработной плате в связи ссновные размере 5400 гривен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер начисленной и невыплаченной заработной платы истцу составляет 23 524, 53 гривен, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с последующим.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
По ст. 47 КЗоТ Украины, работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в строки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно повидомиты работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должнывыплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 постановления Пленума ВСУ № 13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — настапного дня после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведенные его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплатыработнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
При определении размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении применяются требования п.п. 2, 3, 5, 8 Постановления КМ Украины №100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца рабОты, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, производится исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по сереДНИМ заработком. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Как установлено из справки ООО «Запорожский ДСК» от 18.07.2019 года, среднедневная заработная плата истца составляла 253, 89 грн.
В соответствии со ст 12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает справы на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
Таким образом, за период с 20.07.2019 года по 03.09.2020 года, сумма среднего заработка особа_1 за период задержки расчета составляет 104 094 грн. 90 коп. (Среднедневная заработная плата истца составляла 253, 89 грн. Х410 календарных дней)
Согласно ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований апотому возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Указанный расчет истца ответчиком не опровергнут, возражений относительно требований истца или данных, которые бы опровергали изложенные в иске обстоятельства не предоставлено, и представлено данных о погашении задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом предоставлено надлежащие, допустимые и достоверные доказательства невыполнения ответчиком своих обязанностей, и, оценивая их в совокупностии считает достаточными для подтверждения аргументов, изложенных в иске, о наличии оснований для взыскания заработной платы и указанного среднего заработка.
В соответствии с предписаниями ст. 163.1.1Податкового кодекса Украины, компенсация за задержку расчета при увольнении является базой для обложения налогом с дохода физических лиц.
Согласно ст. 18 Налогового кодекса Украины лицо, которое начисляет и выплачивает доходы в пользу физического лица называется налоговым агентом, то есть ответчик соответным за начисление и уплату в бюджет налога с доходов физических лиц, удерживаемого с начисленной выплаты.
Итак, учитывая приведенное сумма компенсации за задержку расчета при увольнении должна быть выплачена истцу после удержания необходимых налогов и сборов.
Решая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь в размере 1300 гривен, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ГПК Украины, расходы на профессиональную юридическую помощь относятсяя в судебных расходов как расходы, связанные с рассмотрением дела.
Порядок определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь, распределения расходов между сторонами определяется ст. 137 ГПК Украины.
Согласно ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительствов суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовойпомощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Согласно ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Участие адвоката, представляющего интересы истца по делу, и факт предоставления правовой помощи подтверждено ордером на предоставление правовой помощи, договором об оказании правовой помощи, копией свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, квитанциями от 23.06.2020 года, 06.07.2020 года на общую сумму 1300 гривен. Суд считает, что размер расходов на оплату услуг адвоката является соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом предоставляемых услуг, размером исковых требований, в связи с чем, размер расходов на юридическую помощь подлежит взысканию в размири 1300 грн.
Кроме того, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 1040 грн. 95 коп. за исковое требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с соответача в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 2, 3, 10−12, 13, 81, 82, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковые требования особа_1 (информация_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» (код егрпоу 30616508, юридический адрес: г. .Запорижжя, ул. Александра [П] д. 4) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 23 524 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.07.2019 года по 03.09.2020 года в размере 104 094 (сто четыре тысячи девяносто четыре) рубля 90 копеек, который определенбез удержания подоходного налога с граждан и других обязательных платежей, подлежащих вычету при уплате.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части присуждения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу особа_1 понесенные расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК «в пользу особа_1 уплаченный судебный сбор в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей 95 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек
Копию заочного решения направить сторонам, не появились в судебное заседание, в порядке, предусмотренном статьей 272 ГПК Украины.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. заявление опересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня получения его копии.
судьяВ.В. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
1Справа № 335/5592/20 2/335/1837/2020
заочне рішення
іменем україни
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,
встановив:
Позивач особа_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, в обґрунтування позивних вимог зазначивши наступне.
З 17 січня 2019 року позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем на посаді інспектора кадрів дільниці «Завод залізобетонних конструкцій та матеріалів» Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК».
19.07.2019 року її було звільнено із займаної посади за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу № 120-к від 19.07.2019 року. На момент звільнення відповідач не здійснив розрахунку із заробітної плати, розмір заборгованості із заробітної плати з урахуванням сплачених сум становить 23 524, 53 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, оскільки відповідач в повному обсязі добровільно заборгованість не виплачує, позивач, посилаючись на ст.ст. 117 КЗпП України, просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, який станом на час подання позову становить 89 115, 39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 891, 15 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1300, 00 грн.
Ухвалою судді від 09.07.2020 року позовну заяву особа_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
03.09.2020 року до суду надійшла заява особа_1 про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якої позивач просить долучити квитанцію про доплату судового збору, оскільки з часу подання позову сума позовних вимог збільшилася та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 524, 53 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який розраховано станом на 03.09.2020 року, у розмірі 104 094, 90 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 040, 95 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 300, 00 гривень.
Представник позивача суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх [censored] та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до 16 ЦК України, ст.4, 5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За статтею 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що з 17 січня 2019 року позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем на посаді інспектора кадрів дільниці «Завод залізобетонних конструкцій та матеріалів» Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК». 19.07.2019 року її було звільнено із займаної посади за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу № 120-к від 19.07.2019 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 17−18).
Згідно із розрахунковим листком за липень 2019 року заборгованість за ТОВ «Запорізький ДБК» перед особа_1 по заробітній платі становить 28. 924, 53 гривень, та відповідно до виписки по рахунку позивача за період з 19.07.2019 року по 21.06.2020 року, відповідачем погашено заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 5 400 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати позивачу становить 23 524, 53 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із наступним.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно із ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Як встановлено із довідки ТОВ «Запорізький ДБК» від 18.07.2019 року, середньоденна заробітна плата позивача складала 253, 89 грн.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Таким чином, за період часу з 20.07.2019 року по 03.09.2020 року, сума середнього заробітку особа_1 за період затримки розрахунку складає 104 094 грн. 90 коп. (середньоденна заробітна плата позивача складала 253, 89 грн. х410 календарних днів)
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків, та, оцінюючи їх у [censored] вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заробітної плати та зазначеного середнього заробітку.
Відповідно до приписів ст. 163.1.1Податкового кодексу України, компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.
Згідно ст. 18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.
Отже, зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 1300 гривень, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі, і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанціями від 23.06.2020 року, 06.07.2020 року на загальну суму 1 300 гривень. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, розміром позовних вимог, у зв`язку з чим, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню у розмірі 1 300 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1040 грн. 95 коп. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10−12, 13, 81, 82, 141, 263−265 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 (інформація_1, ІПН номер_1, адреса: адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (код єдрпоу 30616508, юридична адреса: м .Запоріжжя, вул. Олександра [П.] буд. 4) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23 524 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 53 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.07.2019 року по 03.09.2020 року у розмірі 104 094 (сто чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні 90 копійок, який визначено без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при сплаті.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 040 (одна тисяча сорок) гривень 95 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя В.В. [К.]
текст решения
именем украины
3 сентября 2020 г.. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд. Области в составе: председательствующего судьи [К.] В.В., с участием секретаря судебного заседания Каравайко В.В., рассмотрев в зале суда. Запорожье в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработкав за время задержки расчета при увольнении,
В:
Истец особа_1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, в обоснование исковых требований отметив следующее.
С 17 января 2019 истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора кадров участки «Завод железобетонных конструкций и материалов» Обществи с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК».
19.07.2019 года была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, в соответствии с приказом № 120-к от 19.07.2019 года. При увольнении ответчик не осуществил расчета по заработной плате, размер задолженности по заработной плате с учетом уплаченных сумм составляет 23 524, 53 гривен, которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, поскольку ответчик в полном объеме добровольно заборгованисво не выплачивает, истец, ссылаясь на ст 117 КЗоТ Украины, просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, который по состоянию на момент подачи иска составляет 89 115, 39 грн., Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 891, 15 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 1300, 00 грн.
Определением судьи от 09.07.2020 года исковое заявление особа_1 принято к рассмотрению и открыто производство по делу, определены провести рассмотрение дела впорядке упрощенного искового производства сообщению сторон, сторонам установлены сроки для подачи заявлений по существу.
03.09.2020 года в суд поступило заявление особа_1 о присоединении документов к материалам дела, в соответствии с которой истец просит приобщить квитанцию о доплате судебного сбора, поскольку с момента подачи иска сумма исковых требований увеличилась и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23 524 53 гривен, средний заработок за время задержки г.озрахунку при увольнении, рассчитанный по состоянию на 03.09.2020 года в размере 104 094, 90 гривен, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040, 95 гривен и расходы на юридическую помощь в размере 1 300, 00 гривен.
Представитель истца суд подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие без проведения фиксации судебного процесса, в котором отметил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, против принятия заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судове заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыва на иск суду не предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или в случае, если в соответствии с положениями Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса по кмощью звукозаписывающего средства не осуществляется.
Согласно ч. 4 ст. 223 ГПК Украины, в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
В связи с чем, на основании ст. 247, 280, 281 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств, без фиксации судебного процесса, в порядке заочного рассмотрения.
исследовави материалы дела, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 16 ГК Украины, ст.4, 5ЦПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы вспособом, определенным законом или договором.
Согласно ст.12, 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно статье 47 КЗоТ Украины собственник или уполноможений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомтребования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работникусумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Судом установлено, что 17 января 2019 истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора кадров участки «Завод железобетонных конструкций и материалов» Обществе с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК». 19.07.2019 года она былаосвобожден от занимаемой должности по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, в соответствии с приказом № 120-к от 19.07.2019 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 17−18).
Согласно расчетным листком за июль 2019 задолженность по ООО «Запорожский ДСК» перед особа_1 по заработной плате составляет 28 924, 53 гривен, и согласно выписке по счету истца за период с 19.07.2019 года по 21.06.2020 года, ответчиком погашена задолженность по заработной плате в связи ссновные размере 5400 гривен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер начисленной и невыплаченной заработной платы истцу составляет 23 524, 53 гривен, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с последующим.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
По ст. 47 КЗоТ Украины, работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в строки, указанные в ст. 116 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно повидомиты работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должнывыплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 постановления Пленума ВСУ № 13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, — настапного дня после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведенные его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом, отсутствие средств у работодателя никоим образом не может служить уважительной причиной невыплатыработнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности.
При определении размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении применяются требования п.п. 2, 3, 5, 8 Постановления КМ Украины №100 от 08.02.1995 года «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца рабОты, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, производится исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по сереДНИМ заработком. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Как установлено из справки ООО «Запорожский ДСК» от 18.07.2019 года, среднедневная заработная плата истца составляла 253, 89 грн.
В соответствии со ст 12, 13 ГПК Украины, суд рассматривает справы на принципах состязательности и диспозитивности, в пределах заявленных исковых требований на основании доказательств, представленных участниками дела.
Таким образом, за период с 20.07.2019 года по 03.09.2020 года, сумма среднего заработка особа_1 за период задержки расчета составляет 104 094 грн. 90 коп. (Среднедневная заработная плата истца составляла 253, 89 грн. Х410 календарных дней)
Согласно ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований апотому возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Указанный расчет истца ответчиком не опровергнут, возражений относительно требований истца или данных, которые бы опровергали изложенные в иске обстоятельства не предоставлено, и представлено данных о погашении задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом предоставлено надлежащие, допустимые и достоверные доказательства невыполнения ответчиком своих обязанностей, и, оценивая их в совокупностии считает достаточными для подтверждения аргументов, изложенных в иске, о наличии оснований для взыскания заработной платы и указанного среднего заработка.
В соответствии с предписаниями ст. 163.1.1Податкового кодекса Украины, компенсация за задержку расчета при увольнении является базой для обложения налогом с дохода физических лиц.
Согласно ст. 18 Налогового кодекса Украины лицо, которое начисляет и выплачивает доходы в пользу физического лица называется налоговым агентом, то есть ответчик соответным за начисление и уплату в бюджет налога с доходов физических лиц, удерживаемого с начисленной выплаты.
Итак, учитывая приведенное сумма компенсации за задержку расчета при увольнении должна быть выплачена истцу после удержания необходимых налогов и сборов.
Решая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь в размере 1300 гривен, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ГПК Украины, расходы на профессиональную юридическую помощь относятсяя в судебных расходов как расходы, связанные с рассмотрением дела.
Порядок определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь, распределения расходов между сторонами определяется ст. 137 ГПК Украины.
Согласно ч. 2 ст. 137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительствов суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовойпомощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Согласно ч. 3 ст. 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела дает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.
Участие адвоката, представляющего интересы истца по делу, и факт предоставления правовой помощи подтверждено ордером на предоставление правовой помощи, договором об оказании правовой помощи, копией свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, квитанциями от 23.06.2020 года, 06.07.2020 года на общую сумму 1300 гривен. Суд считает, что размер расходов на оплату услуг адвоката является соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом предоставляемых услуг, размером исковых требований, в связи с чем, размер расходов на юридическую помощь подлежит взысканию в размири 1300 грн.
Кроме того, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 1040 грн. 95 коп. за исковое требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета.
На основании п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с соответача в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 2, 3, 10−12, 13, 81, 82, 141, 263−265 ГПК Украины, суд —
решил:
Исковые требования особа_1 (информация_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» (код егрпоу 30616508, юридический адрес: г. .Запорижжя, ул. Александра [П] д. 4) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 23 524 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 20.07.2019 года по 03.09.2020 года в размере 104 094 (сто четыре тысячи девяносто четыре) рубля 90 копеек, который определенбез удержания подоходного налога с граждан и других обязательных платежей, подлежащих вычету при уплате.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части присуждения работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу особа_1 понесенные расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК «в пользу особа_1 уплаченный судебный сбор в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей 95 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запорожский ДСК» в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек
Копию заочного решения направить сторонам, не появились в судебное заседание, в порядке, предусмотренном статьей 272 ГПК Украины.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. заявление опересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня получения его копии.
судьяВ.В. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
1Справа № 335/5592/20 2/335/1837/2020
заочне рішення
іменем україни
03 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,
встановив:
Позивач особа_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, в обґрунтування позивних вимог зазначивши наступне.
З 17 січня 2019 року позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем на посаді інспектора кадрів дільниці «Завод залізобетонних конструкцій та матеріалів» Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК».
19.07.2019 року її було звільнено із займаної посади за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу № 120-к від 19.07.2019 року. На момент звільнення відповідач не здійснив розрахунку із заробітної плати, розмір заборгованості із заробітної плати з урахуванням сплачених сум становить 23 524, 53 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, оскільки відповідач в повному обсязі добровільно заборгованість не виплачує, позивач, посилаючись на ст.ст. 117 КЗпП України, просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, який станом на час подання позову становить 89 115, 39 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 891, 15 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1300, 00 грн.
Ухвалою судді від 09.07.2020 року позовну заяву особа_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
03.09.2020 року до суду надійшла заява особа_1 про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якої позивач просить долучити квитанцію про доплату судового збору, оскільки з часу подання позову сума позовних вимог збільшилася та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 524, 53 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який розраховано станом на 03.09.2020 року, у розмірі 104 094, 90 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 040, 95 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 300, 00 гривень.
Представник позивача суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх [censored] та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до 16 ЦК України, ст.4, 5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За статтею 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що з 17 січня 2019 року позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем на посаді інспектора кадрів дільниці «Завод залізобетонних конструкцій та матеріалів» Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК». 19.07.2019 року її було звільнено із займаної посади за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу № 120-к від 19.07.2019 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 17−18).
Згідно із розрахунковим листком за липень 2019 року заборгованість за ТОВ «Запорізький ДБК» перед особа_1 по заробітній платі становить 28. 924, 53 гривень, та відповідно до виписки по рахунку позивача за період з 19.07.2019 року по 21.06.2020 року, відповідачем погашено заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 5 400 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати позивачу становить 23 524, 53 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із наступним.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно із ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.
При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Як встановлено із довідки ТОВ «Запорізький ДБК» від 18.07.2019 року, середньоденна заробітна плата позивача складала 253, 89 грн.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Таким чином, за період часу з 20.07.2019 року по 03.09.2020 року, сума середнього заробітку особа_1 за період затримки розрахунку складає 104 094 грн. 90 коп. (середньоденна заробітна плата позивача складала 253, 89 грн. х410 календарних днів)
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків, та, оцінюючи їх у [censored] вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заробітної плати та зазначеного середнього заробітку.
Відповідно до приписів ст. 163.1.1Податкового кодексу України, компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.
Згідно ст. 18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.
Отже, зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 1300 гривень, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі, і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанціями від 23.06.2020 року, 06.07.2020 року на загальну суму 1 300 гривень. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, розміром позовних вимог, у зв`язку з чим, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню у розмірі 1 300 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1040 грн. 95 коп. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10−12, 13, 81, 82, 141, 263−265 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 (інформація_1, ІПН номер_1, адреса: адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (код єдрпоу 30616508, юридична адреса: м .Запоріжжя, вул. Олександра [П.] буд. 4) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23 524 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 53 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.07.2019 року по 03.09.2020 року у розмірі 104 094 (сто чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні 90 копійок, який визначено без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при сплаті.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь особа_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 040 (одна тисяча сорок) гривень 95 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя В.В. [К.]
