ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ": невыплата зарплаты

Дело № 226/220/21


Производство №2 / 226/237/2021

решение

именем Украины

26.02.2021 город Мирноград



Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи [С.] В.С.,

с участием секретаря судебного заседания [К.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Мирногради Донецкой области в порядке упрощенного искового производства дело по иском особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» о взыскании заработной плате,

В:



И. Краткое изложение позиции истца.

Истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Краснолиманская» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с 03.04.2018 по 08.07.2020 он электрослесарем подземным, горным мастером подземным в ООО «Краснолиманская», был уволен 08.07.2020 по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию. соответствуетч не рассчитался с ним в день увольнения, имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по июль 2020 года. 11.01.2021 он обратился к предприятию с требованием о проведении полного расчета, предоставление справок о задолженности и размер среднего заработка, однако его письмо, направленное курьерской доставкой, не был принят ответчиком. Поэтому он не может представить доказательства размера задолженности и вынужден провести расчет задолженности самостоятельно. поего подсчетам задолженность по заработной плате составляет: за декабрь 2019 - 15802, 25 грн, за январь 2020 - 15010, 76 грн, за февраль 2020 грн - 12499, 51 грн, за март 2020 - 20025, 31 грн, за апрель 2020 - 17051, 90 грн, за май 2020 - 22404, 49 грн, за июнь 2020 - 21576, 76 грн, за июль 2020 - 32200, 00 грн, а всего - 156570, 98 грн. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму заработной платы.

ИИ. Позиции и заявления (ходатайства)участников дела.

В суд истец особа_1 не явился, указав в исковом заявлении и предоставленной отдельно заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в исковом заявлении изложенное ходатайство об истребовании у ответчика справки о размере задолженности по заработной плате перед истцом.

Представитель ответчика ООО «Краснолиманская» Кошелева А.И. в суд также не появилась. Отзыва ответчиком суду не представлены, но подано заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и ухваления решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.

01.02.2021 определением суда открытое упрощенное исковое производство по делу, ответчику предложено подать судебные отзыв на исковое заявление, истребовано у предприятия справку о размере задолженности перед особа_2 по заработной плате. Назначено рассмотрение дела на 26.02.2021.

26.02.2021 с учетом наличия заявлений обеих сторон о рассмотрении дело без их участия, учитывая достаточность материалив дела для принятия решения судом решено рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
ИV. [Ф.] обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Согласно сведениям трудовой книжки номер_1 особа_1 03.04.2018 приказом №645к был принят за переводом в ООО «Краснолиманская» электрослесарем подземным 4 разряда с полным подземным рабочим днем ​​в шахте, 05.04.2018 приказом №647 / к был переведен на должность горного мастера подземного сполным подземным рабочим днем ​​в шахте, 10.12.2018 приказом №1039к вновь переведены электрослесарем подземным 4 разряда с полным подземным рабочим днем ​​в шахте, 19.03.2020 приказом №79к переведены мастером горным подземным с полным подземным рабочим днем ​​в шахте, 08.07.2020 приказом № 191к уволен по ст.38 КЗоТ Украины (а.с.5-9).

11.01.2021 особа_1 отправлено ответчику заявление-требование о расчете и выплате задолженности, предоставление информации и справок (а.с.14-16), которая была возвращена отработанвник без вручения его адресату отделом почтовой связи.
Справкой №506 от 17.02.2021, предоставленной ООО «Краснолиманская» по требованию суда, засвидетельствовано, что перед особа_1 в предприятия имеется задолженность по заработной плате, которая состоит из задолженности: по ноябрь 2019 - 936, 81 грн, за декабрь 2019 - 11752, 25 грн, за январь 2020 - 15010, 76 грн, за февраль 2020 грн - 12499, 51 грн, за март 2020 - 20025, 31 грн, за апрель 2020 - 17051, 90 грн, за май 2020 рокв - 22404, 49 грн, за июнь 2020 - 21576, 76 грн, за июль 2020 - 32200, 00 грн, а всего - 153457, 79 грн. (А.с.38).

V. Оценка суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.5 ГПК Украины, осуществляяправосудие, суд защищает права, свободы и интересы лиц, обратившихся в суд, в соответствии с установленными законами.

Конституция Украины в статье 43 гарантирует, что право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.

По положениям статьи 94 КЗоТ Украины заработная плата - это вынаграда, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представьми, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью первой статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны бытьвыплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела надлежащими и допустимыми доказательствами установлено, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но обязанности по оплате его труда ответчик в полной мере не выполнил, при увольнении особа_1 и до сих пор ему не была выплачена в полном объеме заработная плата, что подтверждается справкой ответчика.

Наличие задолженности в сумме 156570, 98 грн, которую истец подсчитал самостоятельно и которую просит взыскать, опровергнута справкой ответчика о размере задолженности, и именно начисленной к выплате после удержания соответствующих налогов и сборов сумму задолженности по заработной плате, указанную ответчиком, следует взыскать с него в пользу особа_1.
Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение действующего законодательства, ограничив законное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, это право подлежит защите в судебном рядомку, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 153457, 79 грн за период с ноября 2019 по июль 2020 включительно.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
По предписаниям ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства необходимо взыскать судебный сбор в сумме 908, 00 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280-282 ГПК Украины, суд

принял:



Исковые требования особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» (85310, Донецкая область, . Родинское, ул. Победы, 9, код егрпоу 32281519) о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснолиманская" в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ноября 2019 по июль 2020 включительно в сумме 153 457 (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Стянуть Общества с ограниченной ответственностью «Краснолиманская» в доход государства судебный сбор в сумме 908, 00 (девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Димитровский городской суд Донецкой области или непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Полное решение суда составлено 26.02.2021.



Судья: В.С. [С.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 226/220/21


Провадження №2/226/237/2021

рішення

іменем України

26.02.2021 місто Мирноград



Димитровський міській суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної платі,

встановив:



І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач особа_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати. В обґрунтування вимог зазначив, що з 03.04.2018 по 08.07.2020 він електрослюсарем підземним, гірничим майстром підземним у ТОВ «Краснолиманському», був звільнений 08.07.2020 за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідач не розрахувався з ним у день звільнення, має перед ним заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2019 року по липень 2020 року. 11.01.2021 він звернувся до підприємства з вимогою про проведення повного розрахунку, надання довідок про заборгованість та розмір середнього заробітку, однак його лист, спрямований кур`єрською доставкою, не був прийнятий відповідачем. Відтак, він не може надати суду докази розміру заборгованості і змушений провести розрахунок заборгованості самостійно. За його підрахунками заборгованість із заробітної плати становить: за грудень 2019 року – 15802, 25 грн, за січень 2020 року – 15010, 76 грн, за лютий 2020 грн – 12499, 51 грн, за березень 2020 року – 20025, 31 грн, за квітень 2020 року – 17051, 90 грн, за травень 2020 року – 22404, 49 грн, за червень 2020 року – 21576, 76 грн, за липень 2020 року – 32200, 00 грн, а всього – 156570, 98 грн. Просив суд стягнути на його користь з відповідача вказану суму заробітної плати.

ІІ. Позиції і заяви (клопотання) учасників справи.

До суду позивач особа_1 не з`явився, вказавши у позовній заяві та наданій окремо заяві про розгляд справи за його відсутності. Також у позовній заяві викладене клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір заборгованості із заробітної плати перед позивачем.

Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» Кошелєва О.І. до суду також не з`явилася. Відзиву відповідачем суду не подано, але подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та ухвалення рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.

01.02.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позовну заяву, витребувано у підприємства довідку про розмір заборгованості перед особа_2 із заробітної плати. Призначено розгляд справи на 26.02.2021.

26.02.2021 з урахуванням наявності заяв обох сторін про розгляд справу без їхньої участі, враховуючи достатність матеріалів справи для ухвалення рішення судом вирішено розглядати справу у відсутність позивача та представника відповідача.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з відомостями трудової книжки номер_1 особа_1 03.04.2018 наказом №645к був прийнятий за переведенням до ТОВ «Краснолиманське» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, 05.04.2018 наказом №647/к його було переведено на посаду гірничого майстра підземного з повним підземним робочим днем у шахті, 10.12.2018 наказом №1039к знов переведено електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, 19.03.2020 наказом №79к переведено майстром гірничим підземним з повним підземним робочим днем у шахті, 08.07.2020 наказом №191к звільнено за ст.38 КЗпП України (а.с.5-9).

11.01.2021 особа_1 надіслано відповідачеві заяву-вимогу про розрахунок та виплату заборгованості, надання інформації та довідок (а.с.14-16), яка була повернена відправникові без вручення її адресатові відділом поштового зв`язку.
Довідкою №506 від 17.02.2021, наданою ТОВ «Краснолиманське» на вимогу суду, засвідчено, що перед особа_1 у підприємства наявна заборгованість із заробітної плати, яка складається з заборгованості: за листопад 2019 року – 936, 81 грн, за грудень 2019 року – 11752, 25 грн, за січень 2020 року – 15010, 76 грн, за лютий 2020 грн – 12499, 51 грн, за березень 2020 року – 20025, 31 грн, за квітень 2020 року – 17051, 90 грн, за травень 2020 року – 22404, 49 грн, за червень 2020 року – 21576, 76 грн, за липень 2020 року – 32200, 00 грн, а всього – 153457, 79 грн. (а.с.38).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами.

Конституція України у статті 43 гарантує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.

За положеннями статті 94 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Під час розгляду справи належними і допустимими доказами встановлено, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах із відповідачем, але обов`язку з оплати його праці відповідач повною мірою не виконав, на момент звільнення особа_1 і до цього часу йому не була виплачена у повному обсязі заробітна плата, що підтверджено довідкою відповідача.

Наявність заборгованості в сумі 156570, 98 грн, яку позивач обрахував самостійно і яку просить суд стягнути, спростована довідкою відповідача про розмір заборгованості, і саме нараховану до виплати після утримання відповідних податків і зборів суму заборгованості із заробітної плати, зазначену відповідачем, слід стягнути з нього на користь особа_1 .
Таким чином, оскільки відповідач допустив порушення чинного законодавства, обмеживши законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, це право підлягає захисту в судовому порядку, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати в загальній сумі 153457, 79 грн за період з листопада 2019 року по липень 2020 року включно.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За приписами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 908, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:



Позовні вимоги особа_1 ( адреса_1 , рнокпп номер_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, код за єдрпоу 32281519) про стягнення заробітної плати – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2019 року по липень 2020 року включно в сумі 153457 (сто п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 79 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в дохід держави судовий збір в сумі 908, 00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 26.02.2021.



Суддя: В.С. [С.]