ТОВ "ОВРУЦЬКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ": невыплата зарплаты

Дело № 286/3247/19
Р Е Ш Е Н И Е 
именем украины


6 февраля 2020 г.. Овруч

Овручский районный суд Житомирской области в составе:
председательствующего судьи [К.] Я. В.
с секретарем [Г.] Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Овруче дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Овручский молочноконсервный комбинат» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета,  —

В С Т, А Н О В И Л:
20 сентября2019 особа_1, проживающего адреса_1, обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Овручский молочноконсервный комбинат», который находится по ул. Героев Майдана, 82, офис 24 в г.. Гадяч, Полтавской области (фактический адрес — ул. Б.Хмельницкого, 92, г.. Овруч, Житомирская область) в пользу среднемесячный заработок за все время задержки расчета в сумме 107505, 89 грн..
Мотивируя свои требования тем, что 01.04.2014 года была принята на работу на предприятие ТОВ «Овручский молочноконсервный комбинат», а 31.08.2017 на основании приказа освобождена. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет в полном объеме, в связи с чем,
заочным решениям Овручского районного суда от 02.11.2017 по делу № 286/3203/17 из общества с ограниченной ответственностью «Овручский молочноконсервный комбинат» в пользу было взыскано задолженность по заработной плате в размере 22653, 54 грн .. Ответчик до настоящего времени с ней не рассчитался. Пренебрегая своими обов`язкамы, ответчик нарушил его законные права, при увольнении ответчиком были проведены все необходимые истцу выплаты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 279 ГПК Украины суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием сторон от участников дела не поступало.
Ответчик отзыв на исковое заявлениене предоставил, решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства получил 10.12.2019 года, о чем свидетельствует рекомендовано сообщение, содержится в материалах дела.
Суд, проверив материалы дела, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Статьей 76 ГПК Украины предусмотрено, что доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями.
Истец работала у ответчика и была освобождена 31.08.2017 по соглашению сторон на основании ст. 38 КЗоТ Украины, указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из трудовой книжки истца серии номер_1 (а.с.3−5).
На момент увольнения истцу не было выплачено 22653, 54 грн. задолженности по заработной плате, которая была взыскана с ответчика заочным решением Овручского районного суда от 02.11.2017 по делу № 286/3203/17, вступившее в законную силу 18.12.2017 года (а.с.6).
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчунок в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Таким образом, анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного частью 1 статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при наличии уязыка невыплаты по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Согласно постановлению ВС Украины №6−144ц13 от 29.01.2014 года, неоправданно по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодексу, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Истец в обоснование позовних требований отметила, что ответчиком в настоящее время не проведена с ней расчета.
Ответчиком не доказано, что истцу не выплачена надлежащие от предприятия суммы не по их вине. НЕ выплачивая долги истцу суммы, ответчик нарушил его право на своевременное получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Украины (ст.43), Законом Украины «Об оплате труда» и ограничив право на использование его собственности для удовлетворения жизненных потребностей — денежных средств.
В решениях ЕвропейскогоСуда по правам человека по многочисленным заявлениям в суд граждан Украины отмечается, что невыплата заработной платы, других причитающихся работнику сумм является вмешательством в право заявителя на мирное владение имуществом в смысле первого предложения ст. 1 Протокола (994−535). Европейский Суд по правам человека также обращает внимание на то, что отсутствие достаточных средств у предприятия-должника не может быть оправданием длительного неисполнения судебных решений. То есть имеет местонарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, поскольку решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Овручский молочноконсервный комбинат» в пользу истца было взыскано задолженность по заработной плате, не выполнялось и остаются невыполненными до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины среднего заработка за задержку расчета при увольнении, начинаяи с 01.09.2017 года.
Согласно Порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года в других случаях сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Размер среднего заработка истца за все время задержки расчета при увольнении за период с 01.06.2017 года по 31.07.2017 года стаставляет 8659, 83 грн., что видно из выписки из реестра зарегистрированных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (а.с.8).
Расчет среднего заработка проведения согласно Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года №100 с учетом времени задержки расчета при увольнении, который составляет 509 рабочих дней и среднедневной заработной платы истца, что составляет 211, 21 грн. (211, 21 грн. (Середньоденна заработная плата) х 509 (рабочие дни задержки) = 107505, 89 грн ..
Ответчик не воспользовался своим правом на представление отзыва на исковое заявление, в связи с чем, доводы истца не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика следует взыскать компенсацию за несвоевременный расчет в размере среднего заработка за все время задержки, а именно: за период с 01.09.2017 по 13.09.2019 в сумме 107505, 89 грн..
Истцом уплачен судебный сбор в размере 1075, 10 грн., Что в соответствии с ст.141 ГПК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263−265, 268, подпунктом 15.5 пункта 15 ч.1 раздела ХИИИ «Переходные положения» ГПК Украины, суд —

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овручский молочноконсервный комбинат» (код егрпоу 36899405), юридический адрес: ул. Героев Майдана, 82 офис 24 в г.. Гадяч Полтавскойобласти, в пользу особа_1, информация_1, проживающей адреса_1, идентификационный номер номер_2, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.09.2017 по 13.09.2019 в сумме 107505, 89 грн ..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овручский молочноконсервный комбинат» (код егрпоу 36899405) в пользу особа_1, информация_1, проживающей адреса_1, идентификационный номер номер_2, судебные расходы в сумме 1075, 10 грн ..
Апелляционная жалоба на решениея может быть подана в Житомирский апелляционный суд через Овручский районный суд в течение тридцати дней со дня его принятия.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционнойй инстанции по результатам апелляционного пересмотра.



Судья: Я. В. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 286/3247/19
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем україни


06 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем [Г.] Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,  —

В С Т, А Н О В И В:
20 вересня 2019 року особа_1, яка проживає в адреса_1, звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24 в м. Гадяч, Полтавської області (фактична адреса — вул. Б.Хмельницького, 92, м. Овруч, Житомирська область) на її користь середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 107505, 89 грн..
Мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2014 року була прийнята на роботу на підприємство ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», а 31.08.2017 на підставі наказу звільнена. На момент звільнення відповідач не провів з нею розрахунок в повному обсязі, у зв`язку з чим,
заочним рішеннями Овруцького районного суду від 02.11.2017 по справі № 286/3203/17 з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 22653, 54 грн.. Відповідач до даного часу з нею не розрахувався. Нехтуючи своїми обов`язками, відповідач порушив її законні права, на момент звільнення відповідачем не було проведено всі належні позивачу виплати згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 10.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Позивач працювала у відповідача і була звільнена 31.08.2017 за угодою сторін на підставі ст. 38 КЗпП України, вказані обставини підтверджуються копією витягу з трудової книжки позивача серії номер_1 (а.с.3−5).
На час звільнення позивачу не було виплачено 22653, 54 грн. заборгованості по заробітній платі, яку було стягнуто з відповідача заочним рішенням Овруцького районного суду від 02.11.2017 по справі № 286/3203/17, яке набрало законної сили 18.12.2017 року (а.с.6).
Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Згідно постанови ВС України №6−144ц13 від 29.01.2014 року, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем на даний час не проведено з нею розрахунку.
Відповідачем не доведено, що позивачеві не виплачено належні від підприємства суми не з їх вини. Не виплачуючи заборговані позивачеві суми, відповідач порушив її право на своєчасне одержання винагороди за працю, гарантоване Конституцією України (ст.43), Законом України «Про оплату праці» та обмеживши право на використання її власності для задоволення життєвих потреб — грошових коштів.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини по численних заявах до суду громадян України зазначається, що невиплата заробітної плати, інших належних працівникові сум є втручанням у право заявника на мирне володіння майном у сенсі першого речення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (994−535). Європейський Суд з прав людини також звертає увагу на те, що відсутність достатніх коштів у підприємства-боржника не може бути виправданням тривалого невиконання судових рішень. Тобто має місце порушення Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
За таких обставин, оскільки рішення, яким з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній платі, не виконувалося та залишаються невиконаними до даного часу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача передбаченого статтею 117 КЗпП України середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 01.09.2017 року.
Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Розмір середнього заробітку позивача за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 року по 31.07.2017 року становить 8659, 83 грн., що видно з витягу з реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.8).
Розрахунок середнього заробітку проведено згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 з врахуванням часу затримки розрахунку при звільненні, який становить 509 робочих днів та середньоденної заробітної плати позивача, що складає 211, 21 грн. (211, 21 грн. (середньоденна заробітна плата) х 509 (робочі дні затримки) = 107505, 89 грн..
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, доводи позивача не спростовано.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Таким чином, з відповідача слід стягнути компенсацію за несвоєчасний розрахунок в розмірі середнього заробітку за весь час затримки, а саме: за період з 01.09.2017 по 13.09.2019 в сумі 107505, 89 грн..
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1075, 10 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263−265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» (код єдрпоу 36899405), юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 82 офіс 24 в м. Гадяч Полтавської області, на користь особа_1, інформація_1, яка проживає в адреса_1, ідентифікаційний номер номер_2, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2017 по 13.09.2019 в сумі 107505, 89 грн..
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» (код єдрпоу 36899405) на користь особа_1, інформація_1, яка проживає в адреса_1, ідентифікаційний номер номер_2, судові витрати в сумі 1075, 10 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.



Суддя: Я. В. Кулініч