ТОВ "ТД "БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ": невыплата зарплаты

Белогорский районный суд Хмельницкой области 30 200 Хмельницкая обл., Пгт Барышевка, ул. Шевченко, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua Тел. (Факс) 038 41 февраля 1444


Дело № 669/413/21
Производство № 2/669/194/21
Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 
18 июня 2021 смт. Билогир`я

Белогорский районный суд Хмельницкой области
в составе: председательствующего — судьи [Д.] А.И.,
с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. белогоир`я в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт «о взыскании задолженности по заработной плате,

В:

28 апреля 2021 особа_1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт « (далее по тексту — ООО» ТД «Ананьев молокопродукт») о взыскании задолженностиости по заработной плате в сумме 10849, 78 грн.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с 7 октября 2020 по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 по 16 декабря 2020 она работала в ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «в должности инженера-лаборанта и 16 декабря 2020 был уволен по согласию сторон.
Отмечает, что при увольнении и по настоящее время ответчик не выплатил ей заработную плату в сумме 10849, 78 грн, на неоднократные ее обращения о полном расчете ООО «ТД» Белогор`я молокопродукт «отказывается добровольно осуществить полную выплату заработной платы, мотивируя отсутствием средств, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, однако подала заявление, в котором исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала полностью, просила рассмотрение дела проводить в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судове заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил производство по делу закрыть в связи с отсутствием предмета спора.
Изучив и исследовав материалы дела в пределах предоставленных суду доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 с 7 октября 2020 по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 по 16 декабря 2020 работала в должности инженера-лаборанта в ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «.
Приказом от 16 декабря2020 № 124-К истца с 16 декабря 2020 был освобожден от занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается записями в трудовой книжке, копия которого имеется в материалах дела.
Из информации управления Гоструда в Полтавской области от 18 марта 2021 № 16-П312 / 01 / 15−04 / 256, а также из предоставленных ответчиком ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «на запрос суда расчетных листков по октябрь 2020 — январь 2021 следует, что задолженность по зарабитной плате на день увольнения особа_1 составляет 10849, 78 грн.
В соответствии со ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины (в редакции, действовавшей по состоянию на день увольнения) собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. При увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.

оценивая доказательствав их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме 10849, 78 грн.
При этом следует отметить, что истец особа_1 в исковом заявлении не ставит вопрос об ответственности ответчика за задержку расчета при увольнении, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, поэтому оговоренные в отзыве возражения против исковых требований являются необоснованными, а требование о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предметаспора безосновательной.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» с ответчика подлежит взысканию в доход государства судебный сбор в размере 908 грн.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 115−116, 232 КЗоТ Украины, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263−265, 354 ГПК Украины, суд

принял:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ананьев молокопродукт» (егрпоу 41313341, местонахождение по адресу: ул. Будько, 47, г.. Гадяч, Полтавская область) в пользу особа_1, информация_1, уроженки с. Ананьев Хмельницкой области (рнокпп номер_1), начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 10 849 гривен 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт « (егрпоу 41313341, местонахождение по адресу: ул. Будько, 47, г.. Гадяч, Полтавская область) вдоход государства 908 гривен судебного сбора.

Решение суда в части взыскания заработной платы за один месяц допустить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хмельницкий апелляционный суд через Белогорский районный суд Хмельницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.


Судья А. И. [Д.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Білогірський районний суд Хмельницької області 30 200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел. (факс) 038 41 2 1444


Справа № 669/413/21
Провадження № 2/669/194/21
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 
18 червня 2021 року смт. Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого — судді [Д.] О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

28 квітня 2021 року особа_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (далі по тексту — ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10849, 78 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 07 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року вона працювала в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на посаді інженера-лаборанта і 16 грудня 2020 року була звільнена за згодою сторін.
Зазначає, що при звільненні і по даний час відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 10849, 78 грн, на неодноразові її звернення про повний розрахунок ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» відмовляється добровільно здійснити повну виплату заробітної плати, мотивуючи відсутністю коштів, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 07 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року працювала на посаді інженера-лаборанта в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт».
Наказом від 16 грудня 2020 року № 124-К позивача з 16 грудня 2020 року було звільнено із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується записами в трудовій книжці, копія якої є в матеріалах справи.
З інформації управління Держпраці у Полтавській області від 18 березня 2021 року № 16-п312/01/15−04/256, а також з наданих відповідачем ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на запит суду розрахункових листків за жовтень 2020 року — січень 2021 року слідує, що заборгованість по заробітній платі на день звільнення особа_1 складає 10849, 78 грн.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України (в редакції, яка діяла станом на день звільнення) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Оцінюючи докази у їх [censored] суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 10849, 78 грн.
При цьому, слід зазначити, що позивач особа_1 в позовній заяві не ставить питання про відповідальність відповідача за затримку розрахунку при звільненні, яка передбачена ст. 117 КЗпП України, тому оговорені у відзиві заперечення проти позовних вимог є необґрунтованими, а вимога про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору безпідставною.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115−116, 232 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263−265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (єдрпоу 41313341, місцезнаходження за адресою: вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область) на користь особа_1, інформація_1, уродженки смт. Білогір`я Хмельницької області (рнокпп номер_1), нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 849 гривень 78 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (єдрпоу 41313341, місцезнаходження за адресою: вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область) в дохід держави 908 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.


Суддя О. І. [Д.]