ТОВ "ТД "БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.
Белогорский районный суд Хмельницкой области 30 200 Хмельницкая обл., Пгт Барышевка, ул. Шевченко, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua Тел. (Факс) 038 41 февраля 1444
Дело № 669/413/21
Производство № 2/669/194/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
18 июня 2021 смт. Билогир`я
Белогорский районный суд Хмельницкой области
в составе: председательствующего — судьи [Д.] А.И.,
с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. белогоир`я в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт «о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
28 апреля 2021 особа_1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт « (далее по тексту — ООО» ТД «Ананьев молокопродукт») о взыскании задолженностиости по заработной плате в сумме 10849, 78 грн.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с 7 октября 2020 по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 по 16 декабря 2020 она работала в ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «в должности инженера-лаборанта и 16 декабря 2020 был уволен по согласию сторон.
Отмечает, что при увольнении и по настоящее время ответчик не выплатил ей заработную плату в сумме 10849, 78 грн, на неоднократные ее обращения о полном расчете ООО «ТД» Белогор`я молокопродукт «отказывается добровольно осуществить полную выплату заработной платы, мотивируя отсутствием средств, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, однако подала заявление, в котором исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала полностью, просила рассмотрение дела проводить в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судове заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил производство по делу закрыть в связи с отсутствием предмета спора.
Изучив и исследовав материалы дела в пределах предоставленных суду доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 с 7 октября 2020 по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 по 16 декабря 2020 работала в должности инженера-лаборанта в ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «.
Приказом от 16 декабря2020 № 124-К истца с 16 декабря 2020 был освобожден от занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается записями в трудовой книжке, копия которого имеется в материалах дела.
Из информации управления Гоструда в Полтавской области от 18 марта 2021 № 16-П312 / 01 / 15−04 / 256, а также из предоставленных ответчиком ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «на запрос суда расчетных листков по октябрь 2020 — январь 2021 следует, что задолженность по зарабитной плате на день увольнения особа_1 составляет 10849, 78 грн.
В соответствии со ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины (в редакции, действовавшей по состоянию на день увольнения) собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. При увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
оценивая доказательствав их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме 10849, 78 грн.
При этом следует отметить, что истец особа_1 в исковом заявлении не ставит вопрос об ответственности ответчика за задержку расчета при увольнении, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, поэтому оговоренные в отзыве возражения против исковых требований являются необоснованными, а требование о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предметаспора безосновательной.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» с ответчика подлежит взысканию в доход государства судебный сбор в размере 908 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 115−116, 232 КЗоТ Украины, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263−265, 354 ГПК Украины, суд
принял:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ананьев молокопродукт» (егрпоу 41313341, местонахождение по адресу: ул. Будько, 47, г.. Гадяч, Полтавская область) в пользу особа_1, информация_1, уроженки с. Ананьев Хмельницкой области (рнокпп номер_1), начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 10 849 гривен 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт « (егрпоу 41313341, местонахождение по адресу: ул. Будько, 47, г.. Гадяч, Полтавская область) вдоход государства 908 гривен судебного сбора.
Решение суда в части взыскания заработной платы за один месяц допустить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хмельницкий апелляционный суд через Белогорский районный суд Хмельницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья А. И. [Д.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Білогірський районний суд Хмельницької області 30 200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел. (факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/413/21
Провадження № 2/669/194/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
18 червня 2021 року смт. Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого — судді [Д.] О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
28 квітня 2021 року особа_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (далі по тексту — ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10849, 78 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 07 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року вона працювала в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на посаді інженера-лаборанта і 16 грудня 2020 року була звільнена за згодою сторін.
Зазначає, що при звільненні і по даний час відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 10849, 78 грн, на неодноразові її звернення про повний розрахунок ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» відмовляється добровільно здійснити повну виплату заробітної плати, мотивуючи відсутністю коштів, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 07 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року працювала на посаді інженера-лаборанта в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт».
Наказом від 16 грудня 2020 року № 124-К позивача з 16 грудня 2020 року було звільнено із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується записами в трудовій книжці, копія якої є в матеріалах справи.
З інформації управління Держпраці у Полтавській області від 18 березня 2021 року № 16-п312/01/15−04/256, а також з наданих відповідачем ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на запит суду розрахункових листків за жовтень 2020 року — січень 2021 року слідує, що заборгованість по заробітній платі на день звільнення особа_1 складає 10849, 78 грн.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України (в редакції, яка діяла станом на день звільнення) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Оцінюючи докази у їх [censored] суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 10849, 78 грн.
При цьому, слід зазначити, що позивач особа_1 в позовній заяві не ставить питання про відповідальність відповідача за затримку розрахунку при звільненні, яка передбачена ст. 117 КЗпП України, тому оговорені у відзиві заперечення проти позовних вимог є необґрунтованими, а вимога про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору безпідставною.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115−116, 232 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263−265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (єдрпоу 41313341, місцезнаходження за адресою: вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область) на користь особа_1, інформація_1, уродженки смт. Білогір`я Хмельницької області (рнокпп номер_1), нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 849 гривень 78 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (єдрпоу 41313341, місцезнаходження за адресою: вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область) в дохід держави 908 гривень судового збору.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. І. [Д.]
Дело № 669/413/21
Производство № 2/669/194/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
18 июня 2021 смт. Билогир`я
Белогорский районный суд Хмельницкой области
в составе: председательствующего — судьи [Д.] А.И.,
с участием секретаря судебного заседания [Д.] Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. белогоир`я в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт «о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
28 апреля 2021 особа_1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт « (далее по тексту — ООО» ТД «Ананьев молокопродукт») о взыскании задолженностиости по заработной плате в сумме 10849, 78 грн.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с 7 октября 2020 по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 по 16 декабря 2020 она работала в ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «в должности инженера-лаборанта и 16 декабря 2020 был уволен по согласию сторон.
Отмечает, что при увольнении и по настоящее время ответчик не выплатил ей заработную плату в сумме 10849, 78 грн, на неоднократные ее обращения о полном расчете ООО «ТД» Белогор`я молокопродукт «отказывается добровольно осуществить полную выплату заработной платы, мотивируя отсутствием средств, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец особа_1 в судебное заседание не явилась, однако подала заявление, в котором исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала полностью, просила рассмотрение дела проводить в ее отсутствие.
Ответчик ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судове заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил производство по делу закрыть в связи с отсутствием предмета спора.
Изучив и исследовав материалы дела в пределах предоставленных суду доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 с 7 октября 2020 по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 по 16 декабря 2020 работала в должности инженера-лаборанта в ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «.
Приказом от 16 декабря2020 № 124-К истца с 16 декабря 2020 был освобожден от занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины по соглашению сторон, что подтверждается записями в трудовой книжке, копия которого имеется в материалах дела.
Из информации управления Гоструда в Полтавской области от 18 марта 2021 № 16-П312 / 01 / 15−04 / 256, а также из предоставленных ответчиком ООО «ТД» Ананьев молокопродукт «на запрос суда расчетных листков по октябрь 2020 — январь 2021 следует, что задолженность по зарабитной плате на день увольнения особа_1 составляет 10849, 78 грн.
В соответствии со ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины (в редакции, действовавшей по состоянию на день увольнения) собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса. При увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
оценивая доказательствав их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в сумме 10849, 78 грн.
При этом следует отметить, что истец особа_1 в исковом заявлении не ставит вопрос об ответственности ответчика за задержку расчета при увольнении, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, поэтому оговоренные в отзыве возражения против исковых требований являются необоснованными, а требование о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предметаспора безосновательной.
Согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» с ответчика подлежит взысканию в доход государства судебный сбор в размере 908 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 115−116, 232 КЗоТ Украины, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263−265, 354 ГПК Украины, суд
принял:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ананьев молокопродукт» (егрпоу 41313341, местонахождение по адресу: ул. Будько, 47, г.. Гадяч, Полтавская область) в пользу особа_1, информация_1, уроженки с. Ананьев Хмельницкой области (рнокпп номер_1), начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 10 849 гривен 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ананьев молокопродукт « (егрпоу 41313341, местонахождение по адресу: ул. Будько, 47, г.. Гадяч, Полтавская область) вдоход государства 908 гривен судебного сбора.
Решение суда в части взыскания заработной платы за один месяц допустить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хмельницкий апелляционный суд через Белогорский районный суд Хмельницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья А. И. [Д.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Білогірський районний суд Хмельницької області 30 200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел. (факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/413/21
Провадження № 2/669/194/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
18 червня 2021 року смт. Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого — судді [Д.] О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
28 квітня 2021 року особа_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (далі по тексту — ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10849, 78 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 07 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року вона працювала в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на посаді інженера-лаборанта і 16 грудня 2020 року була звільнена за згодою сторін.
Зазначає, що при звільненні і по даний час відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 10849, 78 грн, на неодноразові її звернення про повний розрахунок ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» відмовляється добровільно здійснити повну виплату заробітної плати, мотивуючи відсутністю коштів, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 07 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року працювала на посаді інженера-лаборанта в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт».
Наказом від 16 грудня 2020 року № 124-К позивача з 16 грудня 2020 року було звільнено із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується записами в трудовій книжці, копія якої є в матеріалах справи.
З інформації управління Держпраці у Полтавській області від 18 березня 2021 року № 16-п312/01/15−04/256, а також з наданих відповідачем ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на запит суду розрахункових листків за жовтень 2020 року — січень 2021 року слідує, що заборгованість по заробітній платі на день звільнення особа_1 складає 10849, 78 грн.
Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України (в редакції, яка діяла станом на день звільнення) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Оцінюючи докази у їх [censored] суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 10849, 78 грн.
При цьому, слід зазначити, що позивач особа_1 в позовній заяві не ставить питання про відповідальність відповідача за затримку розрахунку при звільненні, яка передбачена ст. 117 КЗпП України, тому оговорені у відзиві заперечення проти позовних вимог є необґрунтованими, а вимога про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору безпідставною.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115−116, 232 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263−265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (єдрпоу 41313341, місцезнаходження за адресою: вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область) на користь особа_1, інформація_1, уродженки смт. Білогір`я Хмельницької області (рнокпп номер_1), нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 849 гривень 78 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (єдрпоу 41313341, місцезнаходження за адресою: вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область) в дохід держави 908 гривень судового збору.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. І. [Д.]
- ❓ Стоит ли работать в ТОВ ТД БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ инженером лаборанта? →
- Работа в Гадяче (8 отзывов) →
-
✓ Преимуществанет Далее →✗ НедостаткиНекая мадам написала, что ищут сотрудника на определённую позицию. Что сразу смутило — абсолютно неживое, шаблонное общение. Ты должен сначала доказать, что заинтересован в их компании, будто это не они ищут, а ты просишься. Компания уже явно «обработана» инфоцыганами — по сути, там ловить нечего: оборот небольшой, выручка скромная, исполнительных производств хватает. Всё это можно легко проверить, например, на Руспрофиль. Менеджеров ищут с 2022 года и, как видим, безуспешно. Это лишь поверхностный взгляд. Умный человек, если захочет копнуть глубже, найдёт ещё массу неурядиц. По личному опыту скажу — тратить своё время на них точно не стоит. Далее →
-
Для ознакомления, отрывок из опубликованной ими вакансии:» Работа в офисе с существующей базой клиентов по телефону; Поиск и привлечение новых клиентов; Подготовка коммерческих предложений по отгрузке товара средним, крупным оптом; Составление заявок и сопроводительных документов; Подготовка, заключение договоров; Контроль дебиторской задолженности." Вроде бы все ок. Первое сообщение в формате онлайн, где повторяют все тоже самое, что описано в вакансии. Затем назначили дату. По прибытии наградили кипой тестов (ничего страшного не вижу в этом, дальше будет понятно, почему это глупо именно в этой компании). После завершения тестов, РОП и ком дир выясняют кто проведет собеседование…При мне. Затем, все таки выбирают одного и оный сотрудник, судя по всему видя в первый раз мое резюме, а резюме у меня отличное, задает такой вопрос, расскажите чем Вы занимались! Странно, да? Не пробовали подготовиться? Опуская не нужную информацию, рассказываю, Вас пригласят обрабатывать «мертвых» клиентов, которых нужно реанимировать. «Вы что ожидали, что Вам рабочих клиентов дадут?» Т.е сидят дядьки и тетька, особо по виду не уставшие, там работает только ком дир, судя по всему. И хотят взять кого-либо, кто будет грызть землю и реанимировать каких-то там клиентов. Сама знаю... Далее →

