ТОВ"ЛІДІНГ ІННОВЕЙШНС ГРУП": невыплата зарплаты
Номер производства 2/754/7972/19
Дело №754 / 15901/19
решение
именем Украины
24 декабря 2019 Деснянский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи [Г.] И.А.
с участием секретаря — Гергель В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» о взыскании заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратился в Деснянский районный суд г.. Киева с позовом к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» о взыскании заработной платы.
Исковые требования обоснованы следующим.
С 19.06.2019 по 09.10.2019 года истец работала в должности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп». Истец утверждает, что с первого по последний день работы ответчиком осуществлялась выплата заработной платы, в связи с чем особа_1 уволилась по собственному желанию.
Истец указывает, что записи о принятиина работу в тудововои книжки не вносилось в связи с занятостью руководства и отсутствием на предприятии начальника ввидилу кадров, однако в подтверждение трудовых отношений и заявленных требований просит суд принять во внимание Справки ОК-5 и ОК-7 из Пенсионного фонда Украины.
Указывает, что в день обращения в суд Ответчик не выплатил истцу указанные суммы, справку о заборгованистбь не выдает, на связь по вопросам выплаты заработной платы не получается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства справы, просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 11 859, 42грн. задолженность за две недели отпуска — 2 373, 91 грн., и средний заработок за время задержки в расчете в размере 3 124, 80, а вместе — 17358, 13 грн. Также, просит взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» 5000, 00 грн. морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 19 ГПК Украины, упрощенное исковоепроизводства предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение дела. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, из-за сложности или другие обстоятельства нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГПК Украины, в порядке упрощенного искового производства рассматриваются дела: 1) незначительные дела; 2) возникающие из трудовых отношений.
згадной правилам ч. 6 ст. 19 ГПК Украины указанное дело является незначительной, как дело незначительной сложности, учитывая, что цена иска в этом деле не превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 274 ГПК Украины дело подлежит рассмотрению по правилам упрощенного искового производства.
Постановлением Деснянского районного суда г.. Киева от 7 ноября 2019 открыто производство по делу. Рассмотрение дела осуществлять в порядке упрощенного исковогопроизводства с вызовом сторон.
В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику направлена судебная повестка соответствии с требованиями ст.128−130 ГПК Украины по месту регистрации, заказным почтовым отправлением о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.
Отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 178 ГПК Украины ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 8 ст. 178 ГПК Украины — в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный законом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Согласно п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ГПК Украины основными принципами (принципами) гражданского судопроизводства является недопустимость злоупотребления процессуальными правами. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность предотвращает злоупотребления участниками судебного процесса их праваи принимает меры для выполнения ими их обязанностей.
Согласно ст.44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.
В соответствии со ст. 223 ч. 3 п. 1 ГПК Украины если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае неявки в судебное заседание участника дела (его представника) без уважительных причин или без объяснения причин неявки
Так в решении Европейского суда по правам человека по делу «Пономарев против Украины» от 3 апреля 2008 было отмечено, что стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства.
Следует отметить, что прецедентное практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое государство-Исключитьиця настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых не допустить судебный процесс в беспорядочное движение.
Следует обратить внимание и на то, что Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает, что каждая сторона, которая задействована в ходе судебного разбирательства, обязана с умным интервалом времени сама интересоваться производством по делу с ее участием, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процесуальни обязанности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и с учетом того, что Ответчик будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не появлялся в судебное заседание, учитывая продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 280 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и от которого не поступило заявления прв рассмотрении дела в его отсутствии сообщению причин неявки, непредоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
Истец не возражал против рассмотрения заочного рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ГПК Украины, суд постановил рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в ней данных и доказательств и принять заочное рения.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
На основании ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ГПК Украины дело слушается в отсутствие сторон без фиксирования судебного процесса техническими средствами.
Суд, исследовав материалы дела, выяснилши фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, применив к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно измог ст.5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором.
В случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, не супротиворечит закону.
Требованиями ст.10 ГПК Украины предусмотрено, что суд при рассмотрении дела руководствуется принципом верховенства права. Суд рассматривает дела в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Суд применяет иные правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией и законами Украины. Суд применяет при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав лИудины и основных свобод 1950 года и протоколы к ней, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
В соответствии с требованиями ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, представленными в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство справы в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
Суд в пределах заявленных исковых требований (статья 13 ГПК Украины) и предоставленных сторонами доказательств по делу установил следующие обстоятельства и правоотношения.
19.06.2019 истец была принята на работу к ответчику. Однако запись в трудовую книжку внесены соотачем не было.
Поскольку истец является инвалидом с детства 3 группы ответчиком особа_1 с 8 июля 2019 по 21 июля 2019 был предоставлен отпуск.
09.10.2019 между истцом и ввидповилдачем прекратились трудовые отношения узвязку с увольнением истца по собственному желанию.
Доказательств выплаты истцу заработной платы и задолженности за две недели отпуска в материалах дела отсутствуют.
Согласно Справки ОК-5 Пенсионного фонда Украины предоставленной истцом заробина плата за июнь 2019 — 1633, 33 грн. за июль — 4173, 00 грн., за август — 4200, 00 грн. за сентябрь — 4200, 00 грн.
Согласно Справки ОК-7 Пенсионного фонда Украины предоставленной истцом страхователем выступает Общество с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп», а заробина плата за июнь 2019 — 1633, 33 грн. за июль — 1826, 09 грн., за август — 4200, 00 грн. за сентябрь — 4200, 00 грн
Предоставляя правовую квалификацию установленным фактическим обстоятельства дела изложенным выше, суд исходит из следующего.
Статья43 Конституции Украины в соответствии со ст.23 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на труд, что включает в себя возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который человек свободно выбирает или на который соглашается. Определяя право на труд как основу жизнедеятельности человека, Конституция Украины закрепляет и гарантирует основные трудовые права граждан (ст.ст.43, 44, 45, 46) и определяет, что основы социальной защиты, формы и виды пенсионного обеспечения, принципы регулирования труда и занятостии определяются законами Украины (п.6 части первой ст. 90 Конституции Украины). Основным законом, закрепляет право на труд и пути его реализации, является Кодекс законов о труде Украины.
Статьей 2 КЗоТ Украины одновременно предусмотрено и право гражданина на труд и право на получение за труд заработной платы не ниже установленного государством минимального размера. Работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора на предприятии, в учреждении, организации или с физическим особою.
Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР № 2148-VIII от 19.10.1973, государства, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной офспилковои организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью 1 ст. 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по делам об увольнении в месячный строк со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании ему причитающейся заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно Справки ОК-5 Пенсионного фонда Украины ответчиком навараховано сумму заработной платы истцу в размере 14 206, 33 грн.
Судом установлено, что на 07.11.2019 года особа_1 не выплачена заработная плата в размере 14 206, 33грн.
Таким образом, ответчиком нарушены трудовые права истца, подлежащих защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 14 206, 33 грн.
Вычисляя размер средней заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117КЗпП Украиныв случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спору об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно п. 6 постановления Пленуму Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанности связям) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусАчэн действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда «установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки росо счета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательстваа об оплате труда «в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Сама по себе видсутнисть средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 21постановы Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 г.. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует производить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г..
В соответствии с абзацем 3 пунктв 2 Порядка №100, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которой связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработаеттком. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно Справки ОК-5 Пенсионного фонда Украины ответчиком навараховано сумму заработной платы истцу 8 400, 00 за последние 2 месяца работы, поэтому среднедневная заработная плата составляет 195, 30 декабрен.
Учитывая письмо Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2018 году» от 19.10.2017 года № 224/0/103 и письмо Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году» от 08.08.2018 № 78/0 / 206−18, количество праздничных и выходных дней, количество рабочих дней истца с даты увольнения, то есть с 09.10.2019 года до дня обращения в суд 16 рабочих дней, поэтому сумма среднего заработка за время задержки расчета составляет 3 124, 80 грн., с расчунку 195, 30 грн. (Среднедневная заработная плата) Х 16 (количество рабочих дней).
Таким образом, с ответчика в пользу особа_1 взысканию подлежит средний заработок за время задержки расчета в размере 3 124, 80 грн.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей.
Определяя размер компенсации морального вреда суд считает, что требования позивача подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено судам в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Согласно действующему законодательству моральный вреда может состоять, в частности: в униженные чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
В п.5Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» судам разъяснено, что обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями причинителя и вины последнего в его причинении. Суд, в частности, должен выяснить чем подтверждаетсяфакт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они причиненные, в которой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и из чего он при этом получается, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Оскильны истец является инвалидом 3 группы с детства, имеет двух детей 13 и 8 лет, а действиями ответчика негативное влияние на психическое состояние истца через процутнисть средств на оплату коммунальных услуг и содержание детей факт причинения морального вреда истцу от действий ответчиков нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли. Любая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданиям, поэтому любой — какой ее размер может иметь чисто условное выражение.
Суд, определяя ропо мерам вреда, исходит из вышеприведенных норм, руководствуясь принципами равенства, умеренности, взвешенности, разумности, справедливости, признавая, что размер возмещения морального вреда должно быть не больше, чем достаточно для разумного удовлетворения потребностей потерпевшего и не должен приводить к ее обогащения. Поэтому суд устанавливает размер морального вреда в сумме 5000, 00 грн.
Данный размер возмещения причиненного морального вреда, по мнению суда, учитывает все обстоятельства, исследованные в судебном заседании и отвовидае требованиям разумности и справедливости и является пение мерным и целесообразным в данном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в выше указанном объеме.
На основании п.1.ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки расчета и выходного пособия подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной соответРеалии «Лидинг Инновейшнс Групп» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» (г.. Киев, бул. В.Гавела, 6, егрпоу 37313162) в пользу особа_1 (информация_1, уроженка г.. Киев, зарегистрирована — адрес_1, ИНН номер_1) задолженность по заработной плате в размере 14 206 гривны 33 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3124 гривны 80 копеек и моральный ущерб в размере 5000 гривень.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» (г.. Киев, бул. В.Гавела, 6, егрпоу 37313162) в пользу государства судебный сбор в размере 758 гривен 40 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявы о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
участник справи, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
председательствующий:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Номер провадження 2/754/7972/19
Справа №754/15901/19
рішення
Іменем України
24 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: [Г] І.А.
за участі секретаря — Гергель В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» про стягнення заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» про стягнення заробітної плати.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
З 19.06.2019 по 09.10.2019 року позивач працювала на посаді юрисконсульта в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп». Позивач стверджує, що з першого по останній день роботи відповідачем не здійснювалась виплата заробітної плати, у зв`язку з чим особа_1 звільнилася за власним бажанням.
Позивач вказує, що запису про прийняття на роботу до тудовової книжки не вносилось у зв`язку з зайнятістю керівництва та відсутністю на підприємстві начальника ввіділу кадрів, однак на підтвердження трудових відносин та заявлених вимог просить суд прийняти до уваги Довідки форми ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України.
Вказує, що в день звернення до суду Відповідач не виплатив Позивачу зазначені суми, довідку про заборгованістбь не видає, на зв`язок з питань виплати заробітної плати не виходить.
Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 859, 42грн. заборгованість за два тижні відпустки — 2 373, 91 грн., та середній заробіток за час затримки в розрахунку в розмірі 3 124, 80, а разом — 17358, 13 грн. Також, просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» 5000, 00 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до вимог ст.128−130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України — у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки
Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач будучи повідомлений належним чином про день та час судового засідання, не з`являвся в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.
19.06.2019 позивач була прийнята на роботу до відповідача. Проте запис в трудову книжку внесено відповідачем не було.
Оскільки позивач є інвалідом з дитинства 3 групи відповідачем особа_1 з 08 липня 2019 по 21 липня 2019 року була надана відпустка.
09.10.2019 між позивачем та ввідповілдачем припинились трудові відносини узвязку зі звільненням позивача за власним бажанням.
Доказів виплати позивачу заробітної плати та заборгованості за два тижні відпустки в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до Довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України наданої позивачем заробіна плата за червень 2019 — 1633, 33 грн. за липень — 4173, 00 грн., за серпень — 4200, 00 грн. за вересень — 4200, 00 грн.
Відповідно до Довідки форми ОК-7 Пенсійного фонду України наданої позивачем страхувальником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп», а заробіна плата за червень 2019 — 1633, 33 грн. за липень — 1826, 09 грн., за серпень — 4200, 00 грн. за вересень — 4200, 00 грн
Надаючи правову кваліфікацію встановленим фактичним обставини справи викладеним вище, суд виходить з наступного.
Стаття 43 Конституції України у відповідності зі ст.23 Загальної декларації прав людини проголошує право кожного на працю, що включає у себе можливість [censored] собі на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Визначаючи право на працю як основу життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (ст.ст.43, 44, 45, 46) і визначає, що основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення, принципи регулювання праці та занятості визначаються законами України (п.6 частини першої ст. 90 Конституції України). Основним законом, який закріпляє право на працю та шляхи його реалізації, є Кодекс законів про працю України.
Статтею 2 КЗпП України одночасно передбачено і право громадянина на працю і право на отримання за працю заробітної плати не нижче встановленого державою мінімального розміру. Працівники реалізують право на працю шляхом укладання Трудового договору на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Згідно із ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 1ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення йому належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до Довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України відповідачем навараховано суму заробітної плати позивачу у розмірі 14 206, 33 грн.
Судом встановлено, що станом на 07.11.2019 року особа_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 14 206, 33 грн.
Таким чином, відповідачем порушено трудові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 206, 33 грн.
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обовязок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 21постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якої пов`язана відповідна виплата.
Згідно п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до Довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України відповідачем навараховано суму заробітної плати позивачу 8 400, 00 за останні 2 місяці роботи, тому середньоденна заробітна плата складає 195, 30 грн.
Враховуючи лист Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2018 році» від 19.10.2017 року № 224/0/103 та лист Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» від 08.08.2018 № 78/0/206−18, кількість святкових та вихідних днів, кількість робочих днів позивача з дати звільнення, тобто з 09.10.2019 року до дня звернення до суду 16 робочих днів, тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 3 124, 80 грн., з розрахунку 195, 30 грн. (середньоденна заробітна плата) Х 16 (кількість робочих днів).
Таким чином, з відповідача на користь особа_1 стягненню підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 3 124, 80 грн.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як роз`яснено судам в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Оскільни позивач є інвалідом 3 групи з дитинства, має двох дітей віком 13 та 8 років, а діями відповідача негативно вплинув на психічний стан позивача через відсутність коштів на оплату комунальних послуг та утримання дітей факт заподіяння моральної шкоди позивачу від дій відповідачів знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь — який її розмір може мати суто умовний вираз.
Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 5000, 00 грн.
Даний розмір відшкодування завданої моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є спів мірним і доцільним у даному провадженні.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у вище зазначеному обсязі.
На підставі п.1.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» (м. Київ, бул. В.Гавела, 6, єдрпоу 37313162) на користь особа_1 (інформація_1, уродженка м. Києва, зареєстрована — адреса_1, ІПН номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 206 гривні 33 копійки, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3124 гривні 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» (м. Київ, бул. В.Гавела, 6, єдрпоу 37313162) на користь держави судовий збір в розмірі 758 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий:
Дело №754 / 15901/19
решение
именем Украины
24 декабря 2019 Деснянский районный суд города Киева в составе
председательствующего судьи [Г.] И.А.
с участием секретаря — Гергель В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» о взыскании заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратился в Деснянский районный суд г.. Киева с позовом к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» о взыскании заработной платы.
Исковые требования обоснованы следующим.
С 19.06.2019 по 09.10.2019 года истец работала в должности юрисконсульта в Обществе с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп». Истец утверждает, что с первого по последний день работы ответчиком осуществлялась выплата заработной платы, в связи с чем особа_1 уволилась по собственному желанию.
Истец указывает, что записи о принятиина работу в тудововои книжки не вносилось в связи с занятостью руководства и отсутствием на предприятии начальника ввидилу кадров, однако в подтверждение трудовых отношений и заявленных требований просит суд принять во внимание Справки ОК-5 и ОК-7 из Пенсионного фонда Украины.
Указывает, что в день обращения в суд Ответчик не выплатил истцу указанные суммы, справку о заборгованистбь не выдает, на связь по вопросам выплаты заработной платы не получается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства справы, просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 11 859, 42грн. задолженность за две недели отпуска — 2 373, 91 грн., и средний заработок за время задержки в расчете в размере 3 124, 80, а вместе — 17358, 13 грн. Также, просит взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» 5000, 00 грн. морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 19 ГПК Украины, упрощенное исковоепроизводства предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение дела. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, из-за сложности или другие обстоятельства нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГПК Украины, в порядке упрощенного искового производства рассматриваются дела: 1) незначительные дела; 2) возникающие из трудовых отношений.
згадной правилам ч. 6 ст. 19 ГПК Украины указанное дело является незначительной, как дело незначительной сложности, учитывая, что цена иска в этом деле не превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 274 ГПК Украины дело подлежит рассмотрению по правилам упрощенного искового производства.
Постановлением Деснянского районного суда г.. Киева от 7 ноября 2019 открыто производство по делу. Рассмотрение дела осуществлять в порядке упрощенного исковогопроизводства с вызовом сторон.
В материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику направлена судебная повестка соответствии с требованиями ст.128−130 ГПК Украины по месту регистрации, заказным почтовым отправлением о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.
Отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 178 ГПК Украины ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 8 ст. 178 ГПК Украины — в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный законом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Согласно п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ГПК Украины основными принципами (принципами) гражданского судопроизводства является недопустимость злоупотребления процессуальными правами. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность предотвращает злоупотребления участниками судебного процесса их праваи принимает меры для выполнения ими их обязанностей.
Согласно ст.44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.
В соответствии со ст. 223 ч. 3 п. 1 ГПК Украины если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае неявки в судебное заседание участника дела (его представника) без уважительных причин или без объяснения причин неявки
Так в решении Европейского суда по правам человека по делу «Пономарев против Украины» от 3 апреля 2008 было отмечено, что стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства.
Следует отметить, что прецедентное практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что реализуя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое государство-Исключитьиця настоящей Конвенции вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых не допустить судебный процесс в беспорядочное движение.
Следует обратить внимание и на то, что Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает, что каждая сторона, которая задействована в ходе судебного разбирательства, обязана с умным интервалом времени сама интересоваться производством по делу с ее участием, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и неукоснительно выполнять процесуальни обязанности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и с учетом того, что Ответчик будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не появлялся в судебное заседание, учитывая продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 280 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и от которого не поступило заявления прв рассмотрении дела в его отсутствии сообщению причин неявки, непредоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
Истец не возражал против рассмотрения заочного рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ГПК Украины, суд постановил рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в ней данных и доказательств и принять заочное рения.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
На основании ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ГПК Украины дело слушается в отсутствие сторон без фиксирования судебного процесса техническими средствами.
Суд, исследовав материалы дела, выяснилши фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, применив к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно измог ст.5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором.
В случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенных, непризнанных или оспоренного права, свободы или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенной в иске требования такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, не супротиворечит закону.
Требованиями ст.10 ГПК Украины предусмотрено, что суд при рассмотрении дела руководствуется принципом верховенства права. Суд рассматривает дела в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Суд применяет иные правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией и законами Украины. Суд применяет при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав лИудины и основных свобод 1950 года и протоколы к ней, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
В соответствии с требованиями ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, представленными в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство справы в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
Суд в пределах заявленных исковых требований (статья 13 ГПК Украины) и предоставленных сторонами доказательств по делу установил следующие обстоятельства и правоотношения.
19.06.2019 истец была принята на работу к ответчику. Однако запись в трудовую книжку внесены соотачем не было.
Поскольку истец является инвалидом с детства 3 группы ответчиком особа_1 с 8 июля 2019 по 21 июля 2019 был предоставлен отпуск.
09.10.2019 между истцом и ввидповилдачем прекратились трудовые отношения узвязку с увольнением истца по собственному желанию.
Доказательств выплаты истцу заработной платы и задолженности за две недели отпуска в материалах дела отсутствуют.
Согласно Справки ОК-5 Пенсионного фонда Украины предоставленной истцом заробина плата за июнь 2019 — 1633, 33 грн. за июль — 4173, 00 грн., за август — 4200, 00 грн. за сентябрь — 4200, 00 грн.
Согласно Справки ОК-7 Пенсионного фонда Украины предоставленной истцом страхователем выступает Общество с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп», а заробина плата за июнь 2019 — 1633, 33 грн. за июль — 1826, 09 грн., за август — 4200, 00 грн. за сентябрь — 4200, 00 грн
Предоставляя правовую квалификацию установленным фактическим обстоятельства дела изложенным выше, суд исходит из следующего.
Статья43 Конституции Украины в соответствии со ст.23 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на труд, что включает в себя возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который человек свободно выбирает или на который соглашается. Определяя право на труд как основу жизнедеятельности человека, Конституция Украины закрепляет и гарантирует основные трудовые права граждан (ст.ст.43, 44, 45, 46) и определяет, что основы социальной защиты, формы и виды пенсионного обеспечения, принципы регулирования труда и занятостии определяются законами Украины (п.6 части первой ст. 90 Конституции Украины). Основным законом, закрепляет право на труд и пути его реализации, является Кодекс законов о труде Украины.
Статьей 2 КЗоТ Украины одновременно предусмотрено и право гражданина на труд и право на получение за труд заработной платы не ниже установленного государством минимального размера. Работники реализуют право на труд путем заключения Трудового договора на предприятии, в учреждении, организации или с физическим особою.
Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР № 2148-VIII от 19.10.1973, государства, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной офспилковои организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью 1 ст. 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по делам об увольнении в месячный строк со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании ему причитающейся заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно Справки ОК-5 Пенсионного фонда Украины ответчиком навараховано сумму заработной платы истцу в размере 14 206, 33 грн.
Судом установлено, что на 07.11.2019 года особа_1 не выплачена заработная плата в размере 14 206, 33грн.
Таким образом, ответчиком нарушены трудовые права истца, подлежащих защите путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 14 206, 33 грн.
Вычисляя размер средней заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117КЗпП Украиныв случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спору об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодателя независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Согласно п. 6 постановления Пленуму Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной — вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки, обслуживания, должностных обязанности связям) с дополнительной — вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусАчэн действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат — вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда «установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки росо счета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что невыплата заработной платы вызвана не по его вине, ответчиком не предоставлено.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательстваа об оплате труда «в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход трехмесячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Сама по себе видсутнисть средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 21постановы Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999 г.. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует производить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 г..
В соответствии с абзацем 3 пунктв 2 Порядка №100, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которой связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработаеттком. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно Справки ОК-5 Пенсионного фонда Украины ответчиком навараховано сумму заработной платы истцу 8 400, 00 за последние 2 месяца работы, поэтому среднедневная заработная плата составляет 195, 30 декабрен.
Учитывая письмо Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2018 году» от 19.10.2017 года № 224/0/103 и письмо Минсоцполитики Украины «О расчете нормы продолжительности рабочего времени в 2019 году» от 08.08.2018 № 78/0 / 206−18, количество праздничных и выходных дней, количество рабочих дней истца с даты увольнения, то есть с 09.10.2019 года до дня обращения в суд 16 рабочих дней, поэтому сумма среднего заработка за время задержки расчета составляет 3 124, 80 грн., с расчунку 195, 30 грн. (Среднедневная заработная плата) Х 16 (количество рабочих дней).
Таким образом, с ответчика в пользу особа_1 взысканию подлежит средний заработок за время задержки расчета в размере 3 124, 80 грн.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей.
Определяя размер компенсации морального вреда суд считает, что требования позивача подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено судам в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Согласно действующему законодательству моральный вреда может состоять, в частности: в униженные чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
В п.5Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» судам разъяснено, что обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями причинителя и вины последнего в его причинении. Суд, в частности, должен выяснить чем подтверждаетсяфакт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они причиненные, в которой денежной сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и из чего он при этом получается, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Оскильны истец является инвалидом 3 группы с детства, имеет двух детей 13 и 8 лет, а действиями ответчика негативное влияние на психическое состояние истца через процутнисть средств на оплату коммунальных услуг и содержание детей факт причинения морального вреда истцу от действий ответчиков нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли. Любая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданиям, поэтому любой — какой ее размер может иметь чисто условное выражение.
Суд, определяя ропо мерам вреда, исходит из вышеприведенных норм, руководствуясь принципами равенства, умеренности, взвешенности, разумности, справедливости, признавая, что размер возмещения морального вреда должно быть не больше, чем достаточно для разумного удовлетворения потребностей потерпевшего и не должен приводить к ее обогащения. Поэтому суд устанавливает размер морального вреда в сумме 5000, 00 грн.
Данный размер возмещения причиненного морального вреда, по мнению суда, учитывает все обстоятельства, исследованные в судебном заседании и отвовидае требованиям разумности и справедливости и является пение мерным и целесообразным в данном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в выше указанном объеме.
На основании п.1.ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора за обращение в суд с исковым требованиям о взыскании заработной платы, суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 141 ГПК Украины, взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время задержки расчета и выходного пособия подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 116, 117 КЗоТ Украины, ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной соответРеалии «Лидинг Инновейшнс Групп» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» (г.. Киев, бул. В.Гавела, 6, егрпоу 37313162) в пользу особа_1 (информация_1, уроженка г.. Киев, зарегистрирована — адрес_1, ИНН номер_1) задолженность по заработной плате в размере 14 206 гривны 33 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3124 гривны 80 копеек и моральный ущерб в размере 5000 гривень.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидинг Инновейшнс Групп» (г.. Киев, бул. В.Гавела, 6, егрпоу 37313162) в пользу государства судебный сбор в размере 758 гривен 40 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявы о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
участник справи, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
председательствующий:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Номер провадження 2/754/7972/19
Справа №754/15901/19
рішення
Іменем України
24 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: [Г] І.А.
за участі секретаря — Гергель В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» про стягнення заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» про стягнення заробітної плати.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
З 19.06.2019 по 09.10.2019 року позивач працювала на посаді юрисконсульта в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп». Позивач стверджує, що з першого по останній день роботи відповідачем не здійснювалась виплата заробітної плати, у зв`язку з чим особа_1 звільнилася за власним бажанням.
Позивач вказує, що запису про прийняття на роботу до тудовової книжки не вносилось у зв`язку з зайнятістю керівництва та відсутністю на підприємстві начальника ввіділу кадрів, однак на підтвердження трудових відносин та заявлених вимог просить суд прийняти до уваги Довідки форми ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України.
Вказує, що в день звернення до суду Відповідач не виплатив Позивачу зазначені суми, довідку про заборгованістбь не видає, на зв`язок з питань виплати заробітної плати не виходить.
Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 859, 42грн. заборгованість за два тижні відпустки — 2 373, 91 грн., та середній заробіток за час затримки в розрахунку в розмірі 3 124, 80, а разом — 17358, 13 грн. Також, просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» 5000, 00 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до вимог ст.128−130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України — у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки
Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач будучи повідомлений належним чином про день та час судового засідання, не з`являвся в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.
19.06.2019 позивач була прийнята на роботу до відповідача. Проте запис в трудову книжку внесено відповідачем не було.
Оскільки позивач є інвалідом з дитинства 3 групи відповідачем особа_1 з 08 липня 2019 по 21 липня 2019 року була надана відпустка.
09.10.2019 між позивачем та ввідповілдачем припинились трудові відносини узвязку зі звільненням позивача за власним бажанням.
Доказів виплати позивачу заробітної плати та заборгованості за два тижні відпустки в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до Довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України наданої позивачем заробіна плата за червень 2019 — 1633, 33 грн. за липень — 4173, 00 грн., за серпень — 4200, 00 грн. за вересень — 4200, 00 грн.
Відповідно до Довідки форми ОК-7 Пенсійного фонду України наданої позивачем страхувальником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп», а заробіна плата за червень 2019 — 1633, 33 грн. за липень — 1826, 09 грн., за серпень — 4200, 00 грн. за вересень — 4200, 00 грн
Надаючи правову кваліфікацію встановленим фактичним обставини справи викладеним вище, суд виходить з наступного.
Стаття 43 Конституції України у відповідності зі ст.23 Загальної декларації прав людини проголошує право кожного на працю, що включає у себе можливість [censored] собі на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Визначаючи право на працю як основу життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (ст.ст.43, 44, 45, 46) і визначає, що основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення, принципи регулювання праці та занятості визначаються законами України (п.6 частини першої ст. 90 Конституції України). Основним законом, який закріпляє право на працю та шляхи його реалізації, є Кодекс законів про працю України.
Статтею 2 КЗпП України одночасно передбачено і право громадянина на працю і право на отримання за працю заробітної плати не нижче встановленого державою мінімального розміру. Працівники реалізують право на працю шляхом укладання Трудового договору на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Згідно із ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 1ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення йому належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до Довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України відповідачем навараховано суму заробітної плати позивачу у розмірі 14 206, 33 грн.
Судом встановлено, що станом на 07.11.2019 року особа_1 не виплачена заробітна плата у розмірі 14 206, 33 грн.
Таким чином, відповідачем порушено трудові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 206, 33 грн.
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обовязок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної — винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової — винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат — винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Належних та допустимих доказів того, що невиплата заробітної плати спричинена не з його вини, відповідачем не надано.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 21постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якої пов`язана відповідна виплата.
Згідно п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до Довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України відповідачем навараховано суму заробітної плати позивачу 8 400, 00 за останні 2 місяці роботи, тому середньоденна заробітна плата складає 195, 30 грн.
Враховуючи лист Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2018 році» від 19.10.2017 року № 224/0/103 та лист Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу в 2019 році» від 08.08.2018 № 78/0/206−18, кількість святкових та вихідних днів, кількість робочих днів позивача з дати звільнення, тобто з 09.10.2019 року до дня звернення до суду 16 робочих днів, тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 3 124, 80 грн., з розрахунку 195, 30 грн. (середньоденна заробітна плата) Х 16 (кількість робочих днів).
Таким чином, з відповідача на користь особа_1 стягненню підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 3 124, 80 грн.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як роз`яснено судам в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Оскільни позивач є інвалідом 3 групи з дитинства, має двох дітей віком 13 та 8 років, а діями відповідача негативно вплинув на психічний стан позивача через відсутність коштів на оплату комунальних послуг та утримання дітей факт заподіяння моральної шкоди позивачу від дій відповідачів знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь — який її розмір може мати суто умовний вираз.
Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 5000, 00 грн.
Даний розмір відшкодування завданої моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є спів мірним і доцільним у даному провадженні.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у вище зазначеному обсязі.
На підставі п.1.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 5, 12−13, 76, 81, 133, 137, 141, 263−265, 430 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» (м. Київ, бул. В.Гавела, 6, єдрпоу 37313162) на користь особа_1 (інформація_1, уродженка м. Києва, зареєстрована — адреса_1, ІПН номер_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 206 гривні 33 копійки, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3124 гривні 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідінг Інновейшнс Груп» (м. Київ, бул. В.Гавела, 6, єдрпоу 37313162) на користь держави судовий збір в розмірі 758 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий:
- ❓ Стоит ли работать в ТОВЛІДІНГ ІННОВЕЙШНС ГРУП юристом? →
- ⚖️ Отзывы о работе юристом в Київ (5 отзывов) →
- 🏙️ Работа в Київ (5614 отзыва) →
