УМВД России по г. Уфе: невыплата зарплаты

уид 03rs0003-01-2019-007519-54

Дело №2-6880/2019

решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [С.] И.Б., с участием прокурора [А.] И.Х., при секретаре [Р.] Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [В.] [Ф.] к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Уфе о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

установил:

[Л.] В.Ф. обратился в суд с иском к МВД по Республики Башкортостан, УМВД России по г. Уфе о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия. В обоснование требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с августа 1996 года по дд.мм.гггг. Приказом МВД по РБ № л/с от дд.мм.гггг расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник полиции [Л.] В.Ф., начальник штаба Полка дорожно-патрульной службы ГИББД Управления МВД России по городу Уфе, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает, что данное увольнение является незаконным и необоснованным.

Указывает, что за время прохождения службы [Л.] В.Ф. нареканий со стороны руководства не имел, среди личного состава пользовался уважением, авторитетом и неоднократно поощрялся руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан. По мнению истца, из-за личных неприязненных отношений с некоторыми сотрудниками УСБ МВД по Республике Башкортостан, по надуманным основаниям были инициированы его увольнение из органов полиции и возбуждение в отношении него уголовного дела. В настоящее время вышеуказанные сотрудники УСБ МВД по РБ уволены за злоупотребление своими должностными полномочиями.

Также указывает, что служебная проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, не были с достаточной степенью установлены обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца, у него не были затребованы объяснения в письменной форме, ему не была вручена копия заключения по результатам служебной проверки. Кроме того, [Л.] В.Ф. не были разъяснены его права, не были заслушаны и проверены его объяснения, не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что заключение по результатам служебной проверки является необъективным, предвзятым, в нем прослеживается заинтересованность в привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Материалы проверки в отношении [Л] В.Ф. были направлены в Следственный комитет России по Республике Башкортостан.

Следственным комитетом России по Республике Башкортостан в отношении [Л] В.Ф. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Впоследствии, после проведенного всестороннего, полного и объективного расследования всех обстоятельств дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитана юстиции Сафаргалина Б.Р. от дд.мм.гггг уголовное дело в отношении [Л] В.Ф. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК рф.

Истец считает, что факт прекращения уголовного дела при разрешении данного спора является юридически значимым обстоятельством и позволяет сделать вывод, что [Л.] В.Ф. не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного истец просит суд признать несоответствующими действительности факты, изложенные в заключении по результатам служебной проверки и приказа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № л/с от дд.мм.гггг о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции [Л.] [В.] [Ф.] начальник штаба Полка дорожно-патрульной службы ГИББД Управления МВД России по городу Уфе, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Восстановить [Л.] [В] [Ф] в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности - начальника штаба Полка дорожно-патрульной службы ГИББД Управления МВД России по городу Уфе либо на аналогичной должности, в соответствии с его квалификацией.

Взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по день восстановления на работе, исходя из расчета бухгалтерии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец [Л.] В.Ф. и его представитель [Д.] Р.С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что до дд.мм.гггг сохранялась реальная угроза не только уголовного преследования [Л.] В.Ф., но и применения в отношении него исключительной меры пресечения – заключение под стражу. Когда отпала реальная угроза отмены прокурором в течение одного года постановления следователя о прекращении уголовного дела и незаконного привлечения к уголовной ответственности, т.е. дд.мм.гггг, [Л] Р.Ф. в этот же день обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Считают, что сроки, предусмотренные в статье 392 Трудового Кодекса РФ, необходимо исчислять не от даты увольнения [Л.] В.Ф. и вручения ему соответствующего приказа, а с дд.мм.гггг, когда отпала реальная угроза незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Соответственно, [Л.] В.Ф. обратился в суд с данным иском в пределах сроков, предусмотренных статьей 392 Трудового Кодекса РФ.

Представитель ответчика МВД по РБ [Н.] Р.Ф. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в виду пропуска месячного срока обращения в суд для разрешения споров о восстановлении на работе.

Представитель ответчика УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудников полиции регулируется Федеральным законом от дд.мм.гггг "О полиции" (с последующими изменениями и дополнениями), вступившим в силу с дд.мм.гггг Федеральным законом от дд.мм.гггг N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции" от дд.мм.гггг N 3-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от дд.мм.гггг N 7-П, определения от дд.мм.гггг N 460-О, от дд.мм.гггг N 566-О-О, от дд.мм.гггг N 1547-О-О и от дд.мм.гггг N 1865-о).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1545-о).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. Использование в законоположении оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 120-О-О, от дд.мм.гггг N 231-О-О и от дд.мм.гггг N 1316-о).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что [Л.] В.Ф. состоял на службе в органах внутренних дел с августа 1996 года. С апреля 2014 года занимал должность начальника штаба Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Приказом МВД по Республики Башкортостан №л/с от дд.мм.гггг расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник полиции [Л.] В.Ф. – начальник штаба Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), дд.мм.гггг.

В силу требований ст. 89 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность высшего начальствующего состава, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после освобождения от должности указом Президента Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления умершим кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел оформляется заключение, содержащее сведения о членах семьи сотрудника и об иных лицах, имеющих право на получение социальных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Погибший (умерший), признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленный умершим сотрудник органов внутренних дел исключается из реестра сотрудников органов внутренних дел со дня смерти (гибели) или вступления в законную силу решения суда о признании сотрудника безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Республики Башкортостан, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Башкортостан дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от дд.мм.гггг N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации <1>, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел <2>, подчиненного ему по службе.

Из материалов служебной проверки следует, что дд.мм.гггг в 13.05 начальник штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе подполковник полиции [Л.] В.Ф. по сотовому телефону дает команду заместителю командира 2-го батальона капитану полиции Пфлугфельдеру В.В. и врио командира 3-го взвода старшему лейтенанту полиции Арефьеву С.В. освободить от административной ответственности водителя автобуса Мерседес, г.р.з. № Карамирзоева Ф.Э., остановленного сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на конечной остановке автобусов маршрута № по <адрес> г. Уфы за нечитаемые г.р.з. Пфлугфельдер и [А.] исполняя указание [Л], в свою очередь по сотовому телефону дают команду отпустить водителя старшему инспектору ДПС капитану полиции [Т.] А.А., дислоцировавшегося в районе <адрес> г. Уфы. в результате незаконного вмешательства [Л] в процедуру административного разбирательства водитель автобуса Карамирзоев был освобожден инспектором ДПС [Т.] А.А. от административной ответственности.

дд.мм.гггг в 18.21 начальник штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе подполковник полиции [Л.] В.Ф. по сотовому телефону дает команду заместителю командира 3-го взвода 1-го батальона старшему лейтенанту полиции Линнику С.С. освободить от административной ответственности водителя автобуса Мерседес, г.р.з. № [С]а И.И., остановленного сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на <адрес> г. Уфы в районе ООТ «Округ Галле». Линник, исполняя указание [Л] в свою очередь по сотовому телефону дает команду отпустить водителя инспектору ДПС лейтенанту полиции [Ю.] Л.З., дислоцировавшегося на <адрес> – <адрес> г. Уфы. В результате незаконного вмешательства [Л] в процедуру административного разбирательства водитель автобуса [С.] был освобожден инспектором ДПС [Ю.] от административной ответственности.

дд.мм.гггг в 15.52 начальник штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе подполковник полиции [Л] В.Ф. в мессенжере «Ватсап» дает команду командиру 2-го взвода 1-го батальона капитану полиции Петри А.С. освободить от административной ответственности водителя автобуса Мерседес, г.р.з. № Гапирджанова Д.К., остановленного сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на <адрес> г. Уфы в районе ООТ «Фирма Мир». Петри, исполняя указание [Л], в свою очередь по сотовому телефону дает команду отпустить водителя инспектору ДПС лейтенанту полиции Васильеву А.Б., дислоцировавшегося в районе ООТ «Фирма Мир» г. Уфы. В результате незаконного вмешательства [Л] в процедуру административного разбирательства водитель автобуса Гапирджанов Д.К. был освобожден инспектором ДПС Васильевым от административной ответственности.

Таким образом, врио начальника ОРЧ СБ МВД по Республики Башкортостан Муллаяров А.В. пришёл к выводу, что [Л.] не имея оснований, неоднократно незаконно осуществлял вмешательства в процедуры административных разбирательств по факту нарушения административного законодательства в области безопасности дорожного движения водителями маршрутных такси: [С.] И.И., Карамирзоевым Ф.Э. и [Г.] Д.К., управлявших соответственно автобусами Мерседес Benz, г.р.з. н353ау/102, Мерседес Benz, г.р.з. №, Мерседес Benz, г.р.з. р979ар/102, не принадлежащих [Л.] на праве собственности и принял меры по прекращению административных разбирательств, воспрепятствовал исполнению сотрудниками ОВД возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и принятию ими законного решения по факту выявленных нарушений ПДД в области безопасности дорожного движения и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, чем способствовал осуществлению пассажирских перевозок в г. Уфе водителями автобусов Мерседес Benz, г.р.з. н353ау/102, Мерседес Benz, г.р.з. о353мс/102, Мерседес Benz, г.р.з. р979ар/102 со значительным нарушением административного законодательства без привлечения водителей данных автобусов к административной ответственности.

По результатам заключения служебной проверки постановлено:

Вмешательство начальника штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе подполковника полиции [Л] В.Ф. в процедуры административных разбирательств по фактам нарушения административного законодательства [С.] И.И., Карамирзоевым Ф.Э. и [Г.] Д.К., принятие мер по прекращению административного разбирательства и воспрепятствование исполнению сотрудниками ОВД возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и принятию ими законных решений по факту выявленных нарушений в области дорожного движения и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел начальник штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе подполковник полиции [Л.] В.Ф. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от дд.мм.гггг №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Копию заключения и материалы служебной проверки направить в следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК Российской Федерации по РБ для принятия решения по ст. 144, 145 УПК рф.

С указанным заключением служебной проверки [Л.] В.Ф. ознакомлен дд.мм.гггг, указал, что с заключением служебной проверки не согласен. Указанные факты и доводы не соответствуют действительности. Данные факты и доводы в отношении него и его семьи сфальсифицированы заинтересованными сотрудниками УСБ МВД по РБ и некоторыми сотрудниками руководящего состава полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, о чём он доложит на личном приёме у министра внутренних дел по рб.

Указанные выводы служебной проверки явились основанием для увольнения [Л.] В.Ф. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

дд.мм.гггг следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СК Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении [Л] В.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации.

дд.мм.гггг следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СК Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении [Л] В.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации.

дд.мм.гггг указанные уголовные дела объединены в одно производство.

Указанное уголовное дело возбуждено на основании обстоятельств, изложенных в заключении служебной проверки.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан от дд.мм.гггг уголовные дела, возбужденные в отношении [Л] В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях [Л] В.Ф. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК рф.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что вышеуказанные обстоятельства, а именно действия [Л.] В.Ф. не являются явно выходящими за пределы его полномочий, какие-либо последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, в ходе предварительного следствия не подтвердились, также какая-либо причинно-следственная связь между действиями [Л.] В.Ф. и наступившим последствием в отношении потерпевшего [М.] А.Р. отсутствует.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что в ходе расследования уголовного дела факты, положенные в основу заключения служебной проверки и приказа №л/с от дд.мм.гггг, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в силу ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Между тем, в нарушение указанной нормы Трудового законодательства ответчиком не представлено доказательств истребование у истца перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения объяснения, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Таким образом суд полагает, что органом, проводящим служебную проверку были нарушены требования статьи 52 Федерального закона от дд.мм.гггг N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, что и привело к негативным последствиям в виде увольнения [Л.] в.ф.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факты, изложенные в заключении служебной проверки, противоречат установленным в ходе проведения следствия обстоятельствам и не соответствуют действительности, в связи с чем приказ об увольнении [Л.] В.Ф. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нельзя признать законным, поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в действиях (бездействиях) [Л.] В.Ф. не усматривается.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 4 статьи 72 Федерального закона от дд.мм.гггг №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Часть 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2306-о).

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № л/с от дд.мм.гггг расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник полиции [Л.] в.ф.

Материалы служебной проверки в отношении сотрудников полка ДПС ГИББД УМВД России по городу Уфе были направлены в следственный отдел по Октябрьскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ для принятия решения в порядке статьей 144, 145 УПК РФ (пункт 7 резолютивной части заключения служебной проверки), т.е. для проверки сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела.

дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело следственным отделом по Октябрьскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении [Л] В.Ф. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий).

Уголовное дело 11 месяцев расследовалось, до этого следственными органами проводилась доследственная проверка.

Между тем, постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан капитана юстиции Сафаргалина Б.Р. от дд.мм.гггг уголовное дело в отношении [Л] В.Ф. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК рф.

В соответствии с ч.1 ст.214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Согласно части 1.1 статьи 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что до дд.мм.гггг сохранялась реальная угроза не только уголовного преследования [Л.] В.Ф., но и применения в отношении него исключительной меры пресечения – заключение под стражу.

Как следует из пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует исчислять не с даты вручения [Л.] В.Ф. приказа об увольнении, а с дд.мм.гггг, когда отпала реальная угроза привлечения его к уголовной ответственности.

В связи с чем суд считает, что [Л.] В.Ф. обратился в суд с иском о восстановлении на службе в пределах установленных сроков.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать несоответствующими действительности факты, изложенные в заключении служебной проверки и приказе МВД по РБ №л/с от дд.мм.гггг, восстановить [Л] В.Ф. в ранее занимаемой должности.

При этом, в случае если должность начальника штаба ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе сокращена, работодатель вправе предложить истцу иную равнозначную вакантную должность.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке № от дд.мм.гггг - среднемесячное денежное довольствие [Л.] В.Ф. составляло 69 766, 60 руб., среднедневное денежное довольствие [Л.] В.Ф. составляло 1 889, 03 рублей.

Таким образом, сумма денежного довольствия за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 1 714 068 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию в пользу [Л] В.Ф. с УМВД России по г. Уфе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Л.] [В.] [Ф.] к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Уфе о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия – удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности факты, изложенные в заключении по результатам служебной проверки и приказа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № л/с от дд.мм.гггг о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции [Л.] [В.] [Ф.] начальник штаба Полка дорожно-патрульной службы ГИББД Управления МВД России по городу Уфе, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дд.мм.гггг № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Восстановить [Л.] [В] [Ф] в органах внутренних дел в должности начальника штаба Полка дорожно-патрульной службы ГИББД Управления МВД России по городу Уфе с дд.мм.гггг.

Взыскать с Управления МВД России по городу Уфе в пользу [Л] [В.] [Ф.] денежное довольствие за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1714068 руб. 03 коп.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. [С.]