ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1984/2022 ~ М-1395/2022

Дата решения: 10.06.2022

Дата вступления в силу: 19.07.2022

Истец (заявитель): [М.] [Е.] [П.]

Ответчик: ФГУП гипронии ДВО РАН

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

25RS0<номер>-77

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>. г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего: судьи [П.] А.В., при помощнике судьи: [Р.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] Е. П. к ФГУП «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, [М.] Е.П. указала, что она работала в ФГУП «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук» (далее - ФГУП гипронии ДВО РАН) с <дата>. по <дата>. в должности заведующей архивом. <дата> ответчик прекратил выплату заработной платы. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. были удовлетворены её требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата>. За период с <дата>. по день увольнения <дата>. заработная плата ей не выплачивалась и не взыскивалась в судебном порядке. В указанный период минимальная заработная плата составляла <данные изъяты>. Период задолженности составляет <данные изъяты> Всего за период с <дата>. по <дата>. задолженность по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму с ФГУП гипронии ДВО ран.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.

От [М.] Е.П. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где она указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ФГУП гипронии ДВО РАН поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны, где указано, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дата>., на основании Трудового договора, [М.] Е.П. работала в ФГУП гипронии ДВО РАН в должности инженера НТИ. С <дата>. [М.] Е.П. переведена на должность заведующей архивом (<данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> Трудового договора от <дата>., трудовой договор с [М.] Е.П. заключен на неопределенный срок. Работа по настоящему трудовому договору являлась основным местом работы для истицы <данные изъяты>

Как следует из <данные изъяты> от <дата>., истице была установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Трудового договора от <дата>. работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, а также установленные законодательством РФ: районный коэффициент в <данные изъяты> к должностному окладу; надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока <данные изъяты> должностного оклада. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата>. ФГУП гипронии ДВО РАН было признано банкротом, в отношении ответчика было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>. решение Арбитражного суда Приморского края было отменено, ФГУП гипронии ДВО РАН было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим был утвержден [К.] Г.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата>. по делу № <номер> по заявлению ФНС России в лице МИФНС России <номер> по Приморскому краю к ФГУП гипронии ДВО РАН о признании несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден [В.] В.С.

Из представленных в судебном заседании представителем конкурсного управляющего актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, судебным приставом-исполнителем по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю <дата> была подвергнута описи и аресту оргтехника и мебель ФГУП гипронии ДВО РАН в количестве <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты>, а также сами нежилые помещения, в которых располагалось ФГУП гипронии ДВО РАН, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

В рамках проведенной в <дата> прокуратурой Приморского края проверки по поступившему из Генеральной прокуратуры РФ проверки по обращению сотрудников ФГУП гипронии ДВО РАН был установлен факт невыплаты заработной платы в отношении <данные изъяты> работников ФГУП гипронии ДВО РАН за период с <дата>. Также в рамках проверки было установлено, что <дата> предприятие фактически уставную деятельность не осуществляет, работники на рабочих местах отсутствуют. Об отсутствии в течение длительного периода времени у организации руководителя (уполномоченного лица), о непринятии Министерством науки и высшего образования РФ мер по его назначению, стабилизации деятельности предприятия, наличии задолженности по заработной плате прокуратурой Приморского края <дата>, <дата>, <дата> проинформирована Генеральная прокуратура РФ.

В опросном листе – приложении № <номер> к протоколу № <номер> общего собрания коллектива ФГУП гипронии ДВО РАН, [М.] Е.П.. указала, что не получает заработную плату <дата>. Согласно <номер> опросного листа, после приостановления деятельности на предприятии на основании ст. 142 ТК РФ по причине невыплаты заработной платы, истица нигде не была трудоустроена.

<дата>. сотрудниками ФГУП гипронии ДВО РАН, включая [М.] Е.П., было направлено обращение министру науки и высшего образования РФ с просьбой погасить долги по заработной плате и назначить нового директора предприятия. В обращении указано, что <дата>. был прекращен трудовой договор с прежним директором предприятия Ивочкиным Е.В. До прекращения полномочий [И.] Е.В. уволился заместитель директора ФГУП гипронии ДВО РАН. Лиц, наделенных правами представлять предприятие, нет. К расчетному счету предприятия доступ закрыт, печать изъята. В связи с отсутствием директора, договоры на выполнение работ приостановлены, потенциальные заказчики отказываются от дальнейшего сотрудничества, предприятие не имеет финансирования из государственного бюджета, в портфеле заказов института отсутствуют государственные контракты, заработная плата сотрудникам не выплачивается. С момента прекращения полномочий [И.] Е.В. (<дата>.) и по настоящий момент сотрудники, несмотря на невыплату заработной платы, продолжают выходить на работу и выполнять разработку проектной документации по оставшемуся действующему договору.

<дата>. главным бухгалтером ФГУП гипронии ДВО РАН в адрес министра образования и науки РФ было направлено уведомление о невозможности осуществления текущей деятельности института по причине отключения услуг связи и интернета, отключения подачи электроэнергии, взыскания Арбитражным судом Приморского края с ФГУП гипронии ДВО РАН задолженности в пользу ООО «Фактор-Гео» в размере <данные изъяты>.

<дата>. сотрудниками ФГУП гипронии ДВО РАН были поданы заявления-уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

<дата>. сотрудниками отдела Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ состоялся осмотр офисных помещений ФГУП гипронии ДВО РАН в количестве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> в ходе которого было установлено, что двери организации опечатаны сотрудниками Следственного комитета и судебными приставами-исполнителями, однако печати были повреждены. В холле <данные изъяты> этажа стоит кожаная угловая мебель, <данные изъяты> находится <данные изъяты> стола, в <данные изъяты> кабинете и в <данные изъяты> кабинете мебели нет, кабинеты пустые; в кабинете без номера находится <данные изъяты> столов и <данные изъяты> стула, телефон и кондиционер. Сотрудники в кабинетах не находятся, арендаторов нет, все кабинеты пустые, неубранные. Из визуального осмотра следует, что сотрудники не находятся в помещениях 6-го этажа уже давно.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по гражданскому делу № <номер> по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах [М.] Е.П. к ФГУП гипронии ДВО РАН, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> в сумме <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, в котором участвовали те же стороны, что и в настоящем гражданском деле, судом было установлено, что Положением об оплате труда работников ФГУП «гипронии» ДВО РАН, утвержденным директором учреждения <дата>., предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: <данные изъяты> от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; <данные изъяты>, следующего за отчетным, – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне выходного/нерабочего праздничного дня.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника, в силу абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В части 1 ст. 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст. 142 ТК рф).

О том, что [М.] Е.П. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, свидетельствует также и содержание заполненного ей опросного листа от <дата>. Аналогичные заявления были заполнены и подписаны остальными работниками института, принявшими решение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

По смыслу ч.2 ст. 142 ТК РФ, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Поскольку заработная плата за период с <дата>. по <дата>. истице не выплачена, доказательств обратного ФГУП гипронии ДВО РАН суду не представило, требования [М.] Е.П. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением от <дата> по гражданскому делу № <номер> по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах [М.] Е.П. к ФГУП гипронии ДВО РАН установлен средний размер ежемесячной заработной платы равный <данные изъяты> <данные изъяты>

За период <дата> по <дата> сумма подлежащей взысканию заработной платы составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что в трудовом договоре от <дата>. не был установлен фиксированный размер заработной платы [М.] Е.П. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [М.] Е. П. частично удовлетворить.

Взыскать с ФГУП гипронии ДВО РАН в пользу [М.] Е. П. задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП гипронии ДВО РАН в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья [П.] А.В.