ФГУП "Главное Военно-строительное управление № 14": Дело о взыскании невыплаченной зарплаты, процентов и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−014024−95

Номер дела ~ материала 02−9522/2022 ∼ М-7107/2022

Стороны Истец: [К.] А.А. Ответчик: ФГУП «Главное Военно-строительное управление № 14»

Дата поступления 30.06.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 07.09.2022

Cудья Вингерт В.Л.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 07.09.2022

решение

именем Российской Федерации 07 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−9522/2022 по иску * к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании процентов, Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск * к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании процентов удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу * проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 17 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 43 335 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 00 коп., всего 75 387 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 62 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Судья В. Л. Вингерт

решение

именем Российской Федерации 07 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−9522/2022 по иску * к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании процентов,

установил:

Истец * обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 по гражданскому делу № 2−1827/19 по иску * к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признан незаконным приказ № 40 л/с от 11.01.2019 о прекращении действия Трудового договора с *; восстановлен * на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главное военно-строительное управление № 14» в должности начальника отдела технико-юридического планирования и анализа планово-экономического управления «Управление строительства № 1» ФГУП ГВСУ № 14; взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу * заработная плата за время вынужденного прогула в размере 991 661, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 219, 54 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000, 00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда исполнено частично 23.12.2019 на сумму 991 661, 80 руб., денежные средства в сумме 47 119, 54 руб. до настоящего времени не выплачены. Определением суда от 31.12.2019 произведена индексация присужденной денежной суммы по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 по * к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; взыскано с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 в пользу * индексация денежных средств по состоянию на 23.12.2019 в размере 5 509, 76 руб.; взысканы с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 в пользу * расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 272, 00 руб. Истец полагал, действия ответчика выразившиеся в нарушение сроков выплаты по решению суда, определению суда незаконными, нарушающими его трудовые права, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ на сумму 991 661, 80 руб. за период с 17.09.2019 по 23.12.2019 в размере 43 335, 62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2019 по 07.09.2019 на сумму в размере 47 119, 54 руб. в размере 9 880, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 5 509, 76 руб. за период с 31.12.2019 по 07.09.2022 в размере 1 049, 82 руб.; проценты на сумму 5 272, 00 руб. за период с 15.09.2020 по 27.06.2022 в размере 803, 41 руб. взыскать проценты с 08.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973, 00 руб. В судебном заседании истец * не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из егрюл, сведениями об изменении адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает. Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 236 ТК РФ закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 по гражданскому делу № 2−1827/19 по иску * к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признан незаконным приказ № 40 л/с от 11.01.2019 о прекращении действия Трудового договора с *; восстановлен * на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главное военно-строительное управление № 14» в должности начальника отдела технико-юридического планирования и анализа планово-экономического управления «Управление строительства № 1» ФГУП ГВСУ № 14; взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу * заработная плата за время вынужденного прогула в размере 991 661, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 219, 54 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000, 00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда исполнено частично 23.12.2019 на сумму 991 661, 80 руб., денежные средства в сумме 47 119, 54 руб. до настоящего времени не выплачены. Определением суда от 31.12.2019 произведена индексация присужденной денежной суммы по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 по * к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; взыскано с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 в пользу * индексация денежных средств по состоянию на 23.12.2019 в размере 5 509, 76 руб.; взысканы с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4 в пользу * расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 272, 00 руб. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 43 335, 62 руб., судом проверен расчет истца и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривающая гражданско-правовую ответственность за неисполнение гражданско-правового денежного обязательства, не может применяться к отношениям регулируемым трудовым законодательством РФ. Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в части, так руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание установленный в судебным заседании факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 5 000 руб. Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд руководствуясь ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, принимая во внимание, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, находит их подлежащими удовлетворению в части 79 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При разрешение вопроса об оплате юридических услуг, суд, с учетом того, что указанные издержки обусловлены их фактическим процессуальным поведением, категории данного дела, объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая представленные в материалах дела доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973, 00 руб.. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск * к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании процентов удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу * проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 17 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 43 335 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 00 коп., всего 75 387 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 62 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года. Судья В. Л. Вингерт УИД: 77rs0031−02−2022−014024−95