ФГУП Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: невыплата зарплаты

Гражданское дело № 2−68/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи [Б.] И.Н.,

при секретаре [Ж.] Ю.В.,

с участием истца [Г.] А.В., представителя ответчика [Н.] Т.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [А.] [В] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» далее по тексту — ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика») о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании Трудового договора от 1 декабря 2016 года была принят на работу в ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в должности главного бухгалтера с ежемесячным окладом в размере 39 000 руб. По условиям Трудового договора заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: 25-го и 10-го числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от 1 июля 2017 года к Трудовому договору №06 от 1 декабря 2016 года установлен ежемесячный оклад в размере 45 000 руб.

05 февраля 2019 года письменно уведомила работодателя о приостановлении своей работы с 05.02.2019 года до полного погашения долга по заработной плате в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ.

Поскольку при увольнении полный расчет с истцом произведен не был, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой трудовых прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.07.2019 с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу [Г] А.В. взыскана заработную плату за февраль по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.03.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1820, 48 руб., за период с 11.04.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1132, 74 руб., за период с 09.05.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 566, 37 руб., а всего 3400 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период.

Считает, что ответчик ей по решению судов не доплатил заработную плату за сентябрь 2019 г. в размере 45 000 руб.

Дело инициировано иском [Г.] А.В., которая в окончательной редакции просит суд взыскать с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» задолженность по заработной плате в размере 21 517, 68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 14.09.2019 в размере 17 488, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также обязать ответчика выдать справку формы 182-н и справку 2-ндфл.

Истец [Г] А.В. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 517, 68 руб., не поддержала, поскольку ответчиком данная задолженность выплачена, настаивала на удовлетворении остальных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика [Н.] Т.Н. (по доверенности) иск не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [Г.] А.В. с 01.12.2016 года работала в должности главного бухгалтера в ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика». Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № 06 от 01.12.2016 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» №21-к от 01.12.2016 года.

В соответствии с условиями Трудового договора №06 от 01.12.2016г., приказом о приеме на работу от 01.12.2016г., [Г.] А.В. за выполнение обязанностей установлен оклад в размере 39 000 руб.

В соответствии с п.4.1.1. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца.

Заключив дополнительное соглашение 01.07.2017г. к трудовому договору от 01 декабря 2016 г., стороны достигли договоренности, в соответствии с которой должностной оклад главного бухгалтера установлен в размере 45 000, 0 руб.

Приказом №27-к от 31.10.2019 года трудовой договор от 01.12.2016 г. с истцом был расторгнут по инициативе работника.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2019 постановлено: Признать незаконным и отменить приказ и.о. генерального директора ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» Кудревского Д.С. от 14 декабря 2018 г. № 01−53/18 «Об отмене приказа о премировании».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу [Г] [А.] [В.] премию за декабрь 2018 г. в размере 34 800 руб. (за вычетом ндфл), компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 1 322 руб. 32 коп. по состоянию на 28 февраля 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.07.2019 постановлено: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу [Г] [А.] [В.] заработную плату за февраль по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.03.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1820, 48 руб., за период с 11.04.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1132, 74 руб., за период с 09.05.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 566, 37 руб., а всего 3400 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» выдать [Г.] [А.] [В.] ее трудовую книжку.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2019 постановлено: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу [Г] [А.] [В.] задолженность по заработной плате за период с июня по август 2019 г. в размере 135 000 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 13 625 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [Л.] Л.Н. (главный бухгалтер), пояснила, что [Г.] А.В. во исполнения решений судов и погашения перед ней задолженности по оплате труда, с учетом норм ст. 142 ТК РФ производились следующие начисления — первоначально начислялась заработная плата, а затем установленные решениями суда иные выплаты, удержан НДФЛ с заработной платы. Так, было начислено 753 071, 97 руб., удержано НДФЛ — 92 108, 00 руб., окончательно к выплате 660 963, 97 руб. Окончательный расчет производился частями. Работодателем задолженности по заработной плате [Г.] А.В. выплачена в полном объеме. Решения судов исполнялись в большей степени добровольно в сроки предусмотренные законом и в размере заявленном истцом и взысканные судом. Дальнейшие взыскания сумм со счета организации ответчика, службой судебных приставов были зачтены в окончательный расчет, о готовности произвести окончательный расчет через кассу в более ранний срок предприятие уведомляло Губину А.В., но истца не устроил данный вариант, поэтому через счет выплаты произошли позже 05.12.2019 года.

Судом установлено, что в целях исполнения решений судов и погашения перед работником задолженности по оплате труда, с учетом норм ст. 142 ТК РФ производились следующие начисления — первоначально начислялась заработная плата, а затем установленные решениями суда иные выплаты, удержан НДФЛ с заработной платы.

Согласно представленного стороной ответчика расчета начислений к выплате, [Г.] А.В. начислено: заработная плата за ноябрь 2018 года — 45 000, 00 руб., отпускные за декабрь 2018 года -18 300, 81 руб., заработная плата за декабрь 2018 года — 25 868, 26 руб., заработная плата за январь 2019 года -23 823, 53 руб. заработная плата за февраль 2019 года -5943, 40руб., больничный лист за март 2019 года — 6 833, 76руб., больничный лист за ноябрь 2019 года -2 562, 66 руб., премия за октябрь 2018 года — 40 000, 00 руб., премия за ноябрь 2018 года — 40 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ производились начисления заработной платы: за февраль 2019 г. -36 789, 19 руб., за март 2019 г. — 43 281, 40 руб., за апрель 2019 г. — 47 609, 54 руб., за май 2019 г. — 38 953, 26 руб., за июнь 2019 г. -41 117, 33 руб., за июль 2019 г. -49 773, 61 руб., за август 2019 г.- 47 609, 54 руб., за сентябрь 2019 г. — 45 445, 47 руб., за октябрь 2019 г.- 49 773, 61 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении — 111 038, 49 руб.

В последующем производились начисления:

- по решению Октябрьского районного суда от 22.04.2019: компенсация морального вреда — 5000 руб., компенсация за задержку выплат- 1322, 32 руб.;

- по решению Октябрьского районного суда от 31.07.2019: компенсация морального вреда — 5000 руб., компенсация за задержку выплат- 3400 руб.;

- по решению Октябрьского районного суда от 08.10.2019: компенсация морального вреда — 5000 руб., компенсация за задержку выплат- 13 625, 79 руб.

Таким образом, [Г.] А.В. всего начислено: 753 071, 97 рублей, удержано НДФЛ — 92 108, 00 рублей, окончательно к выплате 660 963, 00 рублей.

Факт выплаты денежных средств в размере 660 963, 00 рублей: 23.11.2018 — 18 000, 00 руб., 07.12.2018- 21 150, 00 руб., 25.12.2018 — 20 000, 00 руб., 29.12.2018- 14 800, 00 руб., 23.01.2019- 25 000, 00 руб., 13.02.2019- 34 335, 60 руб., 14.10.2019 -115 649, 35 руб., 29.10.2019−141 747, 14 руб., 30.10.2019- 36 300, 00 руб., 31.10.2019- 182 649, 97 руб., 05.12.2019 -51 331, 91 руб., подтверждается платежным поручением № 872 от 23.11.2018, платежным поручением № 981 от 07.12.2018, платежным поручением № 1099 от 15.12.2018, платежным поручением № 1126 от 29.12.2018, платежным поручением № 54 от 22.01.2019, платежным поручением № 184 от 13.02.2019, платежным поручением № 185 от 13.02.2019, платежным поручением № 79 222 от 07.10.2019, платежным поручением № 1170 от 29.10.2019, платежным поручением № 1170 от 30.10.2019, платежным поручением № 1170 от 30.10.2019, платежным поручением № 1170 от 31.10.2019, платежным поручением № 1170 от 31.10.2019, платежным поручением № 1273 от 26.11.2019, платежным поручением № 1272 от 05.12.2019.

Из приведенных выше расчетов видно, что [Г.] А.В. начислено 753 071, 97 руб., из них удержан НДФЛ 92 108, 00 руб., к оплате 660 963, 97 руб., которые были выплачены [Г.] А. В. Таким образом задолженность ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» по выплате заработной платы перед [Г.] А.В. погашена в полном размере.

Вместе с тем, после закрытия исполнительных производств по предыдущим решениям суда (добровольных выплат работодателем, и взысканий службой судебных приставов — копия платежного документа службы приставов ответчиком предоставлена) к оплате работнику подлежали периоды работы в соответствии со 142 ТК РФ, за сентябрь 2019 года — заработная плата (право на оплату наступает в полном объеме 10 октября), за октябрь 2019 года — заработная плата и компенсация не использованного отпуска (право на оплату наступает не позднее дня увольнения, т.е. 31.10.2019). Основная часть всех причитающихся к расчету сумм была выплачена ответчиком своевременно. Не выплачена на 31.10.2019 года, осталась сумма в размере 51331, 91 рубль, выплата которой произведена 05.12.2019 года.

Таким образом, что исходя из периода просрочки в 35 дней с учетом увеличения на ставку рефинансирования (51331, 91руб.*6, 5%*1/150*35), компенсация за задержку выплат составляет 778, 53 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что указанными выше судебными актами в пользу истца взыскана заработная плата и эти судебные акты ответчиком исполнены несвоевременно, положения ст. 236 ТК РФ в данном случае подлежат применению.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, судом на основании произведенного ответчиком расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 778, 53 рублей за период с 01.11.2019 по 05.12.2019.

Судом проверен расчет представленный стороной ответчика, и признается арифметически верным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [Г.] А.В. указала, что в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях, ей ответчиком по ее заявлениям не выданы справка формы 182-н о сумме заработной платы, и иных выплат и вознаграждений, а также справка формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год. До настоящего времени названные справки ей не выдана.

Требования истца об обязании ответчика выдать справку формы 182-н и справку формы 2-НДФЛ за 2019 год, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого истец был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 10 000 рублей, как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования [Г.] А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [Г.] [А.] [В] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу [Г] [А.] [В] проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2019г. по 05.12.2019г. в сумме 778, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» выдать [Г.] [А.] [В.] справку формы 182-н о сумме заработной платы, и иных выплат и вознаграждений, справку формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. [Б.]

Мотивированный текст изготовлен 19.02.2020г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2−68/2020 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. [Б.]

Секретарь Ю.В. [Ж.]

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. [Б.]

Секретарь Ю.В. [Ж.]