ФГУП Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: невыплата зарплаты

Дело № 2-4548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: [П.] с.с.

при секретаре: [Н.] А.П.,

с участием истицы [Г.] А.В., представителя ответчика ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» - [Н.] Т.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [А.] [В] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

на основании Трудового договора <номер> от 01 декабря 2016 г. [Г] А.В. принята на работу в Белгородский опытный завод ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» на должности главного бухгалтера с ежемесячным окладом в размере 39 000 руб. По условиям Трудового договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от 01 июля 2017 г. к трудовому договору установлен ежемесячный оклад в размере 45 000 руб.

05 февраля 2019 г. [Г] А.В. письменно уведомила работодателя о приостановлении своей работы с 05 февраля 2019 г. до полного погашения долга по заработной плате в соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Задолженность за декабрь 2018 г., согласно расчетным листкам, составила 48227 руб. 07 коп.

13 февраля 2019 г. на ее расчетный счет поступило две суммы, всего - 34335 руб. 60 коп. 14 февраля 2019 г. за исх. № 01-43 ответчиком в адрес [Г] А.В. направлено уведомление о выплате заработной платы в полном объеме и необходимости выхода на работу.

28 февраля 2019 г. [Г] А.В. в адрес директора ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» направлено письмо, в котором она указывает на то, что выплаченная сумма заработной платы не соответствует долгу, вместо 48227 руб. 07 коп., выплатили 34335 руб. 60 коп., т.е. сумма задолженности погашена частично.

В июне 2019 г. [Г] А.В. обращалась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика»: заработную плату за период с февраля по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08 марта по 05 июня 2019 г. в сумме 1820 руб. 48 коп., за период с 11 апреля по 05 июня 2019 г. в сумме 1132 руб. 74 коп., за период с 09 мая по 05 июня 2019 г. в сумме 566 руб. 37 коп., а всего 3 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период, обязать ответчика выдать оригинал трудовой книжки.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2019 г. иск [Г] А.В. признан обоснованным в части. С ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в ее пользу взысканы: заработная плата за период с февраля по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08 марта по 05 июня 2019 г. в сумме 1820 руб. 48 коп., за период с 11 апреля по 05 июня 2019 г. в сумме 1132 руб. 74 коп., за период с 09 мая по 05 июня 2019 г. в сумме 566 руб. 37 коп., а всего 3 400 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период. Также на ответчика возложена обязанность выдать [Г.] А.В. ее трудовую книжку.Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 156 600 руб. обращено к немедленному исполнению. В доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 700 руб.

На данное решение суда ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» подана апелляционная жалоба.

27 августа 2019 г. [Г] А.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня по август 2019 г. в размере 135000 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 13974 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В судебном заседании истица [Г.] А.В. заявленные требования поддержала, обратив внимание суда на то, что все суммы просит взыскать именно с юридического лица ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», а не с филиала Белгородского опытного завода.

Представитель ответчика ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» - [Н.] Т.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что 27 декабря 2018 г. ИФНС России № 9 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2019 г. данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу <номер>. Указала, что выплаты на предприятии производятся с нарушением, поскольку счета ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» находятся под арестом. По мнению представителя, истица не имеет права требовать взыскания задолженности по заработной плате исходя из размера оклада без удержания налога НДФЛ - 13 %, кроме того, ссылается на то, что со стороны [Г.] А.В. имеет место злоупотребление своими правами, так как она имеет другое рабочее место, в связи с чем приступить к работе при получении уведомления работодателя о готовности выплатить задолженность не сможет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что [Г.] А.В. с 01 декабря 2016 г. работает в должности главного бухгалтера в ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика». Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № 06 от 01 декабря 2016 г.

В соответствии с условиями Трудового договора истице за выполнение обязанностей установлен оклад в размере 39 000 руб.

Пунктом 4.1.1. Трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца.

Заключив дополнительное соглашение 01 июля 2017 г. к трудовому договору от 01 декабря 2016 г., стороны достигли договоренности, в соответствии с которой должностной оклад главного бухгалтера установлен в размере 45000 руб.

05 февраля 2019 г., ссылаясь на положения статьи 142 ТК РФ, истица подала работодателю заявление о приостановлении работы до полного погашения долга по заработной плате за декабрь 2018 г. Впоследствии задолженность была погашена в части.

Согласно статье 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплат задержанной суммы.

По смыслу статьи 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения работодателем задолженности, включая заработную плату, проценты (денежную компенсацию), выплата части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы.

31 июля 2019 г. районным судом вынесено решение, которым с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу [Г] А.В. взысканы: заработная плата за период с февраля по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08 марта по 05 июня 2019 г. в сумме 1820 руб. 48 коп., за период с 11 апреля по 05 июня 2019 г. в сумме 1132 руб. 74 коп., за период с 09 мая по 05 июня 2019 г. в сумме 566 руб. 37 коп., а всего 3 400 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период. Также на ответчика возложена обязанность выдать [Г.] А.В. ее трудовую книжку.Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 156 600 руб. обращено к немедленному исполнению. В доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 700 руб.

Указанное решение суда на момент рассмотрения данного иска не вступило в законную силу.

Судом установлено, что до настоящего времени истице не выплачена заработная плата за период с февраля по август 2019 г.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований статей 136, 142 ТК РФ в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 135 000 руб. (за период с июня по август 2019 г.) на день рассмотрения спора судом работодателем не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании задолженности в указанном размере в судебном порядке являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата [Г.] А.В. не была выплачена в сроки, установленные трудовым законодательством, являются обоснованными требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 ТК рф.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты: премии за 2018 г. за период с 11 января по 31 августа 2019 г.; заработной платы за февраль, март, апрель 2019 г. за период с 01 июня по 31 августа 2019 г.; заработной платы за май 2019 г. за период с 01 июня по 31 августа 2019 г.; заработной платы за июнь 2019 г. за период с 11 июля по 31 августа 2019 г. и заработной платы за июль 2019 г. за период с 10 по 31 августа 2019 г.

При этом в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2019 г. проценты в силу статьи 236 ТК РФ были взысканы за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2019 г. за периоды до 05 июня 2019 г. включительно.

С учетом изложенного в настоящем деле с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2019 г. за период, не с 01 июня, как ошибочно указано истицей, а с 06 июня 2019 г.

В связи с чем компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ составляет 13625 руб. 79 коп. (478 руб. 50 коп. + 1144 руб. 50 коп. + 2056 руб. 50 коп. + 1940 руб. 25 коп. + 1940 руб. 25 коп. + 4125 руб. 54 коп. + 1940 руб. 25 коп.).

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины общества в задержке выплаты заработной платы в связи отсутствием денежных средств на счете не принимаются судом во внимание, поскольку статья 236 ТК РФ предусматривает выплату процентов за несвоевременную выплату заработной платы независимо от наличия или отсутствия вины в этом работодателя. Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени ответчик не признан несостоятельным (банкротом), на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г. судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИФНС России № 9 по г. Москве в очередной раз отложено на 20 декабря 2019 г.

Также судом отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства, доводы представителя ответчика о том, что истица неправомерно исчисляет размер подлежащей взысканию в ее пользу задолженности без удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13 %).

Подлежащие взысканию суммы были определены судом без учета соответствующих налогов, поскольку в соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истицы налог на доходы физических лиц с ее доходов, полученных от общества, согласно статье 226 НК РФ, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу [Г] А.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При указанных обстоятельствах исковые требования [Г.] А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии со стороны истицы злоупотребления своими права не нашли подтверждения в судебном заседании, представитель ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» не оспаривала, что до настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 472 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4 172 руб. 52 коп. от цены иска 148 625 руб. 79 коп. (135000 руб. + 13625 руб. 79 коп.) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 135000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [Г.] [А.] [В] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу [Г] [А.] [В.] задолженность по заработной плате за период с июня по август 2019 г. в размере 135000 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 13625 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4 472 руб. 52 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 135000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2019 г.